关于AI时代就业矛盾与政策边界的调查报告

——基于2025年事实的逻辑推演

引论：问题从实际中来

2025年末，中国工业机器人密度达到每万名工人470台，为五年前的两倍;制造业大中型企业从业人员五年间净减少451万人。同期，全国灵活就业人员规模突破2.4亿，占城镇就业人口比重接近三成。头部平台净利润规模超6000亿元，而普通劳动者工资增速长期显著低于股东分红增速。

技术在高速进步，但越来越多的劳动者感受到自身处境向下滑落。这并非经济周期性波动，而是一场深刻的结构性就业变迁。人工智能替代的不再是单一行业的特定岗位，而是广泛存在于全社会的中等技能工作内容——会计师、行政人员、基础程序员、流水线操作工等职业均被重新定义。被替代的劳动者并未实现平稳转岗，而是大量涌入零工市场，以外卖骑手、网约车司机、快递员等形态维持就业，呈现有活干、无保障、缺尊严、少未来的典型特征。

2026年1月，中国制造业采购经理指数(PMI)跌破50荣枯线。终端商品滞销的核心矛盾，并非需求消失，而是多数居民收入不足、消费能力受限。问题已客观摆在面前，无可回避。

一、事实：AI对中国就业市场的结构性冲击

1.1 制造业就业持续永久性减少

国家统计局数据显示，中国大中型工业企业从业人员年平均人数，从2020年12月的4411.8万人降至2025年12月的3960.6万人，五年累计净减少451.2万人。该统计仅覆盖大中型企业，若将小型工业企业纳入口径，制造业整体就业流失规模更大。此类岗位减少并非短期波动，而是永久性、结构性消失，不会随经济周期复苏而回归。

1.2 灵活就业规模膨胀，社会保障缺口巨大

艾瑞咨询数据显示，2025年中国灵活用工市场规模达1.82万亿元，灵活就业人员总量突破2.4亿，占城镇就业人口近三成。其中，24岁以下青年群体占比接近60%，大专及以上学历者占比超60%。灵活就业平台数量从2024年的327家锐减至189家，头部10家平台占据89%的市场份额，行业呈现高度集中化格局。

灵活就业群体社会保障覆盖率严重偏低。人社部统计数据表明，灵活就业人员中职工养老保险与医疗保险参保率不足30%。以此测算，2.4亿灵活就业者中，超过1.68亿人缺乏基本社会保障。

1.3 高AI暴露岗位：投递量上升，匹配成功率下降

北京大学国家发展研究院与智联招聘基于2021年1月至2025年7月超162万条“岗位-求职者”匹配数据，以2022年第四季度ChatGPT发布为AI技术冲击节点，得出关键结论：

高AI暴露度职业(技术研发、数据分析、内容创作等)在AI技术普及后，岗位投递量显著上升，但企业回复率与正向录用率持续下降，招聘筛选标准全面收紧。同时，高暴露岗位“向下投递”比例降低，就业错配现象表面缓解，本质是岗位任务描述更具体、技能复杂度大幅提升，形成更强的筛选门槛。

研究证实，AI应用强化了岗位技能要求的“信号机制”，直接过滤掉不达标求职者，提升了企业匹配效率，但也系统性抬高了就业门槛，将大量中等技能劳动者排除在外。

1.4 劳动薪酬分化持续加剧

普华永道2025年《全球人工智能岗位晴雨表》显示，具备人工智能核心技能的从业人员平均工资溢价达56%，较上一年度25%的溢价水平翻倍。在AI高渗透行业(金融服务、软件出版等)，全要素生产率增速从2018—2022年的7%跃升至2018—2024年的27%，薪资增速(27%)为低影响行业(9%)的三倍。

任仕达2026年1月研报进一步刻画薪酬分化格局：22%受访者预期薪资涨幅1%—2%，以传统制造业从业者为主;20%受访者预期涨幅2%—3%，集中于医疗健康等抗周期行业;仅4%受访者预计涨幅超10%，分布在AI技术应用、新能源高端制造等高增长赛道的核心研发与技术岗位。

就业市场分化趋势已不可逆：能够驾驭AI的人群收入快速攀升，被AI替代的人群薪资长期停滞。

1.5 社会保险参保增速显著放缓

人社部数据显示，2020—2023年职工基本养老保险参保人数年均净增约2167万人，2024—2025年年均增量降至约1200万人，增速近乎腰斩。失业保险参保人数年均增量从约900万人降至约400万人。部分地区失业保险基金已出现收支倒挂：安徽省和县2025年9月基金收入1681万元、支出3152万元;辽宁省因基金备付能力不足，暂停发放技能提升补贴。

1.6 无保障就业人群动态累积

结合上述数据，可测算出无保障人群的增长轨迹：

· 静态测算：无保障人数=灵活就业总人数×(1-参保率)=2.4亿×0.7=1.68亿人

· 动态测算：当年无保障净增人数≈当年灵活就业净增人数×(1-参保率)

2025年灵活就业净增约2000万人，其中仅600万人参保，年度新增无保障灵活就业者约1400万人。这意味着，我国每年有超千万劳动者被推向无基本保障的就业状态。

1.7 政府层面已启动应对部署

2026年1月27日，人力资源和社会保障部明确提出，将推出重点行业就业支持举措，专项出台应对人工智能影响的促就业政策文件，实施稳岗扩容提质行动，开展大规模职业技能培训，强化重点群体就业兜底保障。地方层面，上海市已完成AI对就业影响的专项评估，并完成相关政策储备。

二、现有政策应对与实际效果

2.1 政策体系基本框架

面对AI带来的结构性就业冲击，国家已构建覆盖财政、金融、产业、就业、社保、市场化改革的综合政策体系：

· 财政政策：2025年发行超长期特别国债，安排消费品以旧换新资金约4200亿元、设备更新资金936亿元，带动相关投资超4600亿元;2026年持续加力，扩大以旧换新覆盖范围，落实小微企业与重点群体税费减免。

· 货币政策：保持流动性合理充裕，通过多次降准降息降低企业融资成本，运用结构性工具定向支持科技创新、中小微企业、服务消费与养老领域。

· 产业创新政策：集中资源培育集成电路、人工智能、低空经济、生物医药等新兴支柱产业，推进制造业中试平台建设，全年新增风光发电装机2亿千瓦以上。

· 就业社保政策：中央财政年均安排就业补助资金600—700亿元，用于职业培训、社保补贴、公益性岗位补贴;失业保险基金用于稳岗返还、技能提升与失业金发放;实施职业技能提升行动，年培训规模约1500万人次;放开灵活就业人员参保户籍限制，推进职业伤害保障全覆盖。

· 市场化改革：加快建设全国统一大市场，深化要素市场化配置改革，完善民营经济促进法配套制度。

2.2 各类政策实际效果评估

1. 财政刺激政策：短期有效，边际效应递减

消费品以旧换新2025年带动商品销售额超2.9万亿元，短期乘数效应显著，但无法改变居民收入增速偏低的长期格局。设备更新补贴有效拉动投资，却客观加速“机器换人”，进一步挤压一线劳动者就业空间。税费减免可降低企业经营成本，但在总需求不足的背景下，难以驱动企业主动扩岗稳岗。

2. 就业培训与社保兜底：覆盖不足，速度滞后于替代节奏

全国就业补助资金中，社保补贴约占68%、公益性岗位补贴18%、职业培训补贴不足2%。以重庆市荣昌区2025年1—8月数据为例，就业补助资金覆盖社保补贴3012人、公益性岗位1494人、职业培训448人，总受益人数不足5000人。全国层面测算，政策年度直接覆盖失业人员仅300万—400万人，不足年度新增灵活就业规模的20%。

职业培训年度1500万人次规模中，在职职工占比较高，面向失业人员的针对性培训有限，且整体培训成功率仅20%—30%。2025年即便完成500万失业人员培训，成功转岗规模仅100万—150万人，远低于2000万新增灵活就业人口。高AI暴露岗位技能要求持续迭代，劳动者技能提升速度全面落后于技术替代速度。

失业保险基金参保增速放缓、区域收支倒挂问题凸显;灵活就业参保户籍限制已放开，但参保率仍停留在30%左右，年度新增无保障人群规模持续扩大。

3. 货币政策与金融支持：降低成本，不创造有效需求

降准降息有效降低企业融资成本，有助于稳住存量市场主体，但无法直接创造终端消费与投资需求。结构性货币政策工具体量有限，对整体就业市场的拉动作用较弱。

4. 产业创新与市场化改革：长期利好，短期难以补位

新兴产业可培育高质量就业岗位，但需5—10年培育周期，且岗位门槛高，难以吸纳被替代的流水线工人、行政文员等中等技能劳动者。AI技术产业扶持政策，在推动创新的同时，也会加速就业替代。全国统一大市场建设长期提升资源配置效率，但短期无法解决就业岗位总量不足问题。

2.3 现有政策的共同边界

综合评估，现行政策均面临四重难以突破的边界：

1. 规模边界：政策覆盖人数与失业增量存在数量级差距，受益人群占比极低;

2. 速度边界：技能培训以年为周期，技术迭代以月为周期，技能升级永远滞后;

3. 结构边界：新增高技能岗位与被替代中等技能人群完全错配，就业门槛形成刚性阻隔;

4. 财政边界：失业扩大导致税基收缩，财政兜底与社保基金收支压力持续加剧，可持续性承压。

三、政策逻辑的偏差：当乐观预期遭遇现实

3.1 乐观预期与现实的张力

一边是客观事实：制造业五年减员451万，2.4亿人进入灵活就业，高AI暴露岗位门槛持续抬升，被替代劳动者难以进入新就业赛道。

一边是部分宏观预期：认为技术进步终将创造足够多的新岗位，消化被替代的劳动力。

两种图景之间的张力值得深思：若未来岗位供给能够充分消化失业，为何大量被替代劳动者无法实现就业转换?为何2.4亿人拥挤在零工市场?为何职业培训成功率不足三成?

3.2 乐观预期的三个误判

第一，误判岗位结构与人群匹配性。 新增岗位集中于高技能领域，要求AI应用、数据分析、算法思维等能力;被替代群体以中等技能劳动者为主，二者存在难以跨越的能力鸿沟，并非短期培训可以弥补。

第二，误判替代速度与新增岗位节奏。 AI就业替代正在实时发生，制造业年均减员近百万，灵活就业年均新增2000万;而新兴产业岗位需长期培育，时间错配导致劳动者长期滞留于零工市场。

第三，误判本轮技术进步的本质。 历次工业革命替代体力劳动，最终创造出足量适配岗位;而AI替代的是认知劳动与白领岗位，新岗位高度集中于少数高端领域，无法像传统工业革命一样大规模吸纳普通劳动者。

3.3 政策设计的三重断裂

基于乐观预期，现行政策形成三大核心假设：岗位总量充足、技能鸿沟可通过培训弥合、市场可自动消化失业。而三大假设与现实均存在根本性断裂：

· 总量假设断裂：新增岗位数量再多，也与中等技能被替代人群无关;

· 培训假设断裂：培训无法逆转岗位门槛系统性抬高的趋势，速度差永久存在;

· 市场假设断裂：市场以效率为核心，天然向技术与资本持有者倾斜，收入分化与无保障人群扩张是市场自发运行的结果，无法自我修正。

3.4 延续旧逻辑的潜在风险

若政策继续建立在偏差假设之上，未来数年将出现一系列连锁风险：

· 无保障人群持续扩容，至2028年规模将突破2亿人;

· 财政与社保体系承压加剧，失业保险基金收支倒挂范围扩大，养老保险增长动能持续衰减;

· 社会矛盾逐步积累，“有饭吃无位置”的群体规模扩张，不满情绪持续累积;

· 经济循环出现断裂，居民收入停滞压制消费，产能过剩进一步加剧，形成经济下行螺旋。

以乐观幻觉指导政策，只会导致目标与结果南辕北辙。政策着力于“培训劳动者适配未来岗位”，但多数人根本无法进入高端赛道;政策寄望于市场自动消化失业，而市场正在制造更大规模的无保障就业群体。

四、面向未来：必须直面的根本问题

4.1 三条关键曲线同步逼近临界点

整合全文数据与逻辑，三条相互关联的曲线已逼近社会经济承受临界点：

1. 无保障人群累积曲线：按年均新增1400万无保障灵活就业者测算，2028年该群体将突破2亿人，形成规模庞大的无稳定保障、无清晰预期的社会群体;

2. 财政社保承压曲线：社保基金区域收支失衡蔓延，参保增速持续下滑，财政再分配能力逐步触及上限;

3. 社会风险积累曲线：就业结构极化、收入分化扩大、零工群体膨胀，社会张力持续累积。

4.2 传统政策逻辑已走到尽头

现行政策的底层逻辑已被现实击穿，继续强化原有路径无法解决核心矛盾：

· 培训投入再大，也无法破解高技能岗位与被替代人群的结构性错配;

· 消费补贴再多，也无法扭转居民收入增速偏低的根本格局;

· 社保扩面再快，也赶不上无保障人群的扩张速度。

4.3 必须回答的三个根本问题

旧逻辑失效，必须回归问题本源，直面三个不可回避的核心命题：

第一，若多数劳动者注定无法进入未来高技能岗位，其合法合理的就业出路与生存保障究竟在何方? 零工市场已趋于饱和，社保兜底不可持续，新的安置路径亟待明确。

第二，技术进步创造的巨大发展红利，分配主体应当是谁? AI技能溢价56%、资本分红远超劳动报酬的格局是否具备可持续性?若多数人无法分享技术红利，消费需求与经济循环如何维系?

第三，当市场机制自发制造不平等与无保障就业群体时，公共制度应当承担何种角色? 是继续被动兜底，还是主动前置矫正分配与就业结构?

这些问题暂无标准答案，但2028年的关键节点日益临近，政策调整与制度创新的时间窗口正在快速收窄。

4.4 留给社会的核心命题

本报告以真实数据勾勒就业市场全貌，以严谨逻辑揭示政策边界，以理性推演预判乐观预期的偏差。最终，核心问题交由全社会共同思考：

· 当2亿人处于无保障就业状态，社会稳定的基石如何筑牢?

· 当多数居民收入长期停滞，经济内生增长动力从何而来?

· 当传统政策失效、新方向尚未明晰，社会如何平稳度过技术转型阵痛?

2028年不是终点，而是决定中国中长期发展走向的关键分水岭。在此之前做出的选择，将定义未来数十年的经济结构与社会形态。

调查的本质是发现问题，而解决问题的第一步，是正视问题、看清真相。