这句话我身边的人经常提及，他们有我的亲人，也有我的导师，偶尔还有我的朋友。所以我想写这个挺久了，却总不知如何着点，于是难以成篇，今天大概率是一篇碎碎念罢。

国学的篇目我看得并不多，在我高中课本 电视剧的历史认知中，这句话应是以儒家精神为引领的封建士大夫修身的自我要求。没遇到伯乐时，要洁身自好地修行学习，一朝腾达，不仅不能欺负别人，还要好好得对待百姓。

我也曾很是赞同，这句话既表现言语者的有道德，又展示言语者的有胸怀。穷者能表现自己的“穷且益坚”，达者能展示自己的“民本思想”。总的来说，似乎是万用句式。

但近两年，随着对毛泽东思想和马克思主义的接触学习，对于所谓“传统文化之精华”，我逐渐开始用批判的眼光去看待，尤其这些万用句式，极其需要根据语境判断言语者用意，于是，我越来越有种感觉，仿佛传统文化用中庸的陷阱，消解了马列毛主义中最重要的，阶级史观和斗争艺术。

以这句话为例，不提那些高深的理论，当我们说出“穷则独善其身，达则兼济天下”时，我们潜意识中，有把自己当做人民群众集体的其中一个个体吗?即，这个时候，我是不是人民群众之一?

所以，首先这句话中，就有浓厚的老爷思想，不论是钱员外还是司面公，一方面，它认为群众的幸福不是靠他们自己的努力而获得解放，或者他们自己努力是不够的，要有“达者”“兼济”，一方面，它认为脱离生产的官老爷总是会大发圣母心的，殊不知，兵是子弟兵没错，官却特别容易变成“父母官”。会“为你好”的。

这句话由此造成了至少2点陷阱:

1、它一定程度压制了群众的斗争，转而寄希望于“达者”，人民群众从自己朴素的感情出发，很容易就相信“达者”是能够共享果实的，殊不知，任何落到个人口袋里的果实，都很容易使人“异化”，而寄希望于千分之一不到的“坚守本心”之人的施舍。远远不如自己动手痛快彻底;

2、它给那些将成为还没成为老爷的人提供了“先过好自己再说”的理论依据，劝阻了一部分可能原本热心于社会事业的“脑力无产者”“在其位谋其政”，不做“出格”之事。在被“异化”之前乖一点。于是，这一部分“进步群众”的斗争也被压制了。

但这句话不合时宜吗?也不能这么说，在私有制没消灭、等级观长存的这段历史中，我们也确实“需要”一小批相信并执行着“兼济天下”的老爷们，来调和另外一大批落入私欲深渊的老爷们带来的矛盾。

这种调和，到底“苟”了哪一方?我学得还不够深，而且也已经被调和了，就等以后革了我的人，来告诉我吧!