太湖石：什么是资产阶级法权(1)

全文摘要

本次讨论着重分析了资产阶级法权在马克思主义理论中的核心地位与复杂性，特别是在毛泽东晚年对这一理论的重视及其对资本主义复辟与社会主义社会中资产阶级法权特殊性的剖析。马克思在《哥达纲领批判》中首次提出资产阶级法权概念，探讨了社会主义初级阶段处理按劳分配与平等权利矛盾的方法，指出了其潜在的资产阶级法权特征。列宁则在此基础上，强调了在社会主义阶段需限制资产阶级法权以防止资本主义复辟。对话还强调了对列宁关于“没有资本家的资产阶级国家”论述的正确理解，以防止误解社会主义性质，并警告避免资产阶级法权的庸俗化或泛滥化，以免干扰社会主义建设。最后，呼吁深化对马克思、列宁和毛泽东关于资产阶级法权理论的学习与研究，以更深刻理解社会主义发展规律。

要点回顾

法权是什么?

法权是指法律所赋予的权利，是法学的概念，它在法律范围内允许存在的权利。

资产阶级法权具体是什么?

资产阶级法权是法律所允许的、体现资产阶级要求的权利，在资本主义社会中，资产阶级法权是公开显性的，旨在保护资产阶级的利益和资产阶级的要求。

为什么需要关注社会主义社会的资产阶级法权?

在社会主义社会，资产阶级法权是隐性的，表面上看似平等，实则实质不平等。这种形式上的平等掩盖了实质上的不平等，容易成为产生资本主义复辟的温床，因此对理解社会主义社会具有重要意义。

50年代关于社会主义国家是否存在资本主义法权的争论情况如何?

当时有理论工作者认为社会主义国家不存在资产阶级法权，因为进入社会主义社会后，只有无产阶级法权。但也有马克思主义理论家提出社会主义社会不仅存在资产阶级法权，还应破除自然法权。1958年，张春桥发表了一篇题为《破除资产阶级法权》的文章，得到了毛主席的认可和支持。

马克思如何论述资产阶级法权?

马克思在《哥达纲领批判》这一光辉文献中首次提出了资产阶级法权的概念，并在其中阐述了共产主义将分为两个阶段，即社会主义作为共产主义的第一阶段或低级阶段，在这个阶段中存在着资本主义的痕迹。

社会主义生产关系是否可能在资本主义社会中产生并成熟起来?

不可能。社会主义与资本主义是两种完全不同的所有制形态，资本主义基于私有制和资产阶级专政，而社会主义主张公有制和社会管理。在私有制环境下和资本主义制度下，要形成社会主义生产关系必须否定现存的私有制和资产阶级专政，这在资本主义社会中无法实现。

社会主义的上层建筑和生产关系如何形成和发展?

社会主义的生产关系和上层建筑只能在推翻资本主义社会后，在其废墟之上建立起来。由于是从资本主义社会脱胎而出，因此不可避免地带有一些旧社会(即资本主义)的痕迹，例如资产阶级法权的存在。马克思在《哥达纲领批判》中指出，社会主义社会并非在其自身基础上发展起来，而是刚从资本主义社会产生，所以它在经济、道德和精神方面都还保留着旧社会(资本主义社会)的烙印。

马克思如何从分配和消费角度论述资产阶级法权?

马克思在《哥达纲领批判》中首次提出了资产阶级法权问题，特别是从分配和消费的角度分析资产阶级法权。在社会主义(共产主义第一阶段)社会中，由于从资本主义社会过渡，按劳分配原则代替了资本主义社会的按资分配，这是历史的巨大进步，体现了生产资料所有制的变化、劳动人民当家作主以及社会主义的分配原则。然而，按劳分配本身也体现了资产阶级法权的痕迹，因为它承认个人天赋差异带来的劳动能力差异，并据此确定劳动者的报酬。

按劳分配是否与社会主义社会的实质相矛盾?

虽然按劳分配在形式上实现了劳动权利的平等，即多劳多得、少劳少得，但在实质上却承认了个人天赋差异带来的不平等。马克思认为，按劳分配承认个人天赋的不同，而这在本质上体现了资产阶级法权的影响，即按照劳动成果进行分配的原则。尽管按劳分配是社会主义分配制度的核心，但它并不完全符合社会主义的理想状态，因为它未能彻底消除基于劳动能力差异带来的实际不平等。

那么，按劳分配是否承认个人能力的不平等，并且这种不平等是否被当作一个合理的依据来分配权利和待遇?

是的，按劳分配承认个人能力的不平等，比如个人天赋、受教育程度等都是按劳分配制度下的考量因素。尽管这种权利看似平等，但它实际上承认了基于个人能力差异的权利不平等。

人类社会的发展目标是什么?是否追求绝对的平等?

人类社会的发展目标应该趋向于平等，但在阶级社会中不同阶级间无法实现平等。而共产主义社会追求的是真正的平等，不论个人能力大小，只要为社会做出贡献，就应享受同样的待遇。

按劳分配如何在形式上体现平等，但实际上却产生了不平等?

表面上看，按劳分配实现了“多劳多得，少劳少得”，形式上是平等的。但实际上，由于每个人对社会承担的义务不同(如结婚与否、抚养人口多少等)，导致实际消费水平存在差异，从而形成实质上的不平等，进而为等级差别埋下了伏笔。

按劳分配原则是否容易引发人们对劳动和利益的计较，进而导致资产阶级法权的影响?

按劳分配原则确实可能激发人们对劳动时间、质量及条件的计较，进而追求个人利益的最大化，这恰好为资产阶级思想提供了滋生土壤，容易使人受到资产阶级思想的腐蚀和影响。因此，虽然按劳分配是社会进步的一种体现，但它尚未摆脱资产阶级狭隘的眼界，仍属于资产阶级法权范畴。

为什么说社会主义的按劳分配原则没有摆脱资产阶级法权的影响?

虽然按劳分配原则在社会主义中实施，但它本质上是承认个人天赋差异导致的实际分配不平等，这种不平等最终会形成等级制度，并且诱使人们追求劳动和利益，这与资产阶级对劳动和利益的追求相一致。因此，按劳分配原则虽然体现了社会主义分配理念，但在本质上还受到资产阶级法权的影响。

列宁对马克思主义中资产阶级法权论述的发展体现在哪里?

列宁在《国家与革命》等著作中，坚持并进一步发展了马克思关于社会主义性质的论述。他指出，在社会主义社会中同时存在生长的共产主义因素和衰亡的资本主义因素，这两种因素相互斗争，这不同于马克思所说的旧社会痕迹，而是两种社会形态并存斗争的现象。

列宁如何理解并发展了马克思主义关于资产阶级法权的观点?

列宁认为，社会主义国家(无产阶级专政国家)不仅需要承认和保护资产阶级法权(即商品经济、按劳分配等)，而且要利用这些法权来促进社会主义建设。他强调，在特定历史时期内，社会主义国家应当合理利用和保护资产阶级法权，直至最终逐步消除这些与社会主义本质相悖的法权，实现更高级别的社会公平和正义。

列宁为何提出“社会主义国家是没有资本家的资产阶级国家”这一论断?

列宁之所以提出这一论断，是因为社会主义国家在现阶段仍需要保护和利用资产阶级法权，包括体现资产阶级意志的自治立法权。尽管如此，这并不代表社会主义国家的社会根本性质是资产阶级性质，而是指在实现消灭资本家阶层的过程中，为了过渡阶段的需要，社会主义国家暂时保护并利用资产阶级法权，但最终目标是消灭资产阶级及其代表的资产阶级法权。

如何理解“没有资本家的资产阶级国家”这一概念?

这一概念强调的是，在过渡时期的社会中，尽管存在资本主义因素，但本质上已经是社会主义国家。例如，新中国成立后经过生产资料改造，中国进入了社会主义社会，尽管还保留了一定程度的资本主义因素，但不能因此否定革命性质和社会性质的变化。同时，这也否定了从一开始就存在官僚体制或国家资本主义控制等观点，因为这会否定毛主席领导下的社会主义建设和无产阶级专政理论。

学习资产阶级法权时需要注意哪些问题?

在学习资产阶级法权时，要注意防止将其庸俗化或泛滥化，例如不能无限制地套用“资产阶级法权”的概念。虽然形式上看似平等的资产阶级法权在社会主义社会中是允许存在的，但必须警惕其可能带来的负面影响，确保不会滥用或误用资产阶级法权，从而影响社会主义的健康发展。

在共产主义社会中，劳动权利是否平等?

在共产主义社会中，虽然每个人的劳动能力可能不同，投入的社会劳动也不一样，但每个人只要为社会做出贡献，就应当获得自己所需的东西。这并不意味着劳动权利本身是平等的，而是指最后的分配是按需分配，而非根据劳动权利来分配，所以权利表面上看似不平等，但结果却是平等的。