最近，关于《红楼梦》是“悼明之作”的争议火了，它也是前不久引发极大争议的“1644史观”的继续。所谓悼明之作的说法，说到底，不过是当年蔡元培等人的索隐派观点的再现，观点上还有进一步延申。如果说在当年那个面临三千年之未有的大变局时刻，索引派的“革命家看见排满”，还有进步意义的话，如今悼明之作的说法，恰恰是贬低了《红楼梦》这样一部伟大的作品。

为什么这么说?《红楼梦》从用白描的手法，摹写了四大家族的兴衰，“落了片白茫茫大地真干净”，历朝历代的兴衰得失，都可以从这里找到影子。将反思变成哀悼，从对封建王朝的普遍性降到仅仅针对明朝的特异性，简直是买椟还珠，反而是对《红楼梦》的矮化。

要承认，对任何文学作品的解读，都是为一定的政治目的服务的。蔡元培索引派观点的出现，和清末民初反满排满的社会情绪有关，为资产阶级革命服务。目前网络上索引派再度流行并有发展，同样和80年代以来阶级叙事式微、民族叙事泛滥的反噬有关，为大汉族主义服务，同样是资产阶级需要的的价值观。

如果为无产阶级、劳苦大众的解放服务，又该如何解读红楼梦呢?思想博大精深的毛主席，对此早有论述，不妨作为我们的指南。

毛主席对索引派和新红学都有过批评。他曾说过，“《红楼梦》写出二百多年到现在还没有搞清楚，可见问题之难……蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的，胡适的看法比较对一点。”之所以说蔡元培的观点不太对，是因为索隐派以“影射附会”为核心，将小说人物、情节强行对应特定历史人物或事件，混淆文学虚构与历史实录的边界，违背唯物史观的研究原则。

毛主席一定程度上肯定了胡适的观点，这是因为其“比较对的一点”，是划清了考据同附会、猜谜的界限，为红学的考据建立了规范，把《红楼梦》研究从穿凿附会，扭转到考证作者生平、家世、版本和研究作者与作品的关系上来，这就紧紧抓住了创作主体在文学创作中的特殊作用。毛主席只说“比较对的一点”，是因为以胡适、俞平伯为代表的新红学，其逻辑起点和终点都是“自叙传”，这又陷入了另一种主观唯心主义。即新红学和索引派，殊途同归，各种强行关联，最终都陷入了主观唯心主义。

1954年，毛主席之所以支持李希凡、蓝翎对俞平伯的红学研究展开批评，一是小人物被压制，批评所谓权威的文章竟然发不出来，这对一生反权威，认同人民创造历史的毛主席来说，是不能允许的。更重要的是，“这是三十多年以来向所谓《红楼梦》研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火”;“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心论的斗争，也许可以开展起来”。

那么，毛主席究竟是如何认识《红楼梦》的?

毛主席曾说，“读过一遍没有资格参加议论，你最少要读五遍。这部书不仅仅是一部文学名著，也是一部形象的阶级斗争史”。类似的观点，毛主席不止一次表述过。1938年，毛主席在鲁艺的讲话中指出，“《红楼梦》是一部很好的小说，特别是它有极丰富的社会史料”。1961年11月，一位领导同志谈到自己看完《红楼梦》，说该书“讲到很细致的封建社会的情况”，毛主席当即加以发挥，认为红楼梦是写得很细致的、很精细的社会历史。1965年，毛主席对王海容说，“你要不读一点《红楼梦》，你怎么知道什么叫封建社会”。直到晚年，毛主席说“曹雪芹把真事隐去，用假语村言写出来。真事就是政治斗争，不能讲，于是用爱情去掩盖它”。

综上，我们可以看出，毛主席认为《红楼梦》有着极为丰富的社会史料，应该用唯物史观去研究它，具体而言就是用阶级斗争去研究。所以毛主席说：什么人都不注意《红楼梦》的第四回，那是个总纲，还有《冷子兴演说荣国府》《好了歌》和注。第四回《葫芦僧乱判葫芦案》，讲护官符提到四大家族。

毛主席的“总纲说”，让我们清晰地认识到，《红楼梦》的背后，有地主阶级与农民阶级的矛盾，有地主阶级内部各类政治集团之间的、主子与家奴、家奴之间的矛盾，有地主阶级与新兴市民阶层之间的矛盾——《红楼梦》大观园的后门，是通往水泊梁山的。所以，毛主席才会给搞公安保卫工作的薛焰说：搞公安就不要看《红楼梦》?你知道里面有多少人命案子呀!毛主席还说过：书中写了三四百人，其中只有三十三人是统治阶级，约占十分之一，其他都是被压迫的。牺牲的、死的很多，如鸳鸯、尤二姐、尤三姐、司棋、金钏chuàn、晴雯、秦可卿和她的一个丫环。《红楼梦》写四大家族，阶级斗争激烈，几十条人命。讲历史不拿阶级斗争观点讲，就讲不通。这才是一阵见血，直指要害啊!

关于《红楼梦》，毛主席还有许多评价，比如说《红楼梦》作者是有实际生活经验的，小说是尊重女性的，等等;毛主席对红楼梦也是喜爱的，他多次说过不读《红楼梦》不算中国人;毛主席还多次引用《红楼梦》中的人、事或语言，来对当下的事发表议论。

纵观毛主席对红楼梦的所有评价，最重要的还是总纲说及社会历史说，也就是把小说当作历史素材，再用唯物史观去研究小说及其所反映出来的带有规律性的东西。在很长的历史时期，毛主席这一原则，都可以成为我们阅读文学作品和认识历史的指导。

有些人，口头上也说些毛主席的好话，实际行动中却用一个个似是而非的观点，一次次冲击历史唯物主义和辩证唯物主义，这又是为什么呢?当我们迷茫的时候，当我们陷入争议的时候，如果真认同毛主席，为什么就不能好好学习一下毛主席是如何认识问题的呢?他的那些论断，难道不具有普遍性，不具有指导意义吗?