春节期间，刷到了一个叫李某某的老教授的视频，听到了他关于货币及资本的若干观点，皆是陈词滥调、人云亦云，缺乏思考，脱离实际，都是我曾经多次批判过的观点。既然还有人特别是博士生导师级别的学者传播这些错误的观点，误国、误已、误人，那就说明还有必要继续批判这样的观点。

　　第一，关于货币“锚”。货币“锚”论的欺骗性及其重大危害，本文再简述一下。货币“锚”论，本质是美元霸权为误导中国货币政策而散布的，是为了让中国自动放弃货币发行和流通控制权。最近，关于货币“锚”的问题，已经不是焦点问题了。大约四五年前，这个话题很热。美元的发行是没有什么“锚”的，美元的发行数量是不受限制的！美国霸权之所以散布货币“锚”论并培养一大批相信“锚”论的专家学者，其实是让这些学者充当美元霸权的帮凶，剥夺中国乃至全世界各国货币主权，主要误导中国及全世界各国的货币政策，以便让这些国家把自己的货币“锚”在美元外汇储备上。进一步的目的，就是让这些国家无法根据本国经济发展需要发行货币。

　　李某某认为殖民朝代的英镑是“锚”白银的，布雷顿森林时代的美元是“锚”黄金的，现在的美元是“锚”美国国债的，新中国前三十年的人民币是“锚”市场上的商品的，都是别人的说法，不是本质，甚至连现象都不是。李教授没有深入考察实际情况，或者根本不具备考察货币实际情况的能力。实际情况是，英镑的发行从不受其白银储备量的限制，布雷顿森林体系下的美元发行，也不受其黄金储备量的限制，今天的美元发行当然不能以“国债”为锚，新中国前三十年的人民币发行也不“锚”市场上的商品。

　　“锚”论，纯属子虚乌有，根本不存在。

　　李某某教授也知道英镑兑换白银会贬值。既然知道这一点，就应该明白并不存在英镑“锚”白银的事实，难道不理解“贬值”是什么意思吗？所谓“贬值”就意味着英镑没有与白银储备对应、英镑发行不受白银储备的限制！所谓英镑“锚”白银，其实是英殖民主义金融资本在说谎！英镑的发行数量根本不受白银储备的限制，英国人也不打算用其白银兑换英镑。

　　本质上讲，即使直接以白银为货币，也不代表白银这个货币就一定有充分的信用，就不会贬值！西班牙就曾经出现过“白银”危机：西班牙从南美抢了好多好多白银，结果，在西班牙国内，白银非常多，但是，物价却大幅上升，让那些强盗非常无奈。没有充分发展的工农业，白银再多又有什么用？能买到什么东西？

　　既然连直接用白银作为货币，都有可能出现白银“贬值”，那么名义上以白银为“锚”的英镑，凭什么就有充分的、稳定的、坚挺的信用？当然不能。

　　所谓英镑“锚”白银，其实是一种骗术！这个骗术，旨在对被殖民的国家进行敲诈勒索。打个比方，英国殖民者从我国大清朝勒索了一亿两白银的赔款，但大清朝没有这么多白银，怎么办？那就用英镑为结算、支付和计价货币进行偿还。签订条约时，英镑兑换白银的比价是一个单位英镑兑换一个单位的白银，大清朝只需要偿还价值一亿英镑的货物即可还清对英国的赔款。但当大清朝偿还英国赔款时，英镑兑白银贬值了，成了两单位英镑兑换一个单位的白银。这样，大清朝就必须赔款两倍的货物，才能还清对英国的赔款！如果中国用蚕丝、棉花出口以偿还对英国的欠款，那就意味着中国必须多拿出一倍的蚕丝和棉花，才能还清对英国的欠款。

　　不难看出，所谓英镑锚白银、英镑兑换白银贬值，其实是一种骗人的招数，因为，英镑兑换白银的比价，完全掌握在英国殖民主义者手中，想怎么贬值就怎么贬值。

　　再加上中国商品出口的定价权也不掌握在中国大清政府手中，而是掌握在英国殖民者手中，英国殖民者就可以随便压低中国商品的出口价，考虑到这一点，则英国殖民者究竟从中国掠夺了多少商品，就难以用英镑、白银计数了。

　　第二，布雷顿森林体系之下的美元“锚”其储备的黄金，也是一种欺骗。布雷顿森林体系之下，美元的发行数量必须受到美国黄金储备的限制，美国人必须承担为美元外汇兑换成美国黄金的义务，这是布雷顿森林体系的规则，但实际上，美国人并不遵守这个规则，一方面是美元与黄金的比价可以随便贬值，另一方面，少量的美元外汇，美国愿意兑换成黄金，如果美元外汇太多，美国就拒绝兑换成黄金。实际情况是，美元对黄金，一直在贬值。到了1970年前后，布雷顿森林体系内的英国法国用大量美元外汇兑换美国黄金时，美国就开始让美元兑换黄金大幅贬值！最后，干脆拒绝为美元外汇兑换黄金，所谓美元“锚”黄金的骗局，大白于天下，美元的国际信用，立即扫地！英国法国一起拒绝美元！连乞丐都不愿意要美元钞票。

　　第三，今天的美元“锚”美国国债，这个说法简直就是个笑话！连“锚”的最基本涵义都没有遵守。

　　首先，要知道黄金白银作为货币的“锚”，虽然是欺骗性的，但好歹黄金白银还是商品，还有一定的使用价值。但是，美国国债是商品吗？有使用价值吗？既然美国国债没有任何使用价值，也不是商品，它凭什么能充当美元的“锚”！荒谬不荒谬！美国国债能保证美元的信用吗？把美国国债视作美元的信用保证，那不就是个空中楼阁式的信用保证吗？三岁小孩子都应该明白的道理，整个中国的主流学界居然不明白！而且还多年四处宣扬！真的愚蠢得让人震惊。

　　所谓“锚”，一个重要表现，就是必须限制货币的发行数量！但美国的国债都涨到37万亿了，已经没有“天花板”了！可以随便涨了！尤其是近年，美国国债上涨的速度，让人眼花缭乱。充分说明，美国发行美元，在数量上是不受任何限制的！也说明，所谓“锚”国债的说法，已经没有任何意义了！美国的国债，其实就是给滥发的美元记个数！美国金融资本可以凭借这个“数”要挟美国政府，控制美国政权，并准备好了赖账。

　　这样的美元假币，你愿意相信它的信用，那只能说明你要么愚蠢，要么就你美元霸权的帮凶，无它。

　　第四，新中国前三十年人民币发行“锚”商品吗？当然不是。

　　首先，你根本无法及时统计市场上有多少商品！更无法预知未来一段时间市场上会出现多少商品。商品生产，只要有人买，就会有源源不断的生产！如果没有人买，那人们就同有生产的积极性。也就是说，是币，决定了人们究竟生产哪一种货币、生产多少、买给谁。

　　即，币决定货，而不是货决定币。

　　李教授，显然搞错了币与货的主附关系，深深陷入了“货决定币”的深渊，不能自拨。

　　为什么要散布“锚”论？目的就是让中国在理论上放弃自主发行人民币、不允许人民币发行服务于本国经济发展！进一步的目的在于让美元霸权继续掌握人民币发行和流通控制权。

　　第五，李教授还说，资本是中性的，所以，可以区分为国家资本，私有资本。马克思说，资本自大从来到世间，每个毛孔都滴着血的肮脏的东西。你说资本是中性的，马克思是不同意的。

　　什么是资本？我理解，“资本”就是货币发行权和流通的范围。

　　货币发行权，是政权的关键组成部分，谁掌握了货币发行权，谁就有了“资本”！所发行的货币在多大范围内有结算、支付、计价资格，就可以占有相应范围内的人力、物力（生产资料）。

　　换言之，货币发行和流通控制权，才是资本的灵魂和核心！它是一种政治权力、权利和生产关系。

　　当政权充分和有效垄断货币发行和流通控制权，并服务于本国经济发展、解决本国政治民生问题、突出政治经济军事发展重点、成为国家动员人力物力的支撑时，这样的“资本”就不再是西方意义上的资本了，因为政权掌握货币发行和流通控制权，是天经地义的！否则，政权无法解决本国政治、经济、军事、文化、民生问题，政权的存在就丧失了意义。

　　而西方资本主义国家，他们的政权，恰恰没有货币发行和流通控制权，这个权力和权利，被私有资本家瓜分了！被私有资本家瓜分之后发行权、流通控制权的货币，就是资本！

　　我个人认为，西方国家之所以是私有制、是资本主义国家，关键之处在于其货币发行权和流通控制权，在私人，不在政权！当私人掌握了货币权利和权力后，它不可能为人民群众解决国家政治、经济、军事、外交和文化问题，它只图“积累”更多的资本，控制更多的人力物力。

　　由政权发行的货币，与由私有金融资本发行的货币，是完全不同的两种货币！所以，我非常强调人民币要“洁身自好”，决不能与外国货币自由兑换！人民币以多高的汇率，都不能与美元、日元、英镑、法郎等外国货币自由兑换，这才是关键。所以，人民币在外汇市场上升值、贬值，这样的消息，是一种误导，我非常反感。

　　究竟货币发行权应该在政权，还是在私有资本，这是当前中美金融斗争的焦点问题！这个问题不解决，则中国在反击美国金融战的斗争中，是无法取胜的！结果必然是内外勾结的金融资本瓜分人民币发行和流通控制权！

　　按照李教授的说法，私人瓜分货币发行权，也是正当的。按照我的说法，私人染指货币发行权，那就是政变！具体到中国今天的情况，瓜分人民币发行权，就是内外勾结的金融资本瓜分中国，是当前金融战的关键表现。