有报道：“2025年11月29日—30日，备受瞩目的‘农村集体经济组织与新型农村集体经济学术研讨会’在北京大学成功举办。”

本次论坛由北京大学非营利组织法研究中心、清华大学人文与社会科学高等研究所、中国人民大学乡村治理研究中心三家主办，并得到了《探索与争鸣》《学习与实践》《世界农业》《山西农业大学学报(社会科学版)》《经济导刊》等期刊的支持。由90余名专家学者和师生齐聚一堂，共同探讨农村集体经济组织与新型农村集体经济的前沿问题。(2025-12-06 09:44:55来源： 食物天地人作者：北京大学)。

要振兴乡村，要实现共同富裕，需要发展农村集体经济。这似乎已经形成了共识，而且各方(政府，学术界和民间)都做了许多努力。但是，近些年来是振兴乡村的声音不少，讨论集体经济的探讨也不少，实作层面也有不少探索，但为什么没有实际的效果出现呢?

AI总结出的基本原因是：核心矛盾是输入式的表面集体暂时掩盖了“内生造血”机制的缺失。流于形式而未能真正地形成有机的集体经济。

具体表现为：

1.推行责任制时，资源底子被“分光吃净”：80年代包产到户时，多数村庄把可经营的林地、荒地、水面、作坊一次性分掉或长期低价发包，现在想“重新集中”却发现合同期限动辄30–70年，集体几乎无资源可用。

2.集体解散，一盘散沙，缺“能人”更缺“可信的能人”：年富力强的外出，能力强的自谋发展，留守干部年龄大、学历低，市场经验不足;再加上过去“三资”处置暗箱操作，村民与村干部缺乏信任，因而“即使有人想干，群众也不想跟”。

3.形式主义的考核逻辑帮倒忙——“数字增收”压倒“真实经营”：上级把集体收入列为硬指标，村庄为过关只能“要项目”“套资金”：财政投100万建厂房，租给企业年返5万，数字上“集体经济收入5万元”，实际是“财政换壳”。这种“输入式内卷”一旦补贴退坡，收入立即归零。

4.缺乏适用法规，制度身份“半市场”：法律上集体经济组织属于“特别法人”，但税务不给开票、银行不给贷款、招投标不被认可，连公章都刻不了，想做正常生意处处碰壁。

5.没有业绩支撑无效果，农民“无感分红”：多数地方把集体收入要先还历史欠债、再保运转，最后剩不下几块钱;量化到人头后，一次分红几元甚至几角，村民感觉有没有都是一样，大家参与意愿更低。

结果就出现“年年有典型、村村学样板”，实际是样板靠财政堆出来，学回去没有资源、没有人才、没有制度配套，最终“听着热闹，回到村里还是老样子”。

这一现实使我想起了小岗村重走合作化道路的艰难历程。

怎样才能再建集体经济?事实上小岗村的实践给全国各地都做出了示范：

第一，需要有一个真正为农民利益着想的支部一班人，有一个好的带头人。小岗村重新走上共富路，与小岗村党组织的领导是分不开的，与能够为农民利益操心的沈浩书记的不懈努力是分不开的。这是再建农村集体经济的必要前提。

第二，引导村民认识单干与集体的长短优劣，普及分工促进生产力发展的基本知识，在总结建国以来七十多年的农村发展历史的基础上认识集体经济的必要性。解决农民的认识问题是再建农村集体经济的基础。小岗村沈浩书记努力的成功体现的不是做成了合作体，而是让小岗人认识到农民走合作化、集体化道路的重要性的根本转变。这是再建集体经济的思想基础。

第三，向已经走上共同富裕的周家庄、南街村、大寨村等集体经济单位进行学习，吸取他们的成功经验。组织村民到先进的集体经济单位学习，可以激发村民们搞好本村集体经济的积极性，并找到现实的努力途径。向先进的集体进行学习，可以让大家明白，什么是真正能够带来共同富裕的集体经济?怎样才能形成这种集体经济?从而为成功地再建集体经济提供实操性的方案和路径。

在明确小岗村实践带来的核心启示后，农村集体经济再建并非简单复制“样板模式”，而是需要从本地实际资源禀赋、产业基础与村民诉求出发，构建 “前提-基础-路径-保障” 的完整闭环。唯有破解资源、人才、制度、认知层面的多重梗阻，才能让集体经济从 “输血依赖” 转向 “自我循环”，真正成为乡村振兴与共同富裕的坚实支撑。

小岗村的实践是具有典型意义的。小岗人的认识转变过程及其党组织的努力方向，对各个地方再建集体经济是有启发意义的。

学习小岗村，就如学习周家庄、南街村的集体经济经验一样，都是必要的。