售卖一直商品经济过程所表现出来的领域，这一领域在商品上更具有神秘性。资产阶级经济学家几乎为了论证这一假象，几乎都要从需求和消费这些孤立现象上出发。而要论证价值，便以一种十分荒谬的形式出现，即主观抽象方法。

戈森在说明由主观主义方法下建立的主观价值理论时，是这样论证劳动的价值的，他认为劳动的价值(效用)同工具机器灯物品一样，取决于它参与生产的消费物品的效用。甚至颇有功利主义的伦理观去探讨劳动作为享乐和痛苦的源泉。而他们的资本与劳动或者说一般的商品交换所表现的出售问题便是这样的结论，即尽可能地增加享乐的数量及其绝对值。如果真是如此，那么一种商品在没有被人所享受到的时候，是不是价格都必须为0呢?

当然着只是我粗俗地诘问，我真正要问的问题便是，为什么未消费的商品能用于交换?居然交换价值和使用价值被当作一个东西统一在主观效用中，彼此毫无区别，那么未被消费的商品这种同交换价值没有实现时，这样来看，交换不过是商品内在矛盾的外在解决方案，所有资产阶级经济学家自边际效用理论普遍化后，没有一个公正的资产阶级经济学家去发掘这个问题，他们不过只是在交换这一商品的外在形式去提供理论解释和庸俗的方法。我们只从对他们的批判中，得到了这些问题，为何它会存在着价值?同理，引出的问题，为什么要交换?只有这样，我们才能理解流通领域在商品经济领域表现出的特有的一种假象。

为什么使用价值不能直接引出商品交换呢?如果按照主观主义方法去理解它们之间的统一性，那么逻辑是有问题的，从自然科学来看，人体特有对生物大分子有机组成各种人体器官，而各种人体器官又构成人完整的有机生命体等等，所谓人的生命运动，就是人体内部和外部进行一定的物质的质和量的交换过程的表现形式。

人要生存，就要运动，要运动，就必然以一定形式耗费一定量的人体物质，以及从外界补充一定量的相应物质。换句话说，就是人体的新陈代谢过程。这是从自然形态上来说明维持人本身的物质机体进行的各种生命活动能正常和稳定地进行。可是在社会上就不一样了，这是人和动物的区别特征，在商品社会，人们要想活着，就得同商品进行交换才能获得必要的生活资料来维持自己的自然形态的生存。

这里我们就可以看见，人们自身的需求会因生产的社会财富的形态不同而不同，如果不加以区别地、形而上学地将自然需求同价值当作一个东西，是完全说不通的，因为动物在吃东西的时候，并没有用商品去交换这种过程。只有通过深入思考这些问题，我们才能理解流通领域在商品经济领域表现出的特有的假象。流通领域中的商品交换，表面上是一种简单的物品互换，但实际上是商品内在矛盾的外在表现，是社会生产关系和社会经济制度的体现。这里不需要理性人去假设，这种假设不仅在实践上检验为错误，从理论逻辑上来说，也是需要证明的，这种证明就说明理性人假设本身不能作为囊括商品交换的本质的。

在哲学史上，逻辑演绎能力被资产阶级唯理论极端发展后，对于抽象法的研究也使得我一直关注。备受我所关注的一点，那就是，抽象不仅可以作为分析形势、把握主要矛盾趋势和规则的能力，还有着另一点，便是具有想象能力，具有理想化对象的特征，很多时候，一些当今的资产阶级经济学家在微观经济学逻辑中，却总是将这种分析能力同想象能力混为一谈。

在一些人看来，经济人的理性假设就是一种科学抽象，在我们内部，有这样一些修正主义经济学家为了给资产阶级微观经济学的庸俗性辩护，非得将其说成是一种科学抽象。这在我看来并非如此，正是区别开来想象和分析的功能，我们才能了解，并不一定所有抽象都是基于正确的对对象性质的主要方面变化作用从而对其次要方面影响进行舍象的抽象法，反而是一种毫无依据的设想。就像人性自私一样，在他们的理论当中，必须作为一种不证自明的理论前提。如果想象不受限制，那么他不是基于科学认识武装起来的理想，反而是空想。