问：您在即将出版的新书《今日社会主义》中主张，民主社会主义是解决美国资本主义下种种严重问题(巨大的社会与经济不平等、环境退化、种族主义、贫困、无家可归等)的唯一替代方案。您承认向彻底不同的经济体系转型将很艰难且代价高昂，但也认为上述问题无法通过“改良资本主义”解决。您如何定义“改良资本主义”?是否所有改良努力都已失败?

答：“改良资本主义”一般指在不取代资本主义的核心特征——生产资料私有制、雇佣劳动、以及以利润最大化为基本逻辑——的前提下，引入某些制度与政策以改变其运行方式。二战后主要出现两种改良：

1. 调节的资本主义(或称社会民主资本主义)，

2. 1980 年代兴起的新自由主义(几乎是一场灾难)。

调节的资本主义包括：政府更积极的经济干预、工会在劳资关系中发挥重要作用、企业行为受到更多约束。这一进程在战前即已萌芽，得益于工人阶级政治力量的崛起;大资本也出于对资本主义自身存亡的担忧而接受改良。瑞典于 1930 年代率先建立社会民主主义模式，战后西欧各国纷纷跟进;美国罗斯福新政亦属此列。

调节的资本主义为劳动群众带来诸多好处：1950 年代初起，劳动生产率上升，工资增长，收入差距相对稳定;1960 年代末，空气与水质、职业安全与健康显著改善;有色人种的经济机会亦有所增加。然而，完全平等仍旧是幻影。

经验证据表明，种族/性别不平等可通过斗争缩减，却无法根除——完全平等与资本主义的逻辑与运行方式根本相悖。

资本主义离不开剥削工人。调节的资本主义的成就确实有限：工会为换取改革不得不向资方做出重大让步;官方贫困率虽下降，但深度贫困区域依旧存在;资本主义的帝国主义冲动亦未被驯服，所谓资本主义民主仅具部分民主性，富人与大公司依旧牢牢掌控政治权力。

调节的资本主义最大的问题在于——它从长期来看根本不可持续。 原因在于：它激起资本家对利润最大化的束缚的强烈反抗;当周期性危机降临，资本家便趁机推翻受管制体系。

1970 年代危机后，调节的资本主义让位于加速通胀与剧烈波动;1980 年代初的新自由主义改革，正是其无法长期稳定的产物。

问：但是，既然终极目标是完全平等与消灭剥削，那么 20 世纪建立社会主义替代方案的尝试也失败了，不是吗?

答：战后超越资本主义的尝试孕育出两类后资本主义体系：

1. 1917 年十月革命后形成的苏联模式

2. 苏联模式崩溃后出现的市场社会主义

两类均未建成可持续替代体系。我重点谈苏联模式，因为它确实废除了资本主义并建立了替代系统。

苏联模式最初由工人、农民、士兵、水手选举产生的“苏维埃”作为最高权力机关，但革命后不久，布尔什维克党便建立不容异议的体制。

该模式下，全部企业国有，资源配置由高度集中的等级计划完成;企业被赋予产量指标并获得相应投入与劳动力，不以利润最大化为目标。

虽存在消费品市场与劳动市场，但市场机制(即由盈利能力决定资源增减)并未发挥作用——有交换，却无市场力量引导经济。

集中计划使苏联在极短时间内由落后农业国变为工业国，为击败纳粹奠定物质基础。

1950–70 年代，苏联经济增速令西方担忧其即将超越主要资本主义国家。1950–1975 年，苏联人均消费增速甚至快于美国;1980 年代，苏联钢、水泥、机床、小麦、牛奶、棉布产量均超美国;人均医生与病床数亦高于美国;持续全民就业、价格稳定、无商业周期波动，收入相对平等。

然而，该系统亦存在严重经济问题：许多部门效率低下，消费品质量差，服务常缺位，居民常面临商品短缺。

问：那么，在思考可持续替代体系时，我们从苏联经验中保留什么?

答：苏联模式在约六十年里带来了显著经济与社会进步。我认为，其问题源于压抑的政治制度与过度集中的计划经济，而非“公有制 计划”本身。苏联模式包含了社会主义者长期倡导的核心制度：以使用价值而非利润为目的的生产、生产资料公有制、计划经济。整个经验对未来社会主义具有重要借鉴意义。

问：市场社会主义呢?我们应从中学到什么?

答：将市场配置与社会主义目标结合的想法历史悠久。1991 年苏联模式崩溃后，市场社会主义的新模型被提出，希望市场保障效率、社会主义国家保障公平与安全。市场社会主义未在俄罗斯出现，但1978 年后中国走上了此路。中国逐步引入市场力量，并保持强大国家以避免混乱。

需要注意的是，市场社会主义不仅复制了资本主义的许多问题，而且有滑回资本主义的倾向，因为市场力量要发挥作用，就必须激活利润动机作为资源配置的主驱动力。

问：您在书中主张，经济计划(而非市场力量)是实现公正与可持续社会的制度工具;但又指出，“有效且可持续的社会主义”需要直接的参与式计划与新的公有制形式。能否简要勾勒美国未来民主社会主义的基本特征?

答：此处只能简要回答，详见我即将出版的新书。我的观点紧密追随帕特·德文《民主与经济计划》中的社会主义模型。未来美国民主社会主义的关键特征包括：

所有受影响的群体(工人、消费者、当地社区)共同参与经济配置决策;分歧首先通过协商与妥协解决，必要时采用多数表决;大众媒体可自由批评国家及其官员;个人可自由批评国家及其官员。

美国民主社会主义必然面临广泛参与与及时作出决策之间的矛盾，它不会完美，但却为人类提供最佳可能的未来。