近年来，网络上充斥着对于宏大叙事的批判，体现在对于主流价值观以及叙事的背离，而且不仅体现在支流价值观的背离，我们可以看见乐子人越来越多，以及对以往被认为高尚的，纯洁的意象的否认与讽刺，表现为人们越来越否认国家与民族层面的宣传，对于现行的道德伦理的不屑。

理解这种反宏大叙事，我们要先回到第一此世界大战时期，维特根斯坦在战壕中写出了《逻辑哲学论》，他认为逻辑是以思想或者是语言为边界的，也就是说，我们的推理要靠一系列工具来进行的，而这个工具，就是思想或者是语言，打个比方吧：电视机发热的时候，我们不会往里面浇凉水，为什么呢，因为我们知道浇凉水会让电视机坏掉，可以把凉水会让电视坏掉这一点看作我们的语言，或者是思想，受困于这一点，我们便不会往电视机里浇凉水。逻辑是以语言为基础的，也就是说逻辑不是一个所谓的伟大的，永恒的东西，它是基于语言的，受限于语言的，，而语言这种东西是会改变的，所以看似永恒的逻辑是可以出错的，是可以进步的。

把这种观点移植到价值观上，那么我们的信念呢，我们的行为是否也是受限于某种荒唐的东西上呢?我们的行为与认知受限于我们的价值观上，而价值观不是一个永恒的参照物，是会随着时代的进步而改变的，那么我们的信念，即使是主流的信念，也是有可能是愚蠢的，错误的。这种思想在第一次世界大战诞生是有原因的，人们相信为了沙皇，凯撒，资产阶级战斗是光荣的，是爱国的，但是在战场上血腥的场景让他们不得不怀疑自己所相信的一些，这些真的是光荣的吗?有一句谚语说的好”散兵坑里无上帝“在这个时候，人们就已经怀疑哪些永恒不变的价值了。

这种对于主流价值观的怀疑逐渐演变为对宏大叙事的怀疑

这种情况是完全可以理解的，放眼世界，俄国与乌克兰的战争，美国的爱泼斯坦案，塔利班对于奴隶制的隐秘承认，看看我们自身生活的困境：经济的下行，人口老龄化的负面效果，近几年所暴露出的阶级问题，使得人们不得不扪心自问，我们的时代真的是如期待的一样在前进吗?还是说我们所信仰的公平正义，人人平等是虚假的，战争与奴隶制才是时代前进的方向呢，于是，反宏大叙事的根基便诞生了

出现这种想法的本质在于人们所接受的理想化的价值体系与残酷现实的割裂。国家富强民族复兴就会阖家欢乐，但是为什么我并不快乐呢，为什么我十分的痛苦呢?政治家兼富豪一定是品格很优秀的人，他们是因为优秀才能得到如此地位，可是为什么会奸淫幼女呢?难道这一切都是假的吗，那么还有什么是真的呢?人们在自己所相信的框架内受挫，并且不断的受挫，正是这种割裂造就了痛苦，可是如何脱离痛苦，远离割裂呢?就是对于宏大叙事的祛魅，就是解构。你说孔夫子是圣人，我就把论语看作擦屁股纸，你说我们要为了荣耀向着伊朗开战，我却说荣耀是无意义的。这样的做法看起来是很聪明的，它为了不让自己的理想与现实冲突，干脆拒绝理想化的世界，我们的世界没有进步，世界是一个痛苦的循环，每个人都在这种循环中挣扎着。

但是真的如此吗?很显然不是的，拒绝宏大叙事是一种因噎废食的行为，是因为一些信念的破灭而拒绝所有的信念的行为，我们对于世界的期待是建立在理性的分析上建立的，对于宏大叙事的解构，其实就是对于人们对于客观世界认识的解构，人对世界的认知出现错误是正常的，被看似美好的价值观欺骗也是正常的，所以要对这样的认知进行解构，破坏，并且在破坏的基础上建立更符合实际的认识，只有这样我们才能进步，叙事本身是一种工具，只不过运用这种工具的人不同，这种工具的目的也不同，对于社会问题的解释与定义是必要的，面对经验无法解决的问题时，我们就需要运用这工具来预测未来，更好的纠正自己现在的行动，当我们发现一种工具不仅无益而且有害的时候，我们应当摒弃这工具，去寻找其他的工具，而不是一股脑的放弃它，我们并不是不反对宏大叙事，而是要反对资产阶级的叙事，法西斯式的叙事，修正主义的叙事，面对正确的，有益于人民的叙事就要接受他，而反宏大叙事的观点只有破坏，而没有建设 ，而且这种破坏是不分良莠的破坏，就如同毛主席所说的，只有破坏一个旧中国，才能建设一个新中国，我们破坏的目的是建设，而不是破坏本身。

从辩证法的角度上讲，新的事物总是在旧的事物的怀抱中孕育而出，接下来，新的事物成长，旧的事物消亡，反宏大叙事则不分良莠的将新旧事物一并拒绝，但是实际上它是做不到的，因为客观规律不会开玩笑，时代仍然会轰隆隆的前进。

这篇文章是为了回答我内心的一个问题，也是对我所遇到的和我有相同问题人的回答，因为马克思主义也是一种宏大叙事，我是相信社会会随着生产力的进步而进步的，我们的社会会逐渐完善，人会越来越接近幸福。在我学习马主义的过程中，总能受到很多帮助，但是更多的是无谓的嘲笑，讽刺，他们并没有用理论或者是事实来反驳我，只是笑我竟然真的相信这种东西，不去享受青春的快乐，不去享用短暂的春天，不去唾弃哪些大众的观点，而这文章就是我的回答。