在头条上，【电闪雷呜雨】(1月29日)提出了这样的观点：

经济系统属于反馈系统

1、计划经济属于“负反馈”系统，由于责权利不统一，且打击资本与资本家，个人的劳动付出，不能得到应该有的回报，人性就决定了大家出工不出力，系统随着时间的过去，经济逐步萎缩，最后大家连饭都吃不饱。

2、市场经济通过鼓励人们创造财富，尊重资本与资本家，经济系统是正反馈系统，导致经济高速发展与膨胀，最终导致产品太多，市场无法正常消化掉，最后产生经济危机。

3、是否有一种经济系统，能够平衡计划经济与市场经济的利弊?实际上构造这个新系统，是很难很难，管理很不简单，必定系统模型，属于超大型数学模型系统，解模型与实际的执行超级难。所以这属于两难问题，

4、国家干预，相当于调整“反馈系数”，可以缓解一些问题，但难以真正解决问题。

更重要的是国家创新能力，大国竞争创新能力决定成败，败则国破家亡，计划经济由于思维封闭，其创新样本数，远低于市场经济模式，所以计划经济国家无法与市场经济国家竞争创新能力。

即使考虑灾荒时期的国家“救灾”，市场经济由于产品丰富，国家应对灾荒，也从容的多。

改革之前的物资短缺是计划经济体制带来的？

这显然是一个认识误区。

不要把过渡时期的物资短缺当作计划经济的缺点来批判。

一，到目前为止，无论是苏联还是中国，都没有建立马克思所设想的计划经济。无论是苏联还是中国，在**夺取政权之后，实现了生产资料公有制，并建立了以国家为主体的产权制度。在建立产权制度条件下，是没有可能实现按劳分配的。没有按劳分配的公有制为基础，也就不存在社会主义的计划经济体制。因此，把改革前的国家管理体制当作计划经济来批判，这就是一个天大的误区。

二，在改革之前，在社会主义国家建立初期，确实存在着物资短缺。但这种物资短缺并不是国家管理体制带来的，而是因为苏联、中国在革命之前都是落后的农业国。因此，**在建国之后，第一要务是要集中力量实现国家工业化，需要进行基础工程建设。在生产力水平低下的情况下，还要把财力、物力满足工业化的需要，这是物资短缺的基本原因。把改革之前的物资不丰富的原因归结到当时的计划管理体制头上，而不懂得建国之后实现工业化这一基本目标所形成的经济特征，这是很荒谬的，也是一种无知。

三，在改革之前的过渡经济时期，经济发展速度并不亚于改革之后，而且比改革之后的发展更平衡，也更有效率，不存在经“经济萎缩”一说。中国在短短的二十多年时间，人口增加了近一倍，人均寿命大幅提高，人口的文化素质也大幅提升;同时由一个半殖民地半封建的农业大国迅速转变为世界第六工业国;国有工业、集体工业和社队工业有了普遍的发展。这两个方面的发展，恰恰是改革之后我国经济发展的基础所在。没有这个基础，哪有什么世界工厂?又哪来的人口红利呢?

四，过渡经济时期所谓吃不饱饭，并不是人民公社和计划管理体制造成的，而是人口增长速度太快，导致粮食增长速度赶不上人口增长速度造成的。从1956年到1983年的二十多年间，我国粮食产量增长超过了100%以上，增长幅度十分可观，农业生产力水平的提高十分明显，但这一期间我国人口从6.28亿增加到10.30亿，增长幅度达到了66%以上，为我国历史上人口增长最快的时期。人口的过快增长客观上稀释集体生产成果的分享，形成了物资的相对短缺和人均占有粮食的数量的不足。

五，中国从一个一穷二白的农业国家，发展为一个现代化的工业化国家，是需要一个过程的。这个过程是先要通过农业生产体制的革命和农业生产条件的改善，提升农业生产水平，然后在基本保证人民群众生活需求基本满足的情况下为国家工业化提供资金积累和其它方面的支持;然后再通过工商运输业的发展来反馈和支持农业，实现农业机械化，提高劳动生产力，进一步提高人民群众的生活水平。

六，事实上，即使是在前30年，人民群众的生活水平也是在不断提高的：农村从没有电到农业生产和生活的电力化;从没有农药，很少有化肥到农药的使用和化肥使用的不断增加，从农业的靠天吃饭到形成旱能灌涝能排的灌排系统的建立，从传统的品种到良种的改进和推广;农村从没有学校到中小学教育的普及，从没有医疗到每个大队有卫生室，每个公社有卫生院等等，农民的生产和生活条件都随着国家的全面发展而不断改善。

改革之前的体制，即以国家为主体的产权制度与公有制相结合的计划管理体制的建立，既满足了国家实现工业化的基本目标，又满足了绝大多数人民群众生活稳定而不断改善的要求，可以说是非常成功的，它很好完成了它的使命。

以计划管理为特征的产权公有制为基础的过渡经济体制，只是国家实现工业化而采用的特殊时期的经济体制，它具有过渡阶段的特殊性和暂时性的特点。不了解这种性质和特点，已经很荒谬了;而对这一时期所取得的巨大成果视而不见，称之谓“经济逐步萎缩”更是颠倒了黑白。