卢麒元发文批评“十五五”中复活的华盛顿共识，指责有人试图把水、电、网等重新私有化

卢麒元不是网红，也不是键盘侠。他是财政系统出身的老资格经济学者，研究经济多年，观点一向犀利。

这次他发声，直接把矛头对准“十五五”规划中的某些改革走向。他说得很直接——有人借“高水平开放”之名，搞“隐性私有化”，目标直指水、电、网、数据这些核心领域。

更关键的是，他指出这些动向往往藏在学术语言里。一些专家发表英文论文，用“国际通行理论”包装私有化逻辑，然后再“嫁接”到国内政策上。换句话说，是用洋理论给本土私有化开绿灯。卢麒元直言：“这是变相复辟华盛顿共识。”

他担心，一旦这些资源真落入私人资本手中，逐利本性会压倒公共利益。民生服务涨价、覆盖面缩小、监管难度大增，这些问题老百姓最有发言权。

先讲清楚，“十五五”规划本身并没有写“要私有化水电数据”。官方定位明确：未来五年要推动高质量发展，强化科技自主权，推动绿色转型，维护国家安全。听起来是正能量满满的国家战略。

但卢麒元的问题在于：规划的落地执行，谁来推动?怎么推动?哪些话语权主导政策设计?他不是冲着政策文本去的，而是盯住了执行层面的“灰色地带”。

比如某些提法如“深化市场化改革”“引入多元主体”本身没错，但在实践中如果不设红线，很可能就成了“放开让资本来接盘”。这才是他真正担心的。

这些领域有个共同点：不能断、不能乱、不能贵。一旦被资本主导，问题就来了。

水电是命脉，你可以不买新衣服，但不能不交水电费。如果水电涨价20%，对普通家庭就是沉重负担。更糟的是，资本逐利，可能会放弃偏远地区的基础设施建设。

网络是基础设施，5G、工业互联网，这些不是娱乐工具，而是生产力支撑。网络基础设施一旦被私有化，未来的产业安全也就打了问号。

数据是国家资源，别小看你刷个视频、扫个脸，这些数据汇总起来是巨大的战略资源。谁掌握数据，谁就掌握调度、预测、控制的能力。如果被外资或私企控制，国家安全风险不可估量。

这些东西，说白了，有点像“现代版的土地”。谁掌控，谁就有话语权。

卢麒元为什么对“华盛顿共识”这么警惕?因为这不是第一次。

上世纪90年代，苏联、拉美、东欧不少国家在“华盛顿共识”指导下搞全盘私有化。结局怎样?国企被瓜分、资产贱卖、贫富分化严重，社会动荡不安。俄罗斯一夜之间冒出无数寡头，百姓生活水平断崖式下跌。

中国的路径当时就不同。我们搞“有计划的市场经济”，讲“抓大放小”，核心资源还是牢牢抓在国家手里。正是这种折中模式，让中国既有活力也有根基，一步步走出自己的发展轨道。

如今再提“市场化”，卢麒元说：“不是不让市场干活，而是不能让市场乱来。”尤其是在关系国计民生的领域，不能重蹈覆辙。

卢麒元批评的另一个核心点是：学术话语权。现在很多政策研究，尤其是经济类，要求“国际发表”。不少专家为了评职称、拿基金，都奔着英文期刊投稿。问题是，这些期刊的审稿标准、理论框架，基本是西方那一套。

你要讲“国有经济优越性”?不好意思，发不出去。你说“竞争中性”“政府退出”?很容易就能过。

久而久之，一些学者潜移默化地接受了西方理论前提，把“私有化=效率”当成金科玉律。甚至还反过来影响国内政策制定。卢麒元的原话是：“拿着英文教条当圣旨，最终会把国家搞瘸。”

他的警告很明确：我们不能用别人家的尺子来量自己的路。

支持私有化的人常说：“市场可以提高效率，政府干不过企业。”听起来也有道理。但问题是：效率提升了，公平还在吗?

比如英国铁路私有化，初期确实服务多样化了，但票价飞涨，事故频发，最后政府还得掏钱兜底。中国宿迁医改也是：医院卖给私人后，收费猛涨，看病难，最后政府花高价回购。

卢麒元的观点很鲜明：公共资源不是谁经营得好就能拿走的“蛋糕”，而是所有人共有的“粮仓”。你可以创新管理，但不能变相转让所有权。

他说：“一亿人拿铁锹修堤坝，也比搞几个金融模型强。”这不是反对发展高科技，而是提醒大家：别让虚拟经济冲昏头脑，忘了什么是真的饭碗。