齐泽克《少于无》：关于裂缝中的现实

2026-01-07 新闻

本期来了解齐泽克的《少于无》这本书，此书以黑格尔辩证法为骨架、拉康精神分析为血肉，对哲学、宗教、政治、乃至量子物理等领域展开了颠覆性解读。核心命题是——“现实本身即是缺失的，我们赖以生存的‘真实’，实则是填补缺失的虚构建构”。

一、“少于无”的核心概念

“少于无”即是这本书的理论基石，其核心要义在于：现实的本质不是完整与充盈，而是存在无法弥合的本体论裂缝，这种“缺失状态”比纯粹的虚无更根本、更具能动性，它会主动催生符号建构以填补自身，构成了从无到有的动态生成过程。

1. 词意拆解与核心内涵

“少于无”的原文为“Less Than Nothing”， “less”指向“缺失、裂缝”，“than”表示“超越”，“nothing”即“虚无”，三者结合的核心表达是“裂缝或缺失超越于虚无”。这里的“少”不是指数量层面的比较，虚无本就不具备可量化属性，而是指“缺失状态比纯粹的虚无更接近现实的本质”。

2. 与“纯粹的无”的辨析

齐泽克特别区分了“少于无”的“缺失”与“纯粹的无”，二者的核心差异在于是否具备能动性：

纯粹的“无”：空洞且被动，仅表示“不存在”的静态状态。例如“世界上没有龙”，只是对某种事物不存在的简单陈述，不产生任何建构性动力;

“少于无”的“缺失”：主动且具有生成性，它是现实的本质性裂隙，会驱动主体主动建构“有”来填补自身。这种缺失不是偶然的缺陷，而是本体论层面的必然，这也是齐泽克“本体论裂缝”理论的核心——所有符号、信仰、意识形态的建构，本质上都是对这种物质性缺失的符号回应。

在齐泽克看来，纯粹的“无”本身就是虚幻的符号建构：当我们说“无”时，始终以“有”为前提。比如画一个圆圈后将其擦掉，所说的“无”是相对于“有过圆圈”而言的;脱离“有”的参照，“无”便失去了意义。因此，现实的核心不是“无”，而是“趋向完整却失败后的缺失”，即“少于无”。

3. 本体论层面的三重突破

“少于无”的理论在本体论层面完成了对传统认知的三重颠覆，彻底打破了人们固有的常识幻觉：

否定“现实是完整的”幻觉：我们感知到的“完整现实”只是表象，无论是自我认知还是社会秩序，都存在无法回避的裂缝。这些裂缝不是现实发展的偶然瑕疵，而是它的先天属性——现实从根源上就不具备成为“完整”的可能;

否定“虚构能填补所有裂缝”的幻觉：为应对缺失，主体会主动建构符号、信仰、意识形态(即“有”)来掩盖裂缝，比如用“负责任”构建自我认同，用“努力就会成功”维系社会运转。但这些虚构只能暂时遮蔽缺失，无法从根本上消除裂缝，新的缺失总会不断显现;

反向印证“少于无”的本质：上述双重否定并非指向“终极完整”的闭环，而是反向证明：现实试图成为完整却失败后的“缺失状态”，是所有符号建构的动因。这种“趋向完整却失败的剩余缺失”，正是“少于无”的核心内涵。

4. 先验唯物主义

齐泽克将这种“缺失—建构”的逻辑概括为“先验唯物主义”：那些看似超越物质的主体性（如自我认同、信仰、欲望），不是凭空产生的，而是源于物质身体的内在失调与冲突，是对物质性缺失的符号回应。这个逻辑的物质性根基，最典型地体现在主体的生存起点——婴儿因长期未成熟状态而陷入“身体无助”的物质性缺失，不得不通过语言、他人评价等符号系统建构自我认知，这正是“少于无”驱动符号建构的直接体现。

结合日常场景，可更直观理解这一逻辑：

自我认同的建构：“我是一个负责任的人”不是与生俱来的本质属性，而是填补自我认知裂缝的符号虚构。现实中我们难免有敷衍、疏忽的时刻，但“负责任”的符号共识让我们得以建立稳定的身份认同，这种虚构也不是谎言，而是“自我”得以成立的必要前提;

意识形态的运作：“努力就会成功”意识的核心功能，是填补“努力与成功没有必然关联”的现实裂缝。现实中无数人的努力未换来成功，但这种意识形态能让人们忽略裂缝、持续投入劳动，维系社会秩序运转。齐泽克犀利地指出，意识形态的威力不在于“欺骗”，而在于我们明知现实有裂缝，却依然需要借助它安放自我。

二、黑格尔与拉康的融合

《少于无》的理论创新之处，在于将黑格尔辩证法与拉康精神分析融合：齐泽克以拉康精神分析破解黑格尔辩证法的“形而上学残余”，又用黑格尔的否定性辩证法为拉康理论奠定本体论根基，最终形成独树一帜的“黑格尔-拉康体系”。

这一融合的核心价值在于，打破了“哲学解释现实”与“精神分析解释主体”的割裂状态，实现了“现实的矛盾本质”与“主体的生存逻辑”的闭环解释：现实的裂缝催生了主体的符号建构需求，而主体的符号实践又反过来维系着现实的运转。

1. 黑格尔：矛盾是现实的生成动力

很多人将黑格尔辩证法误读为“正题-反题-合题”的线性闭环，或将它视为“绝对精神自我实现的工具”，但齐泽克的重构颠覆了这种认知。他指出，黑格尔辩证法的真正内核是“否定性的能动性”，矛盾不是现实发展的“阶段性障碍”，而是现实得以生成的“本体论动力”。

这种否定性不是来自外在批判，而是现实自身的内在运动：现实永远在“试图成为完整”与“无法成为完整”之间拉扯，这种自我否定的张力就是现实的本质。不存在先于矛盾的“完美现实原型”，所有看似稳定的现实形态，都是矛盾暂时“固化”的结果。对立双方的相互依存与相互否定构成现实运转的底层机制。没有“约束”的参照，“自由”会沦为空洞的虚无;没有“匮乏”的体验，“满足”便失去存在的意义。

将“否定性辩证法”投射到历史与社会领域，便不再是“矛盾被最终解决”的进步叙事，而是“矛盾不断转移与重构”的过程。齐泽克以欧洲启蒙运动为例：启蒙运动以“理性”否定“宗教神学”的统治，最终形成的“理性社会”并未消除矛盾，而是将矛盾从“神学权威与个体自由的冲突”，转化为“理性权威与个体感性需求的冲突”，成为新矛盾的起点。再如专制社会向民主社会的转型，革命打破了“少数人对多数人的权力垄断”，却催生了“多数人意志对少数人权利的压制”的新矛盾，冲突载体从“君主权力”变为“民意共识”，但“权力分配的不平衡”这个核心矛盾始终存在。

齐泽克特别强调，黑格尔“否定之否定”的真谛，不是走向“终极和谐”的闭环，而是承认“矛盾的永恒性”：现实的“进步”，本质上是矛盾不断更换“表现形式”的过程，否定性正是推动整个历史过程的动力。

2. 拉康：欲望的本质是“对缺失的追逐”

黑格尔的辩证法回答了“现实为何是矛盾的”，拉康的精神分析则解答了“身处矛盾现实中的主体如何构建自身存在”，理论抓手是“欲望的符号化逻辑”， “对象a”则是连接拉康与黑格尔的关键节点，也是理解《少于无》本体论的核心钥匙。

拉康理论中的“对象a”不是指具体的欲望对象(如金钱、爱情)，而是“主体永远无法触及的缺失本身”，是现实裂缝在主体精神世界中的“具象化投射”。主体的欲望从不是对“完整满足”的追求，而是对“填补缺失”的永恒追逐。例如我们以为自己渴望某件事物，本质上是将“填补缺失的期待”投射到该事物上，事物本身只是承载这种期待的“符号载体”。当载体被获得，“缺失感”会立刻转移到新载体上，形成“欲望永无止境”的循环，这正是拉康“欲望是他者的欲望”的核心内涵：主体的欲望始终被符号秩序(他者)所建构，而符号秩序的本质，正是对现实裂缝的虚构建构。

齐泽克通过“对象a”完成了黑格尔与拉康的本体论衔接：他提出，对象a就是“少于无”的精神性显现——“少于无”指向的“现实本体论裂缝”，在主体层面就表现为“对象a所代表的缺失感”。二者具有同构性：都不是“纯粹的无”，而是“比无更根本的缺失”，是推动现实与主体运转的核心动力。

结合具体案例可更清晰理解这个逻辑：

职场中的“晋升执念”：很多人将“晋升”视为人生目标，实则是将“填补自我价值缺失”的期待投射到“晋升”这个符号上。当晋升完成后，很快会陷入“下一次晋升”或“更高薪资”的执念，因为欲望的核心是“缺失感”，而不是“晋升本身”;

粉丝对偶像的狂热追捧：偶像也不是“完美的存在”，而是粉丝将“填补自我理想缺失”的期待符号化的结果。粉丝追捧的不是偶像本人，而是“自己心中虚构的完美符号”，这种符号建构正是对“现实中理想难以实现”这一裂缝的填补。

这两个案例也印证了齐泽克的核心观点：主体的精神世界与外部现实一样，都建立在“缺失-填补”的逻辑之上，拉康的欲望理论与黑格尔的否定性辩证法，正是解释这一逻辑的两把钥匙。

三、跨领域阐释

在《少于无》中，齐泽克还将理论延伸至宗教、政治、量子物理等多个领域。

1. 宗教：“上帝之死”不是信仰的终结，而是虚构的重构

尼采提出“上帝之死”，被普遍解读为“宗教信仰的崩塌”，但齐泽克给出了颠覆性解读：“上帝之死”并非“无信仰时代的到来”，而是“信仰形式的转变”。上帝从“超验的实在”降格为“人们共同认同的虚构”。

在“上帝存在”的时代，人们相信上帝是客观实在，信仰是对实在的服从;而在“上帝之死”后，人们明知上帝是虚构的，却依然选择相信，因为这种“共同虚构”能填补“生死困惑”、“道德缺失”等现实裂缝。齐泽克以基督教为例：基督徒的团结不再依赖“上帝真的存在”这一前提，而是依赖“我们都相信上帝存在”的符号共识。这种共识正是典型的“填补缺失的虚构”，让人们在面对死亡、苦难等无法解释的现实裂缝时获得精神支撑。从这个角度看，宗教从未消失，只是从“实在信仰”转变为“符号信仰”，填补现实裂缝的功能始终未变。

2. 政治：革命是矛盾的转移，而非问题的解决

在政治领域，齐泽克的核心观点是：任何革命都无法消除现实的裂缝，只能将矛盾从一个领域转移到另一个领域。以专制向民主的转型为例，专制社会的核心矛盾是“权力集中与个人自由的冲突”，革命的目的是推翻专制、实现民主;但民主社会并非没有矛盾，而是将矛盾转化为“多数人意志与少数人权利的冲突”。多数人投票通过的政策可能损害少数群体利益，这种冲突依然是现实裂缝的体现。

齐泽克批判“追求终极正义的政治幻想”：现实的本质是缺失，政治的核心不是消除缺失，而是承认缺失的存在，避免用“虚假的和谐”掩盖矛盾。他推崇“激进的民主”，即允许矛盾公开显现，让不同群体的利益冲突得以表达。这种“不回避裂缝”的政治，才是对“少于无”逻辑的尊重。

3. 量子物理：科学世界的“缺失本体论”

齐泽克还将“少于无”的逻辑延伸至量子物理领域，提出量子物理中的“真空”并不是纯粹的无，而是“充满潜在可能性的缺失状态”，这与现实裂缝中填补虚构符号的逻辑是一致的。量子世界的“不确定性”更印证了“现实没有固定本质”，现实不是客观存在的“完整实体”，而是由“缺失”和“可能性”构成的混沌状态，人类通过科学理论(一种虚构符号)将这种混沌转化为可理解的“规律”。

尽管有人质疑他“将科学玄学化”了，但齐泽克的核心意图在于：无论是哲学、宗教、政治还是科学，所有人类认知体系本质上都是为了应对“现实的缺失本质”而产生的符号建构，不同领域的差异仅在于“填补裂缝的虚构形式”不同。

四、思想价值

《少于无》的思想价值，在于彻底打破了“现实是完整、客观的”常识幻觉，让我们直面存在的困境。人类永远生活在“裂缝之上”，依赖虚构建构意义。这种认知对现实具有重要的批判意义：

警惕意识形态的遮蔽性：当我们被“成功学”、“集体主义”等话语包裹时，能意识到这些话语只是填补现实裂缝的虚构，从而与意识形态保持批判距离;

接纳矛盾的必然性：无论是个人生活中的矛盾，还是社会中的冲突，都是现实本质的体现。不必追求终极的和谐，接纳矛盾、正视裂缝才是理性的选择。

虽然齐泽克未给出实践方案，但这也是理论的内核。既然齐泽克所批判的是“意识形态遮蔽”，那么任何统一的、普适性的“生存实践方案”都属于“越俎代庖”，会消解个体自主建构的可能性，反而陷入他。因此，他的理论核心始终聚焦于揭露现实的缺失本质与符号建构的真相，让人们看清意义生成的底层逻辑;而“如何在裂缝中建构意义”，本就该交由每个主体自主完成。