近期，随着**等治安违法记录封存事件的持续发酵，该议案修改提案始作俑者北京大学研究员赵宏的言论与背景成为舆论焦点，而以赵宏为代表的教育文化领域与境外组织的密切往来愈发引起社会警觉。

这场舆论风波揭开的，只是境外势力通过教育培训文化交流机制进行意识形态渗透的冰山一角。当西方的“渗透战略”穿上学术交流的外衣，当文化侵蚀披上国际合作的华服，我们必须清醒认识到：教育文化领域正成为没有硝烟的意识形态战场。

01 事件开端

赵宏，北京大学法学院研究员，人权法与人道法研究中心主任，与罗翔是政法大学和北大法学院双料同门。这位法学专家因提起修改议案并公开支持**等治安违法记录封存制度而被推上风口浪尖。

赵教授的个人经历中曾获德意志学术交流中心(DAAD)以及台湾中央研究院的资助和邀请进行访问学习和进修，而这两家机构被爆出基本持反华反共立场。

而网友“儒雅风筝”以亲身经历披露了一个更加令人不安的情况：非亲华国家瑞典在我国法学领域对人权等方面的投资已经超过20年，而北大赵宏团队试图以全额资助年青学者访学瑞典为名，协助瑞典渗透国内法学教育与学术领域。

02 渗透模式

“儒雅风筝”亲身经历揭露了境外势力如何通过“学术交流”为掩护实施渗透：对方协助瑞典以“扶持青年骨干”为名，全程资助访学，以资源为饵逐步诱导参与者接受其设定的学术议程。

参与者在瑞典学习过程中所谓的“合作备忘录”，常隐含着开设指定课程、推广特定案例库、甚至要求统计“传播效果”等条款。其本质上是将学术活动工具化，试图影响国内教育的内容与方向。

这种渗透在国内则以“国际接轨”为幌子，通过学校学院行政力量施压，将个人选择上升为“组织行为”，模糊学术交流的边界。同时还鼓励在社交媒体发表学习心得和要求“善用学生社群”等操作，更显示出其对国内学术生态的熟悉与利用达到渗透效用最大化。

03 危害剖析

当教育知识领域被境外势力渗透，其危害是系统性的。

它首先会削弱本土学术自主性，使国内学者成为西方话语的“传声筒”。

更深远的影响在于价值观层面，这种渗透可能潜移默化地动摇教育工作者对本土制度与文化的自信。

从受资助者的后续行为看，这种影响往往会在其回国后的言论和作品和教育过程中持续发酵。有人曾一针见血地提醒：“白拿人家的，就会被人牵着走。”说不好听的，这不就是被收买了嘛?

虽然根据最新情况，北京大学和赵宏本人均已公开澄清，这一所谓的“瑞典赵宏团队”实为冒名顶替的**行为。而且北大赵宏公开拒绝公布接受西方资助的细节，她的逻辑是学术无国界，接受基金会资助是国际惯例，要求我公布细节侵犯了我的隐私和学术自由。

但同时瑞典罗尔.瓦伦堡人权与人道法研究所官网原文及北京大学法学院官网原文也被网友扒出，基本上给北大法学院等一年小1000万，这尼玛瑞典诺贝尔奖“偏心”不给中国，可这为了协助中国“教育驯化”持西方价值观者真下血本。

请网友们自行判断，关于赵宏及北大法学院的所谓“国际交流”背后的隐性操纵与意识形态陷阱的真伪。不管怎样，境外势力长期以“学术合作”为掩护，对中国进行文化影响与价值观输出是一直存在的。

04 其他典型案例

无独有偶，日本外务省的国际交流基金会公开报告显示，2008年至2016年间，共有144名中国知识分子、意见领袖受邀参加赴日考察项目。

中国作家蒋方舟就是其中之一。她在2015年被该会聘请，2016年在东京旅居。日本国际交流基金会每月提供约2万元人民币的补助，蒋方舟则“什么也不用做”。

回国后，蒋方舟出版了记录东京生活美化日本的《东京一年》，该书发行了15万册。尽管她坚称这是“公开正常的文化交流”，但人民群众对此并不买账。

除蒋方舟外，报告列出的名单中还包括中国政法大学教授何兵、媒体人段宏庆等人。段宏庆在英国《金融时报》中文版上发表的夸赞日本卫生问题的文章。

这跟瑞典资助北大法学院灌输其价值观以及意识形态的手段和方式岂不是如出一辙。

05 性质分析

其实以北大法学院张宏为代表的受境外资助的“学术交流”也罢，还是以作家蒋方舟受境外自主的“文化交流”也罢，其实质跟医疗体系之前的医药公司面向各大医院主任医生举办的各种奢华年会培训是一样的，关联利益方为了什么斥巨资带你们进行所谓的学术交流心里没点逼数吗?

回到教育和文化体系，邀请你去西方国家传道授业解惑传输社会主义核心价值观哪怕邀请方付费那也无可厚非，事前向组织报备即可，但邀请你去所谓学习交流人家特定的“先进思想”然后回来最大限度向国内学生和学术界灌输“特定思想”，境外势力图什么不言而喻吧?

医疗体系的那种药代组织的各种形式学术交流叫隐形腐败，教育和文化体系可不止是隐性腐败这么简单了，配合境外从根本上颠覆你的意识形态釜底抽薪。

医药公司医药代表本质上是利诱医生出卖患者和体系利益换取其个人利益，最起码算是人民内部矛盾;而高校教师学者作为人类灵魂工程师为了个人名利出卖自己的灵魂去协助境外势力试图多维度改变国家意识形态进而改变国家根本，那可是敌我矛盾了。

06 立法呼声

面对境外势力通过学术交流进行的渗透活动，社会有识之士呼吁国家尽快出台类似美国《外国代理人登记法》的相关法案，对境外代理人进行识别和公示。

立法的核心目标应是建立透明机制，要求接受境外资金或资源支持的个人和机构进行登记披露，使资金来源和潜在影响透明化。

这种法律框架需要平衡国际学术交流的必要性与国家安全需求，既不阻碍正常学术合作，又能有效防范隐蔽的意识形态渗透。

教育部门与高校以及文化领域应进一步规范涉外学术合作流程，加强对资助项目背景、条款及后续影响的评估。

美国教育部将于明年正式启用全新外国资金披露门户网站，这点我们完全可以仿效。

不仅美国有相关法案，澳大利亚也有类似的《外国影响透明制度法案》，英国也有今年正式实施的《外国影响登记制度》，欧盟也在推进“透明外国影响”框架。

与国际接轨，学习国外先进经验，对促进国家经济社会发展和法治建设，大有脾益。实施《外国代理人登记法》，公开外国资助资金流向和使用情况，接受社会监督，能有效防范境外势力在境内培养代理人的事件发生。

除了《外国代理人登记法》，美国的《反外国宣传和虚假信息法》《外交使团法》这种法案层面与国际接轨，你猜我国的某些法律人张某罗某之流会积极提出相关议案吗?

结语

其实不止北大法学院，国内许多高校教师每年都会被组织去境外学习交流，对那些对方主动发起的全程资助的访问交流是不是要心里留根弦呢?

除了出境访问交流，在国内使用境外资金开展的各项教学研究工作是不是心里也要留根弦呢?普通教师可能没有这个意识，那党员身份的学者们领导们是不是要必须有这个意识呢?

之前武大事件爆出他们多年的多元化LGBT研究工作开展就是受境外NGO资助，那么系统性影响这种是不是应该彻查下呢?

任凭境外势力在国内教育以及文化体系通过培养境内代理人进而对我国青年入手进行长期潜移默化教育熏陶，犹如在意识形态阵地埋下“休眠火山”。

境外势力的教育文化渗透从来不是危言耸听，而是每时每刻都在发生的现实威胁。当知识精英沦为境外代言人，当学术交流变成价值输出的特洛伊木马，我们丧失的不仅是话语权，更是意识形态的主阵地。

只有建立完善的法律防线、制度防线和思想防线，才能在全球化浪潮中坚守文化主权，让五千年的文明火炬永远照亮中华民族的前行之路。