马克思：关于费尔巴哈的提纲

2025-12-11 新闻

原编者按：《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的一个记录自己思想的笔记，原文写在1844—1847年的笔记中，并没有打算发表。马克思逝世后，恩格斯于1888年在整理马克思的遗稿时，看到了这个笔记，称它为“十一条关于费尔巴哈的提纲”，并评价它是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。又说它是“历史唯物主义的起源”。恩格斯在1888年发表他的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》单行本时，将《提纲》作为附录第一次公开发表。

写作背景：19世纪40年代，随着无产阶级革命斗争实践的不断深入，迫切需要一种新的科学世界观作为理论指导，就马克思本人而言，他是从黑格尔哲学出发通过费尔巴哈而走向新唯物主义的。在当时工人阶级内部，存在着各种资产阶级和小资产阶级社会主义思潮。青年黑格尔派的唯心主义对工人阶级的影响还继续存在，费尔巴哈的人本主义对工人阶级也有较大的影响。清算这些对有组织的无产阶级产生消极和阻碍作用的错误思潮，特别是从理论上批判费尔巴哈，为无产阶级锻造新的理论武器，是马克思写作《提纲》的重要理论动因。

卡尔·马克思

关于费尔巴哈的提纲[1]

(一)

从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义发展了，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的〔gegenständliche〕活动。所以，他在“基督教的本质”中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

(二)

人的思维是否具有客观的〔gegenständliche〕真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

(三)

有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上(例如在罗伯特·欧文那里就是如此)。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

(四)

费尔巴哈是从宗教上的“自我异化”，从世界被二重化为宗教的、想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哩。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。

(五)

费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观;但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。

(六)

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。

费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：

(1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体;

(2)所以，他只能把人的本质理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。

(七)

所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。

(八)

社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

(九)

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。

(十)

旧唯物主义的立脚点是“市民”社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。

(十一)

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

卡·马克思写于1845年春

弗·恩格斯于1888年作为他的“费尔巴哈和德国古典哲学的终结”一书单行本的附录第一次发表

按照已根据卡·马克思的手稿校订过的1888年的版本刊印

原文是德文

关于费尔巴哈

[注：这是1845年春马克思原来写的未经恩格斯修改过的关于费尔巴哈的提纲。为了供读者在研究时参考，我们根据德国统一社会党中央马克思列宁主义研究院编的“马克思恩格斯全集”1958年德文版第3卷将原提纲译出，附入本卷。——译者注]

(一)

从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道真正现实的、感性的活动的。费尔巴哈想要研究跟思维客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为客观的〔gegenständliche〕活动。所以，他在“基督教的本质”中仅仅把理论的活动看成是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

(二)

人的思维是否具有客观的〔gegenständliche〕真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。

(三)

关于环境的改变和教育的唯物主义学说忘记了，环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

(四)

费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的世界和世俗的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗的基础使自己和自己本身分离，并在云雾中为自己建立一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解，并在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上和实践中被消灭。

(五)

费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观;但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。

(六)

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。

费尔巴啥不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：

(1)撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体;

(2)所以，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的共同性。

(七)

所以，费尔巴哈没看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人是属于一定的社会形式的。

(八)

全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引到神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

(九)

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。

(十)

旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。

(十一)

哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。

注释：

[1]“关于费尔巴哈的提纲”是卡·马克思于1845年春天在布鲁塞尔写成的，写在他的1844—1847年的“笔记本”中。1888年，恩格斯把它附在“费尔巴哈和德国古典哲学的终结”的单行本中第一次发表出来，并指出了它的写作时间和地点。

“关于费尔巴哈的提纲”这个标题是苏共中央马克思列宁主义研究院根据恩格斯给“费尔巴哈论”写的序言加的。在该书附录中这些提纲的标题是：“马克思论费尔巴哈”。在马克思的“笔记本”中的标题是“关于费尔巴哈”。

为了使读者对马克思的这个不是为出版而写的文件更容易理解，恩格斯在1888年发表它的时候曾作了某些编辑上的修改。在本卷中，它的形式和恩格斯所发表的形式一样，只是根据马克思的手稿，增加了一些在1888年版本中所遗漏的着重点和括弧。——第3页。

来源：马克思恩格斯全集第3卷，

逐条解读：

第一条：批判旧唯物主义的根本缺陷

原文核心：从前的一切唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。

通俗解读：马克思在这里划清了与旧唯物主义(包括费尔巴哈)的界限。旧唯物主义看待世界，就像一台照相机，认为世界只是纯粹客观的、静止的、等待被反映的客体。它忘记了，人不仅仅是世界的观察者，更是世界的改造者。我们面前的桌子、房子、手机，都不是纯粹的自然物，而是人类实践活动(加工、制造)的产物。整个“人化自然”都是人类实践的结果。旧唯物主义只看到了“客体”，而忽略了“主体”的能动作用，而这能动的一面却被唯心主义抽象地发展了。

第二条：思维的此岸性与真理标准

原文核心：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。

通俗解读：一个理论、一个想法对不对，光在脑子里空想、在书斋里争论是没用的。判断真理的唯一标准，是把它放到实践中去检验。 “此岸性”是一个哲学比喻，意思是“现实的、可达到的”。你的思维只有通过实践，才能在现实世界中实现，才能证明它具有改变现实的力量，而不是停留在“彼岸”的空想。

第三条：环境与人的改变的统一

原文核心：环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。

通俗解读：这条批判了一种机械的观点：认为必须先有“教育者”改造好环境，然后环境才能改造“被教育者”。马克思指出，环境的改变(社会革命、改革)和人的改变(思想觉悟提升)是同一个过程的两个方面，统一于“革命的实践”。人们在参与改造社会的革命实践中，同时也在改造着自己的思想。不存在谁先谁后，而是在实践中同步完成。

第四条：揭示宗教的世俗根源

原文核心：费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但他没有注意到，在做完这一工作后，主要的事情还没有做。

通俗解读：马克思肯定了费尔巴哈的功绩，即指出上帝是人创造的，是人的本质的异化，把宗教问题拉回到了人间。但马克思批评他半途而废了。费尔巴哈只做到了第一步(指出宗教源于世俗世界)，但没有追问第二步：为什么这个“世俗基础”本身会分裂，需要产生宗教来安慰自己? 这就需要通过革命实践去改变那个产生宗教的、充满矛盾的世俗社会本身。

第五条：实践是思维的根基

原文核心：费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观;但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。

通俗解读：费尔巴哈反对黑格尔那种纯概念的抽象思辨，强调要用感官去“直观”世界。这有进步性。但他的“直观”依然是被动地、静止地看世界，就像看一个与自己无关的风景。马克思则认为，人的感性认识，其基础和源泉正是能动的实践活动。我们是在改造世界的过程中，才真正深刻地感知和认识世界的。

第六条：人的本质的科学界定

原文核心：人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。

通俗解读：这是最著名的论断之一。费尔巴哈认为人的本质是像“爱、理性”这种存在于每个人内部的抽象物。马克思坚决反对，他指出，你是谁，是由你所处的具体、现实的社会关系决定的。这些关系包括你的阶级地位、职业、家庭、文化背景等，它们构成一个复杂的总和。一个封建农民和一个现代工人，其思想、需求完全不同，根源就在于他们所处的“社会关系的总和”不同。人的本质是历史的、具体的，而非永恒的、抽象的。

第七条：个人是社会的产物

原文核心：费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上属于一定的社会形式。

通俗解读：这是对第六条的补充。费尔巴哈谈论的那个孤立的、具有“宗教感情”的抽象个人，在现实中是不存在的。他所认为的那种普遍的“爱”，本身就是特定社会历史阶段的产物。任何个人，都是特定社会形态的产物和表现。

第八条：社会生活的实践本质

原文核心：社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这种实践的理解中得到合理的解决。

通俗解读：一切社会现象，无论看起来多么神秘(如宗教、意识形态谜团)，其根源都不在天上，而是在人间的实践活动中。要理解一个社会为什么流行某种理论或迷信，不能只在思想里找原因，而要去分析这个社会的物质生产实践和阶级斗争实践。

第九条：直观唯物主义的局限性

原文核心：直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。

通俗解读：马克思总结道，像费尔巴哈这样的唯物主义，由于不懂得实践，所以他看待社会时，最多只能看到一个个孤立的原子化个人，以及由这些个人组成的抽象的“市民社会”(资产阶级社会)。他无法理解社会作为一个有机整体的历史运动和发展规律。

第十条：新唯物主义的立脚点

原文核心：旧唯物主义的立脚点是市民社会;新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。

通俗解读：这明确了两种哲学的根本阶级立场。旧唯物主义(包括费尔巴哈的)本质上是为资产阶级社会辩护的，它的理论前提是自私自利的“经济人”。而马克思的新唯物主义，其立脚点是无产阶级和全人类的解放，目标是超越资产阶级社会，建立“人类社会”即共产主义社会。