2025修订的将在2026年1月1 号实施《治安管理处罚法》的第一百三十六条规定“违反治安管理的记录应当予以封存”，其中就包括对**者的**记录也要给予封存。这件事情最近引起海啸般的舆论声讨。为什么这件事情会引起全体民众如此的强烈反对呢?因为其所遵循的思想方法和思维逻辑是错误的。其所遵循的是历史虚无主义的逻辑，是唯心主义的逻辑，是形而上学的逻辑……总之，是违背辩证唯物主义和历史唯物主义的荒唐逻辑。下面我们就来谈谈这个问题。

一、封存历史事实就是在歪曲历史，

就是一种“历史虚无主义”

宇宙万物都是共处在一空间中相互联系、相互依存、相互作用、相互推动、相互斗争、相互转化……而随着时间的历史洪流一同走向未来的;这个历史洪流是万物共同推动的(人类社会的历史则是由人民大众共同推动的);这个历史洪流是一个不以任何意志为转移的客观存在;这个历史洪流是不可以随便更改的，也是不可以推倒重来的(不能像下棋一样“这盘输了不算，重新再来一盘”);万物在这个历史洪流中所经历的过程(所做过的一切)，不论是喜欢也好，不喜欢也好它都是一种客观事实，都是不可以隐藏的，也是封存不了的……这就是历史唯物主义的基本原理。

俗话说“说出去的话如同泼出来的水，是再也没有办法收回来了。”同样，一个做过了某一件事，就再没有办法回到还没有做过这件事之前的状态了。

承认自己的历史，正视自己的历史，这是一个唯物主义者最基本的品德。人犯了错误，敢不敢正视自己的错误，能不能改正自己的错误，是判定其是好人还是坏人(君子还是小人)的重要的标准。封存“违反治安管理的记录”，不正是在帮助坏人隐藏其历史上的错误吗?

“违反治安管理的记录”，实际上也就是违反治安管理法律法规者的客观历史的记录。封存这种历史记录就是企图封存历史，就是企图掩盖历史，就是企图歪曲历史，就是历史虚无主义逻辑思想……总之，是违背历史唯物主义。

二、“封存**记录”的思想是

唯心主义的想当然的思想

马克思说过：“一步实际运动比一打纲领更重要。”一个政党的政治“纲领”是这个政治集团的主观愿望，属于“心”的范畴的东西，还没有“物质”范畴上的意义。只有把这些纲领用于指导实践，把它们变成整个政治集团的行动，才赋予其物质上的、客观上的意义。这样才达到辩证唯物主义的“心”与“物”，主观与客观的辩证统一。如果认为只需要制定出了纲领，不需要用这个纲领来指导实践，就已经达到了工作的目的;甚至把这些纲领“封存(高高挂起)”起来，也一样达能到到目的，就是一种唯心主义的思想。

同样，政法机关在行使权力的过程中根据实际情况给**(以及其他违法犯罪)的人们做出的“违反治安管理的记录”也是一个像“纲领”一样的主观状态的东西。这个东西最重要的作用就是用来指导人们的社会实践的。比如：给某人以“警告”处分，那就是要告诉这个人，下次不能再犯错误，再犯错误就要给予更加严厉的处罚;同时也是要告诉其他群众，不能犯他那样的错误，否则就会像他一样被“处分”……如果认为只要把这个“警告”的处分决定文件存进他的档案，封存起来，并加以保密，也可以达到让他改过自新，也可起到警示众人的作用，那就是唯心主义逻辑，是想当然的逻辑。

三、“封存**记录”是

一种“捡了芝麻丢了西瓜”的形而上学逻辑

有人说“封存**记录”是为了保护**者以后不被歧视，是为了给**者以出路。有了“**记录”，然后就会有一系列的不好的后果，这是一个正常的合理的因果关系。要解决**者被歧视的问题，要解决**者以后的生活出路问题，最根本的还是得靠**者自己改过自新，其次才是社会对他们的包容。社会对他们的包容，不能靠隐瞒他们的**史，而是要让社会监督和帮助他们彻底改正确识。

如果说为了**者的人生出路就可以隐瞒他们的违法犯罪的行为，那为了让犯罪分子重新做人，是不是也要对他们的犯罪记录给予封存呢?我们现在很多没有文凭的人在就业时总是会受到很多歧视，那为了他们不被歧视，为了就业上的“公平”，是不是也可把高学历的人的学历给予封存起来呢?我们经常要给为国家、为人民做出突出贡献的人以很高的政治待遇和经济待遇，那为了所谓的“公平”是不是也可以对这些人的功绩加以“封存”呢?……如果认为这些做法是不合理的，只有“封存**记录”是合理的，那就是以点代面的逻辑，是以偏盖全的逻辑，是双重标准的逻辑，总之，是违背辩证法的形而上学的逻辑。

用法律、用公共政策来保护极少数的**者、违法者的眼前的微小的“利益”，会不会侵犯大多数的遵纪守法者的利益呢?会不会使**者(违法者)丧失更多更大的根本利益呢?所以，这种思想方法也就是我们通常所说的“捡了芝麻丢了西瓜”的思想方法。

（来源：昆仑策网，修订发布；图片来自网络，侵删）