最近几年相信很多人都在困惑，TMD现在是修了还是没修?

有人说是修了，牛鬼蛇神、种种丑态，不一而足。可广大劳动者的待遇却止步不前，某德时代老板分了80多亿，员工涨薪150元，典型修了之后的两极分化。

有人说是没修，他们举着VV和牢A的大旗，高喊着打倒美帝，兴高采烈地嘲讽着大洋彼岸的水深火热，相信自己可以用某种特色方式一直赢下去。

在上述两种观点碰撞的过程中，“修没修”已经不是重点，反而是彼此互相攻讦嘲讽的语言武器。

但我相信，北方的大体老师还是可以为我们提供一点借鉴意义的。

即——曾经的苏联修正主义做了什么?

1、否定阶级斗争

个人观点来看，苏联当初的做法并非全面否定阶级斗争，而是淡化阶级斗争，然后逐渐向深渊迈进。

列宁在《国家与革命》一书中曾经援引道：“阶级不可避免地要消失，正如它们从前不可避免地产生一样。随着阶级的消失，国家也不可避免地要消失。在自由平等的生产者联合体的基础上按新方式组织生产的社会，将把全部国家机器放到那时它应该去的地方，即放到古物陈列馆去，同纺车和青铜斧陈列在一起。”

然而，赫鲁晓夫坐台后却宣布“苏联已经没有剥削阶级了，国内阶级斗争已经完全熄灭。”

换句话说，国家作为阶级矛盾的协调者依旧存在，但是矛盾没了?

那么，国家的角色是什么?还是协调者吗?没有阶级矛盾，那人民的苦难是由谁产生的呢?

尤其是在1964 年赫鲁晓夫的匈牙利讲话，把共产主义庸俗化为 “一盘土豆烧牛肉的好菜”，抛弃共产主义的阶级解放与人的全面发展目标，降格为物质福利主义。

如果当年KGB端着土豆烧牛肉去剑桥找到金·菲尔比说“这就是你以后奋斗的目标”，哪来的什么剑桥五杰?

2、实质性垄断阶级产生

马列主义定义的无产阶级政党：是工人阶级先锋队，宗旨是为工农大众服务，干部是人民公仆，没有特殊私利，接受群众监督，和人民同甘共苦。

苏修抬头时，采用了类似中国古代“九品中正制”的“官名录制度”，中央直接任免各级高官、大企业厂长、高校校长、媒体负责人、地方一把手。这些人进入特权名册后，身份终身化、利益世袭化。

当这些人开始执政后，当初为了解放全人类这个崇高愿景而组建的苏维埃联盟开始抛弃人民。

不再鼓励群众监督干部，反而压制群众意见，工人、农民对官员贪腐、特权不满，没有正常申诉渠道;基层党组织不再深入工厂、农村做群众工作，变成只执行上级行政命令的办事机构;干部不再下基层、不体验民生，脱离生产、脱离劳动，渐渐站到了工农群众的对立面。

简而言之，它们开始认为“多一事不如少一事”“多做多错，少做少错，不做不错”。

可笑的是，它们从不认为自己是什么新生的阶级或是新的压迫者，而是以所谓“大家长”的面貌自居。

一边享受着官阶职位带来的特权，一边用特权教育劳动者“多劳多得”，逐渐把苏联社会变成倒金字塔结构。大量财富集中在特权阶级，广大劳动者开始失去工作、土地、财富，甚至最基础的消费能力都在被它们不经意间抹去。

3、思想文化西方化、资本化

苏联时期虽然思想底色和执政方式也有错误，但整体方向是以马列主义为基底，主张以革命英雄为榜样，艰苦奋斗为工作精神的社会思想。

苏修时期则开始不再正面宣传十月革命、卫国战争、工业化建设的伟大成就，反而纵容文人、作家刻意渲染 “苦难、专制、暴政”。

加之发展经济必须要引进的经济学、哲学、社会学等等思维体系。

随之而来的是西方所谓多元化思潮的冲击，消费、享乐、平权、素食、动保、环保、性自由、同性恋、拜金、宗教等等各式各样的思想同时冲进封闭日久的苏联社会。

美苏冷战后期，美国向苏联提供上万个全额奖学金名额，公费资助苏联大学生赴美留学，包学费、生活费，明确要求：让他们认同美国文化、自由理念，回国后影响苏联社会。

比如主导苏联走向解体的俄罗斯初代目——叶利钦，则有可能与西方某国存在利益关系。The Way to Save Russia: How American Consultants Helped Yeltsin Win或许作证了这一说法。

当然，思潮的演变是两种不同社会解除后的必然，苏修的错误在于自身或有意识或无意识的资本化。

马克思明确指出,“劳动不是一切财富的源泉”,劳动者只有“事先就以所有者的身份来对待自然界这个一切劳动资料和劳动对象的第一源泉， 把自然界当作隶属于他的东西来处置，他的劳动才成为使用价值的源泉，因而也成为财富的源泉”。马克思在《哥达纲领批判》中一针见血地指出，拉萨尔谬论的要害，正在于对谁占有劳动的物质条件，即生产资料归谁所有这一根本条件避而不谈。

上文红色引号中相关内容为某日报某社记者于1974年发表的述评。

总结一下：

苏联修正主义 =嘴上马列、实际官僚资本主义；嘴上革命、实际妥协霸权；嘴上人民、实际特权统治。它从内部蛀空苏联，最终导致苏共垮台、苏联解体、资本主义复辟。

话说回来，现在修了吗?

如修?