李克勤（jixuie）题记：1985年在北京远望楼召开过一个全国国防经济学讨论会，钱学森同志作了一个报告《我国国防经济学所面临的任务》，钱老旗帜鲜明地反驳了一个谬误——把“两弹一星”及一系列国防尖端技术项目指责为极“左”路线的产物。钱老的说法有理有据有节，想得通说得通，因为钱老不仅是科学家，而且在马克思主义哲学上有很深的造诣，对毛主席的哲学方法论有着非凡的领悟力。

多年以来，极“左”成了一顶帽子，谁戴上谁就失去了话语权。可是给人扣这顶帽子的人，从来就没有界定何谓极“左”，何为极“左”路线，这是为什么呢?

不言而喻。

01 何谓极“左”?何为极“左”路线?

1.左派和右派的区别，也许是从西方开始的。

在电视剧《毛泽东》第一集，有一场来自英国下议院的辩论，从作为布置看，议长坐中间，他的右手边是丘吉尔，在野党保守党的头头，左手边是艾德礼首相，执政党工党的头头。

保守党是英国政坛的右派，而工党则是左派。

一般而言，左派支持社会平等、反对阶级统治;而右派认为社会分层有其自然性和不可避免性。

因此，中国**就从开始即被认定为左派。蒋介石发动“四·一二反革命政变”以后，国民党就成了右派。

2.左派和右派是相对而言的，在政治立场上是对立的。

左派是指坚持革命的一派，而右派则是保守的一派。

极右派是反对革命的。

那“左”派是什么呢?“左”与左，完全不是一回事。“左”以革命的名义，打着革命派的旗号，激进、过度革命。

革命阵营里的“左”倾机会主义，把朋友当作敌人，一般极“左”指的是他们的过激思想和行为。

右倾机会主义则把敌人当作朋友。同时也会指责左派是极左。

也许批“左”多了，人们会谈“左”色变。

什么叫做“左”?

千万不要把左等同于“左”。

王明在中央苏区搞的是“左”机会主义路线。毛主席是真正的左派，**就是左派。如果不是左派，那就不是**。

从这个意义上讲，把左派当成“左”来批，正是右派和极右派干的事。

左派和右派的说法，最早始于18世纪末的法国大革命。据说在当时在各种立法议会里，尤其是1791年的法国制宪议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边，从此便产生了"左派"、"右派"两种称呼。

早年国民党内部分成了左派和右派。宋庆龄、何香凝等与**站在一起的为左派，蒋介石开始的时候是个假左派，后来和国民党老右派在一起混，一直到1927年“412”反革命政变，蒋介石撕下了伪装，变成了一个彻头彻尾的反革命右派。

到了抗日战争时期，毛主席对蒋介石先采取反蒋抗日的方针，接着是逼蒋抗日，红军东征时期属于这两个阶段的过渡时期，红军东征胜利后，毛主席借此大好时机先逼迫阎锡山抗日，取得了一定进展。立华老师在他的讲述里，提到阎锡山的手下的一个团长被我军俘虏，毛主席几次接见他，还派他回去做阎锡山的工作。

这类似于张学良的部下高福源的经历。

等到后来发生了“西安事变”，毛主席就不失时机采取了“联蒋抗日”的方针，促成了抗日民族统一战线的最终形成。

而在抗日民族统一战线内，领导权问题是不能忽视的。

王明搞“一切经过统一战线”，这类似于大革命失败前的情形，右倾机会主义拱手把国共合作的领导权交给国民党。

试想，如果不是毛主席和王明的右倾机会主义路线作坚决斗争，那么抗日战争的局面会是怎么样的?

史上的“左”倾机会主义可以葬送革命，右倾机会主义也一样。

唯有毛主席代表的正确革命路线，才会从道层面分清“左”和右，从器层面保障革命走得稳，那才是革命取得胜利的保障。

02 导致“两弹一星”研制成功的路线是极“左”路线吗?

1985年在北京远望楼召开过一个全国国防经济学讨论会，钱学森同志作了一个报告《我国国防经济学所面临的任务》

其中钱学森同志指出:

【第四个问题是，国防经济相对于整个国家经济的相互关系。

也是国防科学技术相对于我们整个国家的科学技术，或者国防工业相对于整个国家的工业的关系。为什么要提这个问题?因为在党的十一届三中全会以后，有的同志出于要彻底消除极“左”路线这么一个想法，曾经把国防工业、国防科学技术，特别是国防尖端技术，在五十年代以后所花的钱，所作的努力说成是极“左”路线的表现。我想这一点在座的同志是不会同意的。问题很简单，假设我们中华人民共和国今后没有原子弹、氢弹，没有导弹，没有洲际导弹，没有我们的国防科技力量，没有我们的国防工业，那么我们国家将会处在什么样的国际地位?我不是说我们在做这些事情当中，在建立我国的国防工业、国防科学技术，特别是尖端技术这些方面没有缺点错误，我们是有的。但不是什么极“左”路线。我觉得这个问题需要澄清。首先是它有很大政治意义，再就是有这么大的一支从事国防科技工业的队伍，你怎么能够说他们都是极“左”路线的产物?对这个问题我们军委副秘书长张爱萍同志已经作出明确回答，他讲得很对，就是要看到国防科学技术跟整个科学技术、国防工业同整个工业的相互关系。】

钱学森同志是从美国回来从事社会主义建设的世界级科学家，在最近这些年我们通过了解钱老的生平，完全可以说他也是一位睿智的马克思主义哲学家。

毛主席逝世以后，对毛主席的评价， 钱老的说法是有权威性的。

我们现在不得不探寻如何解释历史，尤其是如何解释新中国工业化，以及四个现代化之路的方式方法，本人这只是一个尝试，里面的说法仅供参考，各位看官，可以提出自己的意见和建议，但请看完之后再说，切忌不经过起码的调查研究就发言，那违反了毛主席的基本要求——没有调查就没有发言权。

钱学森同志义正辞严反驳那些扣极“左”路线帽子的人，这件事最近这几年我们才听说。可那是发生在1985年的事了。

再往前推，实际上在1960年代初就有一股力量要原子弹项目“下马”。理由是什么?是不是与“集中力量抓经济”有关呢?

这里面有什么样的联系呢?

如果再深入思考，那么对于没有毛主席就没有两弹一星一艇，就会领悟更多更深了。

在“没有毛主席，就没有新中国”这个大命题下面，还会推出很多子命题。

这是顺理成章的道器变通。

如果还有不明白的，请问：

如果没有两弹一星一艇，尼克松会像那样访华吗?

我们今天会是什么样子呢?

在钱学森晚年，他旗帜鲜明捍卫毛主席，理直气壮为毛主席的革命路线声辩，这体现了两种精神，就一般意义讲，这是一个正直正派的科学家的实事求是精神，从意识形态斗争的高度看，他这是一位无产阶级革命战士——一位工人阶级自己的科学家的大无畏的革命精神。

钱学森同志捍卫毛主席的精神，该怎样评价呢?

在科技界，钱学森同志的所作所为和黄克诚同志类似，对不对?

谨以此文纪念东方红卫星发射成功56周年!向钱学森及为“两弹一星”等国防尖端技术研制事业付出艰辛努力的前辈致敬!