2026年4月，霍尔木兹海峡的上空弥漫着硝烟的味道。美国中央司令部宣布，18艘美军军舰、数十架战机和1万多名兵力对该海峡实施全面封锁，宣称在最初24小时内没有任何船只突破封锁线。在这场海上对峙中，一艘名为“Rich Starry”的中国关联油轮成为全球关注的焦点——它曾一度驶出霍尔木兹海峡，最终却被美军拦截而被迫掉头折返。甲板上承载着约25万桶甲醇的中国船员们，面对数十艘军舰组成的封锁力量，只能将目的地改为“等待指示”。

这并非孤立事件。早在2025年9月以来，美国就以所谓“打击**”“制裁执行”等名义，在加勒比海、东太平洋乃至印度洋公海多次登临、拦截甚至扣押外国商船。中国外交部发言人明确指出，美方在公海随意扣押他国船只的行径严重违反国际法。据《联合国海洋法公约》第110条规定，军舰在公海登临外国船舶仅限于海盗行为、奴隶贩卖等有限情形，而美国凭借单方面国内法拦截他国商船，本质上是凌驾于国际法之上的“海上私刑”。

当中国船只在国际水域遭到拦截，一个现实而紧迫的问题摆在我们面前：我们的海军，该去护航吗?

要回答这个问题，首先必须正视一个事实——中国完全具备远洋护航的能力。早在2008年12月26日，中国海军就首次派出护航编队奔赴亚丁湾、索马里海域。17年来，人民海军已累计派出48批护航编队、100余艘次舰艇，解救、接护各类船舶近百艘，其中外国船舶占50%以上。与此同时，中国在吉布提拥有后勤保障基地，福建舰的入列标志着中国进入三航母时代，远海独立作战和生存能力进一步增强。从技术能力上讲，派军舰进波斯湾护航完全可行。

然而，护航从来不只是军事问题。一旦中国军舰进入波斯湾并与美军形成对峙态势，中国将从“中立调停者”变成“冲突当事方”。美国封锁霍尔木兹海峡，表面打击伊朗，深层算计却是拖中国下水——中国若派军舰正面回应，正中下怀，特朗普便可顺势给中国扣上军事干预的帽子，拉拢盟友站队;若中国只抗议不行动，封锁持续，伊朗困境加剧，中国只能在谈判桌上让步。这正是大国博弈的复杂性所在：硬碰硬有代价，不作为同样有代价。

那么，我们应该怎么办?最优策略是跳出“要么硬刚、要么忍让”的二元思维，走出一条“制度突围”之路。

其一，强化法律反制，从根源上否定美国单边制裁的合法性。美国拦截中国商船，依据的是其国内制裁法律在域外的适用，而这种做法严重违背了《联合国海洋法公约》的公海航行自由原则。中国应联合国际社会，持续揭露美国在公海扣船行为的非法性，推动国际海洋法秩序的公平公正。

其二，分阶段护航，先易后难。中国海军目前在亚丁湾、索马里海域已常态化部署护航编队，这条航线与波斯湾—霍尔木兹海峡航线相接，地理上具备衔接优势。可以考虑在现有护航框架下逐步扩大护航范围，而非直接突入波斯湾腹地。

其三，发挥“灰色地带”手段。2026年3月，霍尔木兹海峡附近已有至少11艘商船主动播报与中国相关的身份信息以求免遭袭击，这种“亮出中方身份”的做法被学者称为借助中国地缘政治中立立场构建的“外交防弹层”。中国应继续利用外交、经济等非军事手段为商船保驾护航。

归根结底，护航不是一个“去或不去”的是非题，而是一个“何时去、如何去”的策略题。我们当然要护航，但不是在别人的棋盘上下自己的棋子；我们要用实力和智慧，为中国商船在惊涛骇浪中开辟出一条属于自己的航道。当我们的航母编队从亚丁湾驶向更远的深蓝，当我们的海军护航成为全球海上通道的“安全公共产品”，那时，任何试图拦截中国船只的行为都将付出不可承受的代价。