4月17日，市场监管总局依法对上海寻梦信息技术有限公司(拼多多)、北京三快科技有限公司(美团)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(京东)、上海拉扎斯信息科技有限公司(原饿了么，现淘宝闪购)、北京抖音科技有限公司(抖音)、浙江淘宝网络有限公司(淘宝)、浙江天猫网络有限公司(天猫)等7家电商平台“幽灵外卖”系列案，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《中华人民共和国电子商务法》第八十三条的规定作出行政处罚决定，责令7家电商平台改正违法行为，暂停新增蛋糕店铺3至9个月不等，并处以罚没款共计35.97亿元。同时，依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十五条的规定，对7家平台企业法定代表人和食品安全总监合计处以罚款1968.74万元。

其中，对拼多多罚没额度最高，罚没合计1,521,930,222.91元(壹拾伍亿贰仟壹佰玖拾叁万零贰佰贰拾贰元玖角壹分)。

据国家市场监督管理总局国市监处罚〔2026〕22号行政处罚决定书(下载地址：https://www.c114.com.cn/news/52/a1254464.html)：

当事人(拼多多)平台内裱花蛋糕经营者中，4522家未上传食品经营许可证，4941家上传的食品经营许可证的许可范围不含裱花蛋糕。当事人未依法对上述9463家食品经营者履行资质审查义务，致使其进入平台开展食品经营活动。

当事人未依法履行资质审查义务的违法行为，涉及店铺9463家，产生的交易额共计97089306.49元，平台从上述店铺取得的违法所得合计5841558.67元。

违法所得580余万，被罚15亿，可谓捡了芝麻丢了西瓜。

15亿元的罚款，是按当事人“每未履行1家店铺的资质审查义务处以16万元罚款”计算，本次处罚涉及店铺共9463家。

国家市场监督管理总局国市监处罚〔2026〕22号行政处罚决定书披露了处罚的相关细节：

在本案调查过程中，本局多次出具《限期提供材料通知书》《责令改正通知书》，当事人多次出现无正当理由拒绝提供有关材料、信息，或提供虚假材料、信息等行为，甚至采用暴力、软对抗等手段阻碍监管执法。综合当事人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等因素，对当事人按每未履行1家店铺的资质审查义务处以16万元罚款。

拼多多不知哪来的底气，多次阻碍监管执法，甚至暴力抗法，这次终于踢到了铁板上。

近些年，拼多多另一项被广为人知的指控是滥用竞业协议。

多位拼多多离职员工在社交媒体表示，拼多多涉嫌滥用竞业限制协议，员工离职动辄被起诉赔偿数十万，甚至高达数百万。

离职员工提供的竞业限制协议显示，目前国内约30家涉及相关业务的公司被列为竞争企业，同时对限制的多家公司中，其持股比例超过20%的公司也被划定在内。拼多多列入的竞争公司包括：阿里巴巴集团及其持股超20%的公司，蚂蚁集团及其持股超20%的公司，腾讯集团及其持股超20%的公司，美团点评，京东集团及其持股超20%的公司，唯品会，网易严选，苏宁集团及其持股超20%的公司，国美，有赞，字节跳动集团及其持股超20%的公司，趣头条、得物、快手及其持股超20%的公司，小红书，亚马逊，洋码头，南极人电商，虾皮，兴盛优选，叮咚买菜等。

此种限制范围，导致员工们要想离职，大概率只能离开这个行业。

在此背景下，不少拼多多离职员工遭到了竞业限制的起诉。

一位拼多多离职员工表示，她2022年7月大学毕业后入职拼多多，月薪1万元左右。由于频繁加班身体吃不消，她于2023年3月离职。离职时被要求签署竞业协议，否则便拿不到离职证明。2023年10月，她被拼多多起诉，要求赔偿28万元。该员工完全不能理解，“拿了8个月工资让赔28万?我连打官司的律师费都是借来的”。由于家境困难，且拼多多索赔金额过高，当事人一度产生了轻生念头。

另一位员工被起诉赔偿68万。

而一位前拼多多研发部门员工高达450万元的竞业赔偿引起广泛关注。该员工于2018年入职拼多多，并被授予了公司股票。2023年从拼多多离职并入职新公司后，被拼多多起诉要求返还所有股票收益近450万元。他认为，股票期权属于薪资的一部分，而非竞业限制补偿金，因此拼多多要求竞业赔偿450万元并不合理。他还指出，拼多多有滥用竞业限制协议的嫌疑，将竞业限制的公司范围扩大化。

这位前员工透露，2023年11月起，他开始通过网络维权，随后遭遇拼多多各种“围追堵截”，其在知乎、脉脉、小红书等社交媒体平台上的多个维权账号被封禁，甚至被上海长宁公安局的问询。

多位拼多多离职员工认为，拼多多的竞业协议涉嫌滥用，原本是适用于高管的竞业，扩大到很多基层员工;并且竞业名单无限制扩大，拼多多几乎把市面上所有互联网企业列为竞业对象，外加了“等等”字样，让劳动者竞业等于失业。

面临巨额赔偿，当事人曾咨询过多名律师，得到的答复惊人一致：“这种官司很难赢，99%会输。”有律师称，“因为在多数涉及竞业限制的劳动纠纷案件中，法院通常会根据协议推定员工属于竞业限制协议的适格主体。劳动者主张的‘非真实意思表示’，实践中往往因为举证困难，很难得到法院支持。所以某种意义上，这本来就是一场注定无法完全对等的游戏。”

我国《劳动合同法》规定竞业限制制度，其目的是平衡保护劳动者的择业权与用人单位的经营权，谋求劳动者自主择业与市场公平竞争之间的最大公约数，构建公平、合理、有序的良性市场竞争环境。

竞业限制制度一旦被滥用，成为囚困年轻打工人和基层劳动者的凶器，就远离立法的初衷了。

多次阻碍监管执法，甚至暴力抗法，拼多多这次踢到了铁板上。

但是，被指滥用竞业协议问题又何时解决?
 

素材来源：