自今年5月美国证监会（SEC）悄然放行多家以太坊现货ETF申请以来，“以太坊现货ETF通过了吗？”这个问题始终在加密市场与投资者心中掀起层层涟漪，不同于比特币现货ETF“一波定音”的清晰路径，以太坊现货ETF的“通关”历程更像一场充满悬念的马拉松，其“通过”与否的答案，需要从监管动作、市场反应与法律实质三个维度细细拆解。

监管的“沉默信号”：非明确批准，但实质性放行

要判断以太坊现货ETF是否“通过”，核心在于厘清美国SEC的态度，回顾整个过程：5月23日，SEC罕见地未对多家基金公司（如贝莱德、富达、景顺等）提交的19b-4文件（交易所规则变更申请）提出异议，允许这些ETF在纽交所、纳斯达克等交易所上市；随后，SEC在6月5日宣布，这些以太坊现货ETF将于7月23日正式开始交易。

这一系列操作被市场普遍解读为“事实上的放行”，但SEC始终未发布正式的“批准声明”，这种“沉默式放行”与比特币现货ETF2023年1月SEC直接批准19b-4文件的模式形成对比，也让部分投资者陷入困惑：没有明确的“批准”公告，是否意味着ETF仍存在变数？

在美国证券监管框架下，19b-4文件的生效（即交易所获得规则变更许可）与S-1注册声明（即产品本身符合监管要求）是ETF上市的“双保险”，以太坊现货ETF的19b-4文件已全部生效，S-1注册声明虽未最终“生效”（effectiveness），但SEC在规定期内未提出异议，属于“默许生效”，这种“不反对即推进”的操作，本质上是SEC在合规压力与市场期待下的务实选择——既未明确背书以太坊的“证券属性”,也未再设置实质性障碍。

市场的“入场券”：交易启动与资金流向

从市场实践角度看，以太坊现货ETF的“通过”已具备可观测的实质证据，7月23日，11只以太坊现货ETF正式在美挂牌交易，首日交易量便突破10亿美元，资金净流入约5.4亿美元，创下ETF新品首日资金记录，截至8月初，这些ETF总资产管理规模（AUM）已突破30亿美元，其中贝莱德的以太坊信托（ETHA）占比超40%，成为市场主力。

资金用真金白银投出了“信任票”，侧面印证了市场对ETF“已通过”的共识，更重要的是，这些ETF的运作机制与比特币现货ETF完全一致：基金公司托管以太坊，发行份额供投资者买卖，且受美国证监会持续监管，这种“类比特币ETF”的模式，已让以太坊逐渐纳入传统金融体系的资产配置框架，华尔街投行高盛、摩根士丹利等纷纷发布报告，建议客户通过ETF配置以太坊。

争议的“余烬”：监管定性未定，但“通过”已成事实

尽管市场已将以太坊现货ETF视为“已通过”，但争议从未消失，核心矛盾在于：SEC始终未明确以太坊是否属于“证券”，若以太坊被认定为“证券”，则其现货ETF需遵守更严格的《证券法》监管；若非“证券”，则适用《商品法》框架，SEC主席根斯勒多次强调“以太坊是去中心化的非证券”，但始终未发布正式裁决，留下监管“尾巴”。

监管定性的模糊性，并未否定ETF“已通过”的事实，正如比特币现货ETF在2023年上市时，SEC也未明确比特币的“证券属性”，但这并不妨碍其成为合规投资工具，以太坊现货ETF的“通过”，本质上是监管在“不明确否定”与“允许试点”之间的平衡——既未给予以太坊“官方身份”，也未阻止其通过ETF进入主流市场，这种“模糊中的明确”,恰恰是当前加密资产监管的典型特征。

“通过”已是现实，未来仍需观望

综合来看，以太坊现货ETF的“通过”已是不争的事实：监管层面完成了上市所需的程序性放行，市场层面实现了资金与信心的双重认可，法律层面虽存在定性争议，但ETF的合规运作已无实质障碍，对于投资者而言，纠结于“是否通过”的意义已不大，更重要的是关注ETF对以太坊生态的长期影响——比如提升流动性、吸引传统资金、推动DeFi与CeFi融合等。