土耳其：在印度，共产主义路线依然存在，投降主义没有出路

来源：土耳其《新民主报》 2026年3月2日

译者：崩得 校者: 长缨

注意: 此文翻译使用了AI工具进行辅助，如有不通顺、错误翻译，欢迎指出。

针对印度毛派运动的猛烈攻击，以及在过去两年不断加剧的“招降封锁”，其结果已成为我们所处时期最重要的事态发展之一。多年以后审视这一段时期时，显然会对印度**(毛主义)所经历的这一过程进行专门的讨论。正如斯大林同志去世后不久，修正主义者赫鲁晓夫在苏共乃至整个苏联引发的一系列后果那样;(略)

领导权问题与路线斗争

印度发生的情况，我们的读者在一定程度上是了解的。在巴萨瓦拉吉(Basavaraj)同志牺牲之后，党内原本潜藏的投降主义路线变得更为明显，首先试图夺取党的领导权。由于党内以巴萨瓦拉吉为代表的共产主义路线坚决抵制，这一路线所谓的“理论家”索努(Sonu)便带着武器和所有能影响的人员向国家投降了。索努投向反革命阵营，意味着党成功击退了投降主义路线。党的绝大多数成员并未接受这一路线，而是明确地加以拒绝。

然而，两条路线的斗争在这一具体过程中仍持续存在。尽管索努被否定，他对党造成的严重损害是不容置疑的。为了重整旗鼓，需要进行深入而系统的工作。然而，敌人的攻击没有给党留下喘息之机;共产主义干部在恢复过程中步履维艰，从结果来看，可以说他们未能取得成功。希德马(Hidma)先是沦为俘虏，随后惨遭杀害，这就是失败的具体体现之一。

在巴萨瓦拉吉同志牺牲后，本应扛起党之领导重担的德武吉(Devuji)，却显得无力承担这一重大责任。这一时期，党的干部、战斗人员以及广大群众的所需所想，都未能得到应有的领导回应。人们难以理解党的决策，也不清楚该如何思考与行动。在严酷的围攻与封锁之下，所采取的战略看起来更像是一种“自我保存”和“全面防御”的策略，而这一进程似乎对党不利。

当然，共产主义路线并未消亡。一旦诞生，只要其存在的理由尚未消失，它就会继续存在。共产主义路线存在于思想之中;其实现只是时间与意志的问题。然而今天，这种意志显得薄弱;反革命动用了其掌握的一切手段展开攻击，并与那些无法超越资产阶级腐朽思想的人联合起来，使党陷入短暂的不确定性之中。

始于不确定性的暂时危机

随着领导层中接连发生的投降事件，我们正面对这一进程的严重后果。当革命路线遭遇失败时，来自外部与内部的严重士气低落、不确定性、自信丧失以及对群众信任的削弱便会接踵而至。这类攻击，我们在斯大林同志去世后的苏共内部见过;在毛主席逝世后针对坚持其路线的人的攻击中见过;在贡萨罗(Gonzalo)同志被捕后秘鲁**内也见到过。甚至在我国，土耳其**(TKP)的创始人及其他创始领袖在黑海地区遇害之后，也经历了同样的过程。尽管由穆斯塔法·苏普希(Mustafa Suphi)领导、基于共产主义原则建立，但土耳其**在谢菲克·胡斯努(Şefik Hüsnü)领导下滑向了修正主义。易卜拉欣·凯帕额亚(İbrahim Kaypakkaya)以更进一步发展了的路线重建的**，也在其遭受酷刑遇害后，经历了类似的命运。虽然在组织上有所恢复，但党的领导问题在很长一段时间内仍未解决……

自马克思以来，马克思主义就一直强调，在革命进程中，领导权是一个关键问题。这个关键问题在每个革命中都至关重要，而在无产阶级革命中，其重要性更上一个层次。因为无产阶级革命的客观条件更加需要自觉意志的介入与奋斗。无产阶级乃至全体被压迫群众意识觉醒的过程极其艰难，这一点所有的社会主义经验都已证明。

当然，决定性因素在于此，但资产阶级的阶级意识、统治能力及其成熟经验，还有技术装备，也就是来自“外部”的警告，也同样产生影响。

关于共产主义运动失败的最有力论断之一是：当它贯彻其原则时就取得胜利，反之则失败。贡萨罗在1988年的一次著名访谈中，结合人民战争作为新阶级战略的优越性主张，这样解释道：

“总而言之，优势战略打败劣势战略，新阶级总有优势战略，这就是人民战争。有证据证明这一点。有些军事分析家是这样说的：共产主义者，当他们运用他们的原则时，从来没有输过一场战争;他们只有在不应用原则的情况下才会输掉战争。

“因此，我们的出发点是我们拥有一种优越的战略，一种经普遍验证的理论。我们的问题是，如何利用它来进行我们的革命。问题就在这里——而错误，就出在这个运用上。”(《党人》，第95期，第52页)

毛主义的坚定与巨大发展

只有从上述视角出发，才能正确评估印度毛派运动所遭遇的失败。

印度毛派运动曾取得非常重大的进展。这些进展体现为将群众从各种奴役、压迫和依附关系中解放出来，证明了毛主义路线坚持依靠群众进行革命的原则得到了落实。无论是形成一支强大的武装力量，还是实现全部生活与生产过程的群众掌控，这些成就长期以来一直是印度反动派及其背后支撑的帝国主义的眼中钉。为了实现这一目标，它们发动了多次大规模行动。每一次行动背后都有帝国主义“统一阵线”的支持。震旦、俄罗斯、英国、美国以及欧洲各帝国主义国家都是这些行动的积极支持者。毛派运动与印度最贫穷、最具革命性的群众一道，与世界上最反动残暴的势力进行了旷日持久的战争。任何人都不应轻视这场伟大而长期的斗争。因为印度最贫穷、最具革命性的群众不会忘记这场战争，他们的经验还在，巴萨瓦拉吉和希德马还在，革命人民委员会还在。全世界帝国主义与印度反动派的恐惧也正源于此。

毛主义在这里取得的巨大成就不仅震动了印度反动派，也惊扰了世界帝国主义。没有人不知道资本主义—帝国主义体制正深陷深刻危机与经济困境。在这种情况下，这样一场运动给予世界人民的希望，对他们来说是致命的。因此，印度政府宣称要建立一个“清除毛派分子的印度”;彻底为投降主义路线开绿灯，在党内培植助长资产阶级倾向的言论：宣扬世界，当然也包括印度，正在发生变化的官方话语;但这次是以“民主斗争条件已成熟”为由，声称继续进行无情的武装斗争已不再可能，必须“另辟蹊径”实现目标，并抨击共产主义路线是教条主义和宗派主义。我们听到索努和其他人不断重复：武装斗争时代已经结束;被捕者被尽量塑造成“已投降”的形象，这是这种合作的一部分。因为我们知道，在同一时期，索努还通过刊物向准备投降者提供了可联系到他的电话号码。而未投降者则继续在叛徒的指引下，在密集火力下被杀害。“一切已结束”的印象正被刻意植入，这一过程显然旨在破坏人民战争的“群众路线”。这种方法是对人民战争战略的反革命惯用伎俩;而这一次，其战术执行得更为老练。

这种强有力战术在毛派运动内部、在群众中、在战场上产生共鸣并不令人惊讶。战争的本质就是如此。当冲突以歼灭为目的时，没人能指望一个毫无阻碍、毫不停顿、从不后退、不受挫的发展过程。敌人在用血腥淹没革命的同时，将群众置于无情战火之中，企图使他们迷失方向。这是每个革命的现实，今天也不例外。

另一方面，站在战场之外对战争指手画脚者也以各自方式发起攻击。比如，某些所谓的民主主义者，满口人道主义与和平价值，却指责**人“把群众夹在两场火之间”。如今我们也听到了这种指控。群众参与的人民战争就这样被试图“定罪”。

群众遭受的屠杀不能解释为“夹在两场火之间”的结果。这些屠杀是针对群众参与自身解放斗争而实施的。这不是“被夹击的群众”，而是反革命向群众发射的炮火。在战争最关键的时刻，付出巨大代价的条件下——也就是我们今天所处的局面——用这种言辞攻击革命运动，正是这类伪民主派的拿手好戏……

然而，毛派运动取得的胜利是不可否认的。正是这些胜利将继续点燃群众的希望。

失败的原因

这是一次失败;但正如我们所说，无论在全球范围内还是在印度历史中，这都不是第一次失败。毛主席教导我们应如何看待革命战争中的失败：我们将屡次失败，直到胜利……

要理解失败，就必须关注**内部的发展。目前反映出的现实是，党内出现了一种投降主义倾向，并在敌人攻击下得以滋长。共产主义路线除了要抵御外部持续不断的攻击外，还必须与这种倾向作斗争。这一路线的来源及发展，需由**自身作出专门评估。但明确的事实是：敌人在帝国主义全力支持下，长期发动广泛攻击。投降主义路线是这些攻击所造成局面的产物。面对这些攻击，本应制定并实施新战术、开辟新领域、提出新政策以战胜之，但投降主义路线却选择了清算**。党内的资产阶级倾向，在印度革命遭遇反革命疯狂进攻的困难时期，被推向了投降。

党内的资产阶级危险

谈论党内的资产阶级倾向，是许多人不愿理解、甚至不愿承认的现实。这是毛主义的基本命题之一，其根源也深植于马列主义哲学。这一命题建基于矛盾规律，认为“直到实现共产主义之前”阶级斗争中必须不断发展共产主义路线。仅仅成为共产主义者是不够的，做共产主义者要求对阶级斗争持续以相同方向和特定原则作出反应。任何做不到这一点的情况，都会使作为资产阶级社会一部分而存在的**有发生资产阶级化的可能。在社会主义取得伟大胜利、击败了帝国主义扶植的纳粹法西斯主义，并令世界人民深受其害的苏联，为何在斯大林同志之后仍会发生资产阶级化?正是如此。有些人以为我们仅以斯大林同志的存在来解释问题。不，斯大林同志是共产主义路线的继承者与代表。苏联人民从他那里学习共产主义。他的去世为党内本已存在的资产阶级倾向的增强创造了条件。这种倾向的根源，是社会主义中仍然存在的阶级斗争。自马克思、恩格斯以来，我们就知道，社会主义经济为资产阶级提供了可能性和机会。

在解释印度**(毛主义)内部出现的投降主义思潮的来源，以及在猛烈军事攻击与封锁下遭遇失败的成因时，我们看到一些评论脱离具体信息与评估空发议论。其中之一被《Alınteri》转载。在该评论看来，印共(毛)自2000年代以来“未能适应新自由主义经济政策带来的转型”，未回应战略更新的需求，未能识别阶级变动等等。显然，这位作者并不了解、也不关注印共(毛)的大会及会议文件。这是一种反毛主义、因而也是反共产主义的攻击路数。

首先要强调的是：印共(毛)拥有深厚的马列毛主义积淀，其所秉持、依赖的原则也正是马列毛主义的。这意味着：印共(毛)高度重视对具体条件的具体分析。该党结构完善，控制区域广阔，与广大基层群众保持联系，这必然使其关注评论者所谓“变化”。印共(毛)的所有政治文件中都分析了这些变化的本质与结果。在打破帝国主义与印度最反动、封建、半封建、勾结性、依附性元素之间的关联方面，印共(毛)取得了重大进展。全球帝国主义之所以对致力于实现印度独立与民主革命的**运动发起全面攻击，其原因也在于此。至今，那些从未将前述文件纳入视野、对建立红色政权、建设革命人民委员会不感兴趣，也从未关注帝国主义对印共(毛)进行的全面攻击，更未研究其在战争中的经验的人，今天却以“未能分析或忽视具体条件”来解释当前的失败，这正是典型的小资产阶级狂妄。毛主义的批评者常走这条路。这样既“刷新”了对“教条主义”的批判，又重申了帝国主义条件下民主革命已过时、帝国主义已为无产阶级铺平通向社会主义道路的理论。

我们从《Alınteri》刊登的文章中引用一段以此开篇：

“……农村贫困人口已不再是同质的社群。一部分变成了移民工人，一部分依赖国家救济，另一部分则嵌入企业的外包链条。国家为推动这一转变制定了特别政策。增加农村贫困人口对国家依赖的社会救助计划一方面管理着贫困，另一方面削弱了革命运动的社会影响力。‘发展’话语、大型基础设施项目、矿业经营及私人安保网络以‘现代化’之名合法化了暴力。

“**在分析这一新的阶级与空间变化时遇到困难。由于运动未能把握新自由主义印度的阶级结构变化，它也无法突破自身的战略框架……”

《Alınteri》以意识形态僵化解释问题。其依据的是哪些文件、政策、战术?国家的政策——也许与索努的信件本质相同!在索努的这封信中，其投降声明称：“……我们阅读了索努对干部和群众的号召。我们的中央委员会未能正确判断国内外条件的变化，也未能据此在革命运动中实施必要变革。结果，运动逐渐衰弱。”——除此之外，别无任何根据!

印共(毛)对此进程有全面分析。毫无疑问，**人并没有用《Alınteri》所得出或声称得出的结论来定义这些过程。他们并不认为这些过程“创造了一个新自由主义印度/资本主义印度，一个已消除封建的印度”。相反，他们看到并阐明了其以新形式持续存在。他们依此推进人民战争，并取得成功。因此，可以研究革命人民委员会所取得的成果。同时，国家在帝国主义全力支持下展开的攻击暂时遏制了这些成就。印度最落后地区、最贫困群众的广泛参与所推动的巨大进步，被敌人通过种种暴力、屠杀、大规模逮捕和策反等手段阻挠。我们当然不是说这种攻击“不可战胜”;但正如毛主席所指出的，我们正在与一个“战术上占优的反革命”作战。失败是有可能的。《Alınteri》本应认识到印度农民、少数民族、有组织群众遭遇屠杀，森林被焚毁，封锁使农民挨饿，策反政策在群众中制造猜疑;总之，在这场一些人称之为“肮脏战争”、我们称为反革命战争中所发生的一切。它本应确认失败正是由此而来。印共(毛)因未能维持内部团结而失败。我们所说的失败，是放弃以毛主义、人民战争为基础的路线所致。印共(毛)正是以这种认识对抗投降主义路线。索努主张“条件变了，印度阶级变动已实现，革命战略也应相应改变”，这一路线因此被拒。如今德武吉也开始维护索努被拒斥的路线，这证明他是中间路线者。靠革命路线力量登上总书记职位的德武吉，在持续的攻击与索努煽动投降所造成的侵蚀面前，未能展现魄力，表现出中间派的典型行为，迅速“滑向其对立面”。这一结果无关“未能理解新自由主义印度的阶级结构变化”;其直接原因是，他未能像“未受逼迫而走上此路”的索努，或“因属中间派而多少被迫走上此路”的德武吉那样，展现坚持人民战争的勇气。我们知道，这种勇气由达达·巴萨瓦拉吉展现，由伟大指挥员希德马展现，由无数不朽的干部、战士、指挥员展现，且今日仍有人在展现。

投降的“强度”同时也是强大宣传战的一部分，我们一刻也不应忘记这一点。 在此过程中发生了数十起屠杀，无数共产主义者壮烈牺牲，群众多次聚集，向不朽的共产主义干部、抵抗精神、人民委员会不可磨灭的成就致敬。谁敢说这些深深印刻在记忆中的革命行动与思想能被抹去?只有反革命者。而他们自己对此也心存犹疑。看到革命人民委员会解体后形成的真空，我们不禁要问：他们要如何填补?以垄断公司掠夺和盗取为基础的经济，他们无法做到。靠自身力量，他们也无法做到。若两者皆非，那怎么办?答案在我们这边很明确：新的希德马们……

希德马是如何诞生的?

能回答这个问题的人，将会看到当前的条件有利于逆转局势。希德马是一名贫穷、未受过教育的阿迪瓦西部落成员(Adivasi)。将他锻造为人民英雄指挥员的，正是今天仍在延续的条件。开辟了革命人民委员会的道路、使之与群众在最前沿结合的希德马，将此归功于**的远景、民主革命理念、一贯的反帝立场以及对群众的无限信任。今天，新的希德马正在路上。希德马为他们指明了道路。巴萨瓦拉吉是他们路上的明灯。巴萨瓦拉吉仍是他们的达达(兄长)。无人能摧毁这一现实。正如查鲁·马宗达(Charu Mazumdar)、卡奈·查特吉(Kanai Chatterjee)未被抹去，继续作为激励人心的领袖一样，今日的英雄也将获得同样的尊敬。

总而言之， 每个革命中领导权都是关键问题。印度革命的领导层遭受沉重打击，是多重攻击的结果。将此归咎于领导层“未能分析具体变化”，尤其在对整个过程缺乏真实认知之时，不过是一种隐晦的攻击。**几乎每次大会、每次中央会议都分析形势、条件、反革命政策、群众动向，并进行辩论，得出成果;其工作也建立在这些分析与结论之上。问题在于，革命路线未能顶住持续而密集的攻击，也未能克服内部发展的资产阶级倾向。全世界的反动派都想用血腥淹没革命，党内也有人中招。革命不可避免地会产生渣滓。索努及其追随者正是此类人。尽管党击退了以索努为代表的资产阶级路线的首次大举进攻，但在其后，德武吉所引领的中间路线与资产阶级路线合流之际，党陷入了衰退。接下来的阶段将是党重新振作、解决领导层问题的过程。印度人民具备实现这一目标所需的魄力、经验，尤其是客观条件。

最后，有必要谈谈这些消息所造成的影响。

当然，这些是“坏”消息。共产主义运动失去了领导，数百名战士牺牲，革命人民委员会大多被摧毁。革命已转向其反面，反革命横行无忌。**人的鲜血不仅渗入土地，连共产主义的乐观主义也被试图抹杀，希望被埋入坟墓。党内蔓延的投降主义路线导致大量干部、战士放下武器，投降的污秽旗帜从**的窗户挂了出来。这些都是坏消息;这些都是残酷现实;但我们必须明白，我们将多次经受这类现实的考验。无产阶级将通过一次次考验走向胜利。

让我们怀着来自内部的信念，继续相信远方胜利的曙光：

“确实，今天的革命可能遭遇失败。但依靠它赋予的力量，仍有人挺立不倒。成千上万的村庄仍在等待‘同志们会回来’。明天，同志们可能不会手持武器归来;但岩石中终将破土而出新的嫩芽。总有一天，初升的太阳必将驱散黑暗。”