2003年，美国在思虑不周的情况下入侵伊拉克。小布什政府没有认真审视推翻伊拉克政权会付出的代价、承担的风险以及可能引发的后果，是否值得这场豪赌。最终，这场战争对伊拉克、中东以及美国自身，都是一场悲剧。

如今，唐纳德·特朗普对伊朗的打击重蹈覆辙，但带有更狭隘的权力表演逻辑。当年筹备入侵伊拉克时，华盛顿投入大量精力谋划军事行动，却几乎从未关注一个更重要的问题：这场战争是否有必要发动，又是否真的能带来稳定的政治结果?

历史正在重演。特朗普撕毁伊朗核协议、不断加大对伊施压后，如今又发起军事行动，目的明确指向推翻伊朗现政权。然而，美国国内既未对这场行动的风险进行严肃的公共讨论，更未深究特朗普声称追求的政治终极目标的可行性。为博取关注，华盛顿将军事力量当作工具，抛弃了宏大的战略布局，只求在新闻周期中获得即时的满足感。

这是因为对特朗普而言，战争的最终结果不如与美国的敌对势力发生暴力冲突，以此表演美国强权姿态来得重要。

特朗普此时升级对伊朗的行动，恰逢他面临越来越大的国内压力之际：明尼阿波利斯市的相关举措引发侵犯公民权利的指责，爱泼斯坦相关文件的调查再度引发外界密切关注，而就在几天前，美国最高法院还推翻了特朗普推行全球关税政策的法律依据。从这一背景来看，此次打击行动是一场典型的“转移视线的战争”——试图通过巡航导弹的轰鸣，掌控全球舆论叙事，掩盖国内的种种丑闻。

若这场行动的目的只是为了展示权力，而非达成持久的政治效果，那么长远的后果便会沦为次要问题。德黑兰能否建立起稳定的继任政权，地区冲突升级的态势能否得到遏制，美国的同盟关系会得到巩固还是被削弱——这些问题，在这套只为向世界展示特朗普行事能力的外交政策中，都变得次要。

若说白宫对此有一套自圆其说的逻辑，那似乎就是：通过空中军事行动动摇一个威权国家的根基，就会自然而然催生出更符合美国利益的政治秩序。但近年的教训几乎无法为这一想法提供支撑。从利比亚到阿富汗，在内部四分五裂的社会中削弱中央政权，往往带来的是国家的分崩离析，而非自由。美军是一台威力惊人的摧毁机器，却无法在其制造的废墟之上构建新的政治秩序。

不讲战略地滥用军力的风险，早已超出伊朗的国界。一个动荡的伊朗可能会在欧洲家门口引发新的大规模人道主义危机，可能催生的难民潮会让当前正不断撕裂西方民主国家的极右翼势力更加气焰嚣张。冲突升级还可能牵扯出地区内的各方势力，威胁波斯湾的航运安全，最终演变成更大范围的对抗。

伊朗的石油出口可能大幅锐减，甚至彻底瘫痪，让全球石油市场供应趋紧。眼下，华盛顿本就需在亚洲应对战略竞争，同时在欧洲履行各项承诺，而中东再爆发一场无明确结束期限的冲突，可能会让美国的精力被进一步分散，削弱它在其他地区的威慑力。

即便军事行动的初期阶段看似取得成功——即便伊朗的军事能力遭到重创，现政权被削弱甚至倒台——美国所要付出的长期代价可能十分沉重。威慑力的建立，不仅依靠实力，更依托于国家的信誉、可预测性以及联盟内部团结。博人眼球的外交政策正将这三者逐一侵蚀。(编译/郭骏)

2月11日，在美国首都华盛顿白宫，美国总统特朗普(右)迎接到访的以色列总理内塔尼亚胡。(新华社)

本文由英国《卫报》网站2月28日发表，原题为《特朗普想用一场转移视线的战争来转移美国民众对国内丑闻的注意力》，作者是克里斯托弗·奇维斯。