近日，《俄罗斯事务》网站发布文章，文章汇集多国官员与专家观点，认为《新削减战略武器条约》到期标志着冷战后核军控体系的重要断裂。多数观点认为条约真正价值在于透明度、核查机制与战略可预测性，其失效将增加不确定性并提升核军备竞赛风险。美俄均可能在缺乏约束下调整核力量结构，而三边军控因中美俄力量不对称难以推进。整体趋势显示，全球核秩序正由双边军控转向多极竞争与风险管理并存的新阶段。现将该文编译如下，仅供参考，文章观点不代表欧亚新观察工作室立场。

2026年2月5日，俄罗斯与美国之间最后一项仍在存续的核军控条约——《新削减战略武器条约》(New START)——将到期失效。

该条约于2010年由当时分别担任美国总统和俄罗斯总统的奥巴马与梅德韦杰夫签署，对两国核武库中战略运载系统的数量以及分配给这些运载系统的核弹头数量设定了上限。条约原始有效期为10年(至2021年2月5日)，并允许缔约双方协商同意将其延长最多额外五年。美国与俄罗斯联邦同意将条约延长五年至2026年2月5日，但未能以任何形式的协议取代这份即将到期的条约。

下文汇编了美国、俄罗斯、欧洲与印度官员和/或专家对New START即将“终结”的看法，其中包括“俄罗斯事务”(RM)网站工作人员的独家采访，并按字母顺序排列。本汇编中多数专家支持将New START的核心条款再延长一年。RM询问美国或俄罗斯哪一方会因New START到期失效而损失更大时，前苏联外交官尼古拉·索科夫(Nikolai Sokov)与流亡的俄罗斯军控专家帕维尔·波德维格(Pavel Podvig)将结果形容为“双输”，英国专家乔治娅·科尔(Georgia Cole)亦表示赞同。多数专家——无论来自哪个国家——强调New START的价值与其说在于数量上限，不如说在于其提供的透明度、核查机制与相互可预测性。此外，一些俄罗斯官员与专家认为，维持New START的上限几乎不会增加俄罗斯成本，有助于避免一场俄罗斯在经济上难以从中获益的军备竞赛，并使莫斯科得以对外释放其负责任以及与美国对等的信号。

美国观点

唐·拜尔(Don Beyer)，美国众议员;约翰·加拉门迪(John Garamendi)，美国众议员;爱德华·J·马基(Edward J. Markey)，美国参议员;杰夫·默克利(Jeff Merkley)，美国参议员：

“时间所剩无几，我们敦促政府继续遵守New START关于已部署弹头的核心限制，并积极与俄罗斯就继任条约展开接触。俄罗斯近期提出继续遵守New START限制的建议，为达成一项过渡性谅解提供了机会，这将为达成新协议争取时间，并有助于防止美国与俄罗斯之间出现危险且代价高昂的军备竞赛。”(马基参议员官网，2025年10月17日)

玛丽安娜·布杰林(Mariana Budjeryn)，哈佛大学贝尔弗中心“管理原子项目”(Project on Managing the Atom Project)副研究员：

“New START条约的到期，使世界进入一个没有任何正式且经双方同意的约束来限制两大核超级大国战略核武库的时代。……除其他影响之外，军控的消亡将对本已承受压力的防扩散机制造成更大冲击。在这一机制内，大多数无核武器国家长期以来一直对核国家承诺的裁军进展感到不满。旧的全球核秩序正在迅速崩塌，但新的秩序尚未出现。危险的时代。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

马修·班恩(Matthew Bunn)，哈佛肯尼迪学院能源、国家安全与外交政策实践讲席教授(James R. Schlesinger Professor of the Practice of Energy, National Security and Foreign Policy)：

“几十年来，核军控通过降低紧张、增加可预测性与透明度、并限制某些特别令人担忧的核力量，改善了美国、俄罗斯乃至全球的安全，降低了核战争风险。……未来实现核克制将复杂得多：核世界更加多极，新兴技术从高精度常规武器到人工智能都在使核均衡更为复杂——但只要具备恰当的决心与创造力，它仍然是可能的。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

罗斯·戈特莫勒(Rose Gottemoeller)，美国方面New START首席谈判代表：

表示数十年来，该条约提供了“非常强的、相互的可预测性，让双方了解彼此核力量态势中正在发生什么”。(Axios，2026年02月04日)

表示俄罗斯适应后条约时代的速度将远快于美国。莫斯科从未停止部署多弹头分导(MIRVed)导弹。“当我们还在艰难地建立技术能力以开始给现有导弹加装备用弹头时，他们就能在一次‘加装行动’中迅速把我们甩开。”戈特莫勒说。(《纽约时报》，2026年01月30日)

妮可·格拉耶夫斯基(Nicole Grajewski)，卡内基国际和平基金会核政策项目研究员：

“随着New START到期，俄罗斯在形式上重新获得了将其战略核力量扩展至条约上限之上的自由。但莫斯科的可能反应不应被理解为一场奔向数量军备竞赛的冲刺。俄罗斯的行为将体现一种熟悉的模式：在相对稳定的水平上维持战略威慑，同时将竞争转移到成本更低、管制更少、政治上更有用的领域。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

威廉·哈通(William Hartung)，昆西研究所(Quincy Institute for Responsible Statecraft)高级研究员：

让条约到期将增加“核冲突风险，并为加速的核军备竞赛打开大门”。他写道：“维持New START上限并谈判新的协议以限制核武库与部署，符合每个国家的利益，应当超越在其他议题上的分歧。”(Responsible Statecraft，2026年01月29日)

W.J. 赫尼根(W.J. Hennigan)，《纽约时报》观点版作者：

“自2022年俄乌冲突以来，华盛顿与莫斯科在军控问题上几乎看不到任何生命迹象……过去的条约，尤其是New START，帮助莫斯科与华盛顿避免……危险的对峙。这些协议并没有带来世界和平，但确实让双方获得了对彼此动向的关键洞察。正是这类约束，才使世界不再面临冷战时期堆积如山的弹头。在几天之后，最后一道约束将消失。”(《纽约时报》，2026年01月30日)

斯蒂芬·赫尔佐格(Stephen Herzog)，哈佛贝尔弗中心“管理原子项目”访问学者：

“New START到期的后果将远超华盛顿与莫斯科。美国盟友很可能被拖入一场军备竞赛。许多无核武器国家——尤其是全球南方——也会把这视为美国与俄罗斯已放弃《核不扩散条约》(NPT)中第六条规定的裁军承诺的证据。其结果将是发出一个关于核武器价值的强烈信号，而此时，受气候目标与AI数据中心繁荣驱动，具有两用属性的民用核能正准备迎来全球复兴。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

约翰·P·霍尔德伦(John P. Holdren)，哈佛肯尼迪学院环境政策“特蕾莎与约翰·海因茨研究教授”(Teresa and John Heinz Research Professor of Environmental Policy)：

“New START即将到期，而这很可能不久后会引发1968年《核不扩散条约》的崩溃，从而启动一个不受约束的、多极化的核军备竞赛时代，并最终以全面灾难告终。推动世界走向这一结局的现实，是特朗普总统与普京总统似乎都没有认识到相互克制的重要性——而且这种克制必须是相互同意的(在核领域或任何其他领域似乎皆如此)。世界只能希望他们能清醒过来并延长New START……作为通往更理性核克制之路的起点。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

乔纳森·亨特(Jonathan Hunt)，美国海军战争学院战略与作战研究系助理教授：

“New START的终结……与其说与美俄关系自2014年克里米亚并入俄罗斯、以及2022年俄乌冲突以来的恶化密切相关，不如说军控衰退与一个新的大国竞争者——中国及其不断扩张的中国人民解放军火箭军——的崛起密不可分。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

詹妮弗·卡瓦诺(Jennifer Kavanagh)，国防优先(Defense Priorities)高级研究员兼军事分析主任;乔治城大学兼职教授：

她认为“现在已来不及阻止协议走向终结，但特朗普政府仍可采取措施，通过在短期内坚持New START的上限与限制来缓解一些更严重的潜在后果。”她敦促政府至少要“释放坚持现有上限的意图信号”。她写道：“世界在过去半个世纪取得的进展已经走得太远，不能允许其滑落。没有新协议，双方军队将被迫按最坏情形规划。还有一个行动窗口。它可能正在迅速关闭，但仍值得尝试。”(《美国保守派》(The American Conservative)，2026年01月30日)

巴拉克·奥巴马(Barack Obama)，美国前总统：

他在X上写道：“如果国会不采取行动，美俄之间最后一项核军控条约将到期失效”，这将“毫无必要地抹去数十年的外交努力，并可能引发另一场让世界更不安全的军备竞赛。”(路透社，2026年02月04日)

安基特·潘达(Ankit Panda)，卡内基国际和平基金会：

“在后New START环境下，美国将不得不学会——而且我们不会喜欢这一点——无论我们对核力量结构作何选择，都要生活在一个面向美国的核风险更高的世界里。”(Axios，2026年02月04日)

金斯顿·赖夫(Kingston Reif)，美国前国防部威胁削减与军控副助理部长：

New START“对美国国家安全而言是巨大的净收益”，因为它对美俄已部署核武库设限并进行核查，而这两国的核弹头总量“占全球约85%”。(Axios，2026年02月04日)

马可·鲁比奥(Marco Rubio)，美国国务卿：

“显然，总统过去已经明确表示，在21世纪要实现真正的军控，如果不把中国包括进来是不可能的，因为他们的核库存极其庞大且增长迅速。”(美国国务院，2026年02月04日)

加里·萨莫尔(Gary Samore)，哈佛贝尔弗中心高级研究员：

“遗憾的是，通过进一步军控协议来约束美国、俄罗斯与中国核扩张的前景并不乐观。普京总统很可能愿意签署另一项双边美俄条约以取代New START——以限制美国对俄罗斯的核威胁——但特朗普总统坚持任何新条约必须同时包括俄罗斯与中国。然而中国拒绝任何不赋予其与美俄核对等地位的条约，而美国(很可能还有俄罗斯)都无法接受这一点。因此，至少在目前，核扩张似乎是最可能的路径。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

尼古拉·索科夫(Nikolai Sokov)，维也纳裁军与不扩散中心(VCDNP)高级研究员：

“俄罗斯一贯重视可预测性——相当一致——但这种偏好远非压倒性的：俄罗斯不会为了确保可预测性走得太远，也不会为此作出让步。从迹象看，俄罗斯仍然很大程度上处在传统军控框架之中，但比80年代末或90年代更强调互惠。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

“New START到期是双输，因为最终每个人都会因失去条约所确保的可预测性而受损。但这种损失其实在很多年前就开始了：在过去十年里，两国未能启动关于新条约的谈判。归根结底，New START本应是一个透明度工具，用来在谈判一项全面条约期间保持关系可预测。然而这些谈判从未启动，因此这份本应是临时修补的条约反而变成了基石——而它并不适合承担这种角色。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

唐纳德·特朗普(Donald Trump)，美国总统：

“如果它到期，那就到期。我们会做一个更好的协议。你可能还想把其他几个参与者也拉进来。”(《纽约时报》，2026年01月11日)

欧洲观点

让-诺埃尔·巴罗(Jean-Noël Barrot)，法国外交部长：

他说世界正“因为军控法律框架的侵蚀而面临核扩散风险”;随着New START即将到期，“世界将处于比以前更危险的状态……New START的到期对国际安全是一个糟糕信号。它发生在核军控机制整体被侵蚀的大背景下……我们正在从一个具有法律约束力的削减与限制武库框架，走向一种更不稳定、更具竞争性的威慑管理。”(TF1Info，2026年02月04日)

乔治娅·科尔(Georgia Cole)，英国皇家国际事务研究所(Chatham House)国际安全项目研究助理;《网络政策期刊》(Journal of Cyber Policy)副编辑：

她警告称，New START到期将“标志着自20世纪70年代初以来首次出现美俄战略核力量没有任何具有法律约束力限制的局面”，并将移除“关于全球最大两大核武库规模的最后一套已达成一致的治理框架”。即便在被削弱的形式下——普京于2023年暂停参与后——“双方仍持续释放信号，表明它们仍在遵守条约的核心数字上限”，她认为这“仍在强化战略稳定”。科尔主张，没有New START，“双方战略规划更可能被不确定性与最坏情形评估驱动”，从而增加“新一轮军备竞赛的风险”。(Chatham House，2026年01月26日)

《经济学人》(The Economist)：

“无论新一轮核竞争的速度如何，持续40年的核库存缩减进程正在逆转。”(《经济学人》，2026年02月03日)

卡里姆·哈加格(Karim Haggag)，斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)所长：

他写道：“New START的消逝不太可能只是一个过渡期，而更可能标志着双边核军控长期、甚至无限期的暂停，并将对全球核政治产生深远影响……这一切都应促使欧洲各国首都严肃考虑一种军控路径，以开始应对这些挑战。该路径应优先：为欧洲设计一套风险降低机制，以减缓北约与俄罗斯接触地带升级的前景;推动美国回到一个更新的军控进程，这显然符合欧洲利益;并鼓励法国与英国——北约欧洲的两个核国家——释放信号，表明它们准备参与未来也将包括中国与俄罗斯在内的战略军控进程。欧洲主导的路径不会替代包含中俄美三方的战略核军控，但它将部分缓解New START崩溃的影响，并可能加速核削减谈判的恢复。”(SIPRI，2026年02月04日)

安德烈亚斯·克卢特(Andreas Kluth)，彭博观点专栏作家：

“New START到期是又一步：从一个大国用规则自我克制的世界，走向一个无政府的‘勇敢新世界’，在那里唯一的规则是强人们的心血来潮。”他写道：“降低这种生存性威胁的唯一途径，是回到谈判桌上，理想情况下由华盛顿、莫斯科与北京进行三边谈判，并随着时间推移纳入其他核国家。”(Bloomberg Opinion，2026年01月30日)

乌尔里希·库恩(Ulrich Kühn)，汉堡大学和平研究与安全政策研究所(IFSH)军控与新兴技术负责人：

“华盛顿立法者对New START走向终结的相对沉默，就是明摆着的信号。多年来，首都的军工复合体内部形成了共识：‘中国已经在用核武器竞赛。中俄串通。美国面临两个同级对手问题。美国需要更多核武器。’这种以单边军事主义取代外交、并谴责外交的逻辑，将成为21世纪军备竞赛的主要驱动因素。”(贝尔弗中心，2026年02月04日)

琳恩·拉斯滕(Lynn Rusten)，欧洲政策分析中心(CEPA)：

“一个历史性时刻，但绝非好事——2月5日，美国与俄罗斯之间最后一项限制战略核武器的双边条约……将到期失效，不受约束的核竞争之路将畅通无阻。”(cepa.org，2026年02月03日)

印度观点

西曼蒂克·多韦拉(Simantik Dowera)，印度记者：

他从印度视角将New START的崩溃框定为一个“关于中国的问题”。多韦拉写道：“2月5日，《新削减战略武器条约》(New START)濒临崩溃。这项协议是束缚世界两大核强国的最后一根缆绳，这两国合计掌控全球90%的核武库。”他又写道：“然而，从印度的角度看，条约缺失带来的影响甚至超过对美俄本身的影响——尽管中国不是签署方——它将给北京提供一个完美借口，以爆炸性方式扩大其核武库。”(The Free Press Journal，2026年02月02日)

国际观点

教皇利奥十四世(Pope Leo XIV)：

他说New START是限制核武器扩散的重要一步。教皇利奥重申，鼓励一切支持裁军与相互信任的建设性努力。“我发出紧急呼吁：不要让这一工具在未寻求确保具体且有效的后续安排的情况下失效。”(Vatican News，2026年02月02日)

俄罗斯观点

谢尔盖·卡拉加诺夫(Sergey Karaganov)，俄罗斯外交与国防政策委员会名誉主席：

他对任何新的军控协议可能性持怀疑态度，并敦促俄罗斯政府“在任何情况下”都不要削减其核武库。(Meduza，2025年04月30日)

德米特里·梅德韦杰夫(Dmitry Medvedev)，2010年签署New START的俄罗斯前总统：

“去年9月，我国提出走得更远。俄罗斯总统提出了一项建设性倡议：条约生命周期结束后，双方至少再自愿维持对New START限制的承诺一年。国家元首强调，这一措施只有在美国采取同样做法、且不采取破坏现有对等的行动时才可行。落实俄方倡议可为全球安全与扩大同美国的战略对话作出重要贡献。然而，我们迄今尚未从华盛顿收到对我方倡议的实质性正式回应。”(《生意人报》，2026年01月26日)

当被问及2月5日后军控机制会是什么样时，梅德韦杰夫警告：“俄罗斯已准备好应对任何事态发展。对我国安全的新威胁将被及时且强硬地压制。对此不应抱任何幻想。更何况，除传统战略进攻武器外，新的、非常强大的武器类型正在出现。所有国家都在做这方面工作，我们当然也在做。不必找太远的例子：只要想想‘海燕’(Burevestnik)、‘榛树’(Oreshnik)和‘波塞冬’(Poseidon)系统就够了。”梅德韦杰夫还表示：“我确信‘核俱乐部’将扩大。若干国家具备建立军事核计划的技术能力，其中一些已在这一领域开展研究。”(Kommersant，2026年01月26日)

“近60年来，我们从未遇到战略核能力不受某种限制的情况。但如今这种情况有可能出现……(被问：‘会不会发生全球世界大战?’)我不想把事情戏剧化，但局势非常危险……总体而言局势非常危险……痛阈正在降低……不幸的是，全球冲突不能被排除。我认为危险非常大。”(TASS.ru、路透社、War Gonzo，2026年02月02日)

德米特里·佩斯科夫(Dmitry Peskov)，普京发言人：

他表示，New START到期后要“替代它需要很多时间且十分复杂”，让其失效将造成核军控法律框架的“严重缺口”，“破坏全球稳定，且既不符合俄罗斯也不符合美国的利益”。他称，去年9月普京提出一项权宜之计：莫斯科愿在2026年2月5日后“再延续一年”继续遵守New START的核心限制，前提是美国也这么做。华盛顿尚未正式回应;特朗普还提出要在更广框架中纳入中国，而北京以其武库远小为由拒绝，称此举“既不合理也不现实”。佩斯科夫对记者称俄方立场“一贯”，并补充：“我们继续等待，但截止期限很近。美国没有回应。”他还警告，谈判替代条约“需要很多时间且很复杂”。让条约失效将造成核军控法律框架的“严重缺口”，破坏全球稳定，且既不符合俄方也不符合美方利益。(RT，2026年01月29日)

他警告，随着New START到期，“世界可能会处于比迄今为止更危险的位置。”(《华盛顿邮报》，2026年02月04日)

帕维尔·波德维格(Pavel Podvig)，联合国裁军研究所(UNIDIR)大规模杀伤性武器项目高级研究员;“俄罗斯核力量项目”(Russian Nuclear Forces Project)主任：

“与战略核武器相关的军控条约对莫斯科历来重要，因为它们有助于展示俄罗斯作为与美国对等的大国地位。冷战时期如此，今天亦如此。另一个点是，这些条约也是两国总体关系状况的晴雨表。关于愿意讨论核武器、以及遵守既有条约的信号，在美俄整体沟通中发挥重要作用。从这个意义上说，俄罗斯提出维持条约限制，表明俄罗斯希望将与美国的总体关系保持在某个水平。但就数量而言，我不认为俄罗斯会非常在意美国武库是1550枚弹头还是比如3550枚。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

“可以公平地说，双方在条约到期后都会处境更糟，主要原因是缺乏义务、透明度与核查机制很可能导致关系进一步恶化。我不认为哪一方损失更大。美国可能得到的一个‘胜利’是：可以通过在现有导弹上加装(upload)备用弹头来增加已部署武器数量，并把它呈现为对中国所谓扩张的回应。但我不认为这算真正的胜利，因为美国不太可能从中获得任何收益，只会让与中国的对抗更糟。有时候，没有某些选项反而是好事。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

波德维格认为，“美国专家界与政治界基本已形成共识：需要扩张美国战略核武库”，且“抛弃New START限制的势头几乎不可阻挡”。在悲观情景下，“美国将宣布不再受任何约束，并推进所谓‘加装’(upload)——将备用弹头重新装回导弹”，从而可能把“已部署弹头数量从New START的1550增加到约3500”。(RussianForces.org，2026年01月28日)

关于俄罗斯的可能路径，他写道：“我预计俄罗斯将确认其提议，并承诺无论美国做什么都至少再遵守一年条约限制。俄罗斯这么做几乎没有任何代价。它将得以展示自己是‘负责任的核国家’……随后到2027年2月，莫斯科将勉强表示别无选择，只能跟随美国。但俄罗斯并不是真的需要更多弹头。”(RussianForces.org，2026年01月28日)

谢尔盖·里亚布科夫(Sergei Ryabkov)，俄罗斯副外长：

“New START到期是一个新时刻、新现实——我们已准备好面对它。”在评论据报道特朗普决定不对俄方提出的“再遵守一年导弹与弹头上限”提议作出正式回应时，里亚布科夫说：“没有回答也是一种回答。”他表示中国在军控问题上立场清晰，莫斯科尊重这一立场。(路透社，2026年02月04日)

弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)，俄罗斯总统：

“New START条约将于2026年2月5日到期，这预示着最后一项直接限制核导弹能力的国际协议即将终结。从许多角度看，完全否定该条约的遗产将是一个严重且短视的错误，并会对《核不扩散条约》的目标产生不利影响。为防止新一轮战略军备竞赛出现，并保持可接受程度的可预测性与克制，我们认为在这一动荡时期维持New START确立的现状是合理的。因此，俄罗斯准备在2026年2月5日后继续遵守条约的核心数量限制一年。”(克里姆林宫，2025年09月22日)

“所有这些(核试验)目前都在计算机上进行模拟。专家认为这已经足够，但同样有一些专家认为仍应进行全规模试验。据我们所知，一些国家正在考虑甚至为此做准备。所以我说，如果他们这么做，我们也会同样做。这是好是坏?从确保安全的角度看，这是好的;从威慑与旨在——即便不是减少、至少也是遏制——军备竞赛的总体努力来看，这或许也不坏。但我们提出将New START至少延长一年，正是在同样的语境中。让大家自己思考吧。”(克里姆林宫，2025年10月20日)

鲍里斯·罗日因(Boris Rozhin)，军事政治新闻中心专家：

谈到New START终结时，他写道：“2026年2月，该文件将因期限届满最终失效，这将导致长期以来抑制核导弹军备竞赛的一项基本机制消失。”他主张，“在主要对手不遵守协议的情况下，继续遵守这些协议意义不大”，而剩余的军控协议越来越“像是过去时代的残余”。(塔斯社，2026年01月27日)

展望未来，罗日因坚持认为：“当然，俄罗斯不能也不会无视美国试图破坏核导弹对等的企图，也将积极发展其核三位一体”，并强调“俄罗斯联邦具备相应的技术基础”;“若New START彻底耗尽，莫斯科将有手段回应华盛顿试图将战略核优势天平向自身倾斜的行为。”(塔斯社，2026年01月27日)

马克西姆·斯塔尔恰克(Maxim Starchak)，女王大学国际与国防政策中心研究员：

“普京希望维持他通过发展核动力系统——‘波塞冬’与‘海燕’——所获得的优势。保留New START条约能保证美国不会提高其核潜力。这正是支持共和党与唐纳德·特朗普的专家们想要的。这些武器不在New START覆盖范围内。因此，普京获得额外时间以平稳完成这些核项目的发展。而如果未来任何美国政府想就战略武器开展新谈判，普京将占据优势并提出(自己的)条件。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

“New START条约的缺失，只是在完成军控体系早已逾期的崩解。到目前为止，这是政治危机;但在New START结束后双方扩军，是否会出现军事层面的崩塌，我们还需观察。我认为核武器数量会增加。问题在于其规模。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

“在俄罗斯不仅不再受任何协议约束、且还在用新的核动力武器增加其核力量的情况下，美国将不得不回应。我认为在第一阶段，俄罗斯不会热衷于增加核弹头数量，因为到那时它已因新核武器而占优势。俄罗斯会密切观察美国政策与武库发展。如果美国开始实施传统基金会(Heritage Foundation)提出的计划，即到2050年将战略核武器数量提升到3500，俄罗斯可能会感到自身有失去军备竞赛的风险，从而开始增加其核武库。”(RM工作人员于2026年02月03日通过电子邮件独家采访)

德米特里·特列宁(Dmitri Trenin)，莫斯科高等经济学院“世界军事经济与战略研究所”学术主管;俄罗斯国际事务委员会成员：

“在半个多世纪里，维持华盛顿与莫斯科之间战略稳定的问题一直是世界领先核大国双边关系的基础，但它并未在《国家防务战略》中得到体现。”特列宁写道，并指出“战略稳定”一词在那里只出现了一次，“用于美中关系”。他补充说，“华盛顿与莫斯科之间的军控进程历史将于2月5日终结”，届时New START条约期限到期。(Profile，2026年01月29日)

特列宁认为，美国“更希望在发展其战略武器库问题上拥有不受束缚的自由”，而这与New START失效叠加，意味着俄罗斯必须假定“我们对美政策的基础仍是核威慑—恫吓，而其可信度必须提高”。(Profile，2026年01月29日)

展望未来，特列宁警告称，即便达成乌克兰问题的解决方案，“在整个可预见的未来，美国仍将是俄罗斯的地缘政治对手”，因此莫斯科必须聚焦于“巩固国家政治、经济与意识形态体系的基础”，并深化“与中国的军事战略与军事技术伙伴关系”，将其作为“后军控世界中俄罗斯在欧亚安全体系最重要的要素”。(Profile，2026年01月29日)

德米特里·特列宁(Dmitri Trenin)与安德烈·鲁萨科维奇(Andrey Rusakovich)，白俄罗斯国立大学教授：

1991年12月，白俄罗斯承诺以无核国家身份加入NPT，并将苏联战术核武器运往俄罗斯。白俄罗斯于1992年5月签署《START-1里斯本议定书》，并于1993年7月以无核国家身份加入NPT。最后一枚洲际弹道导弹于1996年11月从白俄罗斯撤出。1990年代，白俄罗斯领导层推动在中东欧建立无核区。(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

到2021年末，卢卡申科总统表示，作为对北约可能行动的回应，明斯克在考虑部署俄罗斯核武器，尤其是应对美国可能在波兰部署核武器。2022年2月27日，一次公投将白俄罗斯宪法中关于中立与无核地位的条款删除。(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

2023年3月，普京总统宣布在白俄罗斯部署俄罗斯非战略核武器(NSAO)。到2024年初，部署了两支“伊斯坎德尔-M”(Iskander-M)导弹系统师，具备携带核弹头、射程可达480公里的能力——覆盖几乎整个波兰、波罗的海国家与乌克兰。莫斯科还帮助白俄罗斯对苏-25飞机进行改装以用于核武器投送。(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

这标志着苏联解体以来俄罗斯首次在境外部署核武器……白俄罗斯参与核规划并拥有可投送核武器的载具，但授权仍掌握在俄罗斯手中……俄罗斯保持对武器的控制与决策权。(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

2024年11月，俄罗斯核 doctrine——《核威慑领域国家政策基本规定》——更新，表明俄罗斯必要时准备以核武器防卫白俄罗斯。第18段写道，俄罗斯“保留在以下情况下使用核武器的权利：……在常规武器对作为联盟国家成员的俄罗斯联邦和(或)白俄罗斯共和国实施侵略，并对其主权和(或)领土完整构成关键威胁时。”(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

白俄罗斯是文件中唯一被直接点名的盟友——如此明确的核保障使白俄罗斯有别于俄罗斯其他盟友……实际上将白俄罗斯安全等同于俄罗斯自身安全。“联盟国家成员的安全不可分割。”(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

“在后苏联时期，俄罗斯核威慑首次在理论、法律与作战层面扩展到另一国家……”(Russia in Global Affairs，2026年01月01日)

尤里·乌沙科夫(Yury Ushakov)，普京总统助理：

他称，在2月4日与中国领导人的通话中，普京“提醒注意：明天——2月5日——《限制战略进攻性武器条约》的期限将到期。如你所知，我们于2025年9月22日向美国人提出，将核心数量限制以自愿自我约束的方式延长一年，但至今仍未收到美国方面的正式回应。普京强调，在这种情况下，我们将基于对总体安全形势的全面分析，以平衡且负责任的方式行事。我们仍对探索确保战略稳定的谈判途径保持开放。”他还说：“两国领导人了解我们国家与唐纳德·特朗普政府之间正在进行的接触，并看到其中出现的机遇。”(克里姆林宫，2026年02月04日)

乌克兰观点

鲁斯兰·博尔特尼克(Ruslan Bortnik)，乌克兰政治研究所：

他写道，如果New START在没有任何后续安排或非正式限制的情况下失效，将会：“……使美国与俄罗斯的战略力量在半个多世纪以来首次完全不受约束……(并且)必然引发新一轮核军备竞赛。”(乌克兰政治研究所，2026年2月)

原文题目：Is There Life After New START?

原文出处：https://www.russiamatters.org/analysis/there-life-after-new-start

编译：安朋朋