在今天这个信息密度极高、道德声音却异常嘈杂的时代，谈恋爱这件事，反而成了一件需要“被批准”、“被审查”、“被盖章”的事情。你和谁在一起，要先过网友这一关;你们怎么相识，要经得起道德推演;你们的年龄、收入、学历、性别、过往情史，都会被拉进一张巨大的Excel表里反复比对。

恋爱仿佛不再是一种私人关系，而是一场公开答辩，一不小心就会被贴上“有问题”、“不正常”、“值得警惕”的标签。

于是我们越来越频繁地听到这样的话：“我不是反对你恋爱，我是担心你被剥削。”“我不是干涉你自由，我是为你好。”“你自己看不清，我们得替你把关。”

这些话听上去正义、理性、关怀备至，但它们背后，往往隐藏着一个并不那么光明的前提：个人并不具备为自己的人生作出情感选择的能力，必须由更正确的人替他决定。

而唯物辩证法告诉我们，任何看似“为你好”的普遍原则，一旦脱离具体的人和具体的生活条件，都会迅速滑向对人的压制。

恋爱在当代互联网中，早已不是两个人之间的事情，而是一种公共叙事素材。

有人恋爱，是“性别压迫的再生产”;有人分手，是“清醒意识的觉醒”;有人结婚，是“向资本低头”;有人不结婚，又成了“逃避社会责任”。

你会发现，无论你怎么选，都有人站在道德高地上对你进行解释，替你赋予意义，顺便给你判个性质。

这种现象并非偶然，而是与当代社会的高度原子化密切相关。当人与人之间的现实联结不断被削弱，个体越来越孤立，公共舆论就会本能地去“占领”私人领域，用观点填补关系的真空。恋爱，恰恰是最容易被围观、被解剖、被投射的对象。

更重要的是，在高度不稳定的现实结构中，恋爱被寄托了超出其本身的功能。它被当成阶级跃迁的通道，被当成安全感的来源，被当成对抗孤独的解药，被当成证明“你还没被生活打垮”的最后证据。一旦恋爱承载了这些重量，它就不可能再被当作一件私人的、小小的、可以失败的事情。

于是，所有人都开始关心你“谈得对不对”，而不是你“过得好不好”。

这几年，一个很流行的逻辑是：只要恋爱关系中存在结构性不平等，那么当事人就一定是被剥削、被操控、被欺骗的。年龄差、经济差、社会经验差，都会被迅速转化为“压迫证据”。

问题在于，这种判断往往发生在关系之外。

唯物辩证法强调从具体条件出发，反对抽象套用模型。任何关系中的力量结构，都不是静止的，也不是单向流动的。经济条件并不自动转化为控制力，经验差异也不必然意味着支配。人不是被动变量，而是会在关系中不断调整、博弈、反应的主体。

当外部话语一味强调“你一定是受害者”，实际上是在剥夺当事人对自身感受的解释权。你说你快乐，有人会告诉你那是“被洗脑”;你说你清醒，有人会说你“还没意识到问题”;你说你愿意，有人会说你“被结构裹挟”。

这种逻辑的最终结果，是把人还原成一个只会被影响、却不能选择的空壳。

而真正的解放，从来不是替别人决定，而是承认他有犯错、修正、离开的能力。

我们必须正视一个事实：恋爱并不保证幸福，它本身就包含风险、试错与失败。

但这并不构成干涉的理由。

如果因为可能受伤，就否认选择的正当性，那同样的逻辑也可以用在工作、迁徙、表达、创作乃至一切人生决策上。可问题在于，人的主体性，正是在不断尝试、不断调整中形成的。

把恋爱想象成一场必须“万无一失”的投资，本身就是资本逻辑对情感的侵蚀。它要求你事先算清成本收益，评估回报周期，规避一切不确定性。可情感关系从来不是项目管理，而是一段活生生的社会实践。

唯物史观提醒我们，人是在实践中认识世界、也认识自己的。恋爱正是这样一种实践。它可能失败，但失败并不等于被剥削;它可能痛苦，但痛苦不等于毫无价值。

真正需要警惕的，不是恋爱本身，而是剥夺恋爱自由的那套话语。

如今互联网上流行着大量“标准恋爱模板”：要势均力敌，要情绪稳定，要提供价值，要互相成就;要有边界感，要会沟通，要不粘人也不冷暴力。

这些建议本身并无恶意，但当它们被包装成“唯一正确答案”，就会迅速变质。你一旦偏离模板，就会被判定为“不成熟”、“没觉悟”、“恋爱脑”。

问题在于，生活从来不是按照模板展开的。真实的关系往往笨拙、反复、充满误解。你可能在一段关系里学会表达，在另一段关系里学会退让，在下一段关系里才逐渐靠近所谓“理想状态”。

把恋爱变成一场随时被打分的考试，只会让人越来越不敢开始，也越来越不敢真实。

唯物辩证法反对用静态标准裁剪动态过程。关系不是拿来“合格认证”的，而是拿来生活的。

说到底，恋爱自由之所以神圣，并不是因为恋爱本身有多浪漫，而是因为它承认一个朴素的事实：人有权利决定如何与他人建立亲密关系。

这种权利并不需要通过完美理性来证明，也不需要通过道德优越来背书。它只需要被承认。

当我们真正尊重恋爱自由时，意味着我们愿意接受他人的选择可能不符合我们的期待，也可能最终失败。但我们依然承认，那是他作为社会主体所拥有的正当空间。

在一个真正成熟的社会里，关怀不是替代判断，而是提供支持;批评不是道德审判，而是经验分享;公共讨论不是占领私人生活，而是为人们提供更多理解世界的工具。

恋爱自由不需要被歌颂，它只需要不被干涉。

当一个人能够在不被围观、不被审判的情况下，去爱、去试、去离开、去重新开始，那才是真正意义上的解放。

而这，正是我们今天仍然需要反复强调的原因。