有人在网上提了个问题：是集体主义好还是自由主义好?

要回答这个问题，我们不妨先读一读鲁迅先生《春末闲谈》中的一段话：

"猛兽是单独的，牛羊则结队;野牛的大队，就会排角成城以御强敌了，但拉开一匹，定只能牟牟地叫。人民与牛马同流，——治之之道，自然应该禁止集合。"

这段话的意思是：食肉的野兽喜欢独来独往，是因为它们天生凶猛，食草的牛羊只有通过成群结队形成集体防御，才能抵抗野兽的攻击。牛羊一旦脱离集体单独行动，就只会沦为野兽的盘中餐。

‌鲁迅先生这篇杂文揭露的是统治者“治术”的虚伪和险恶实质，这段话则揭示了统治者的控制手段。‌他指出，统治者常将民众视同牛马，为维护统治，会采取两种手段：一是禁止民众聚集，二是防范言论传播，因为团结的民众可能形成反抗力量。‌

鲁迅先生所揭示的"治术"其实很简单：以私有制为前提，把老百姓分成千千万万个个体，让他们各自为政、自私自利，成为一盘散沙。这样一来，收拾他们就毫不费力了。

实际上，这正是资本主义的“治术”——以私有制为前提，以人权和自由作幌子，把民众分裂成毫无

凝聚力和反抗力的个体。

比如美国的“身份政治”，它告诉大家：你是白人、你是黑人、你是墨西哥裔、你是亚裔、你是女权主义者、你是男权主义者、你是异性恋、你是同性恋、你是双性恋、你是无性别主义者.......总之，各有各的优越感，白人瞧不起黑人，男人瞧不起女人，同性恋瞧不起异性恋，猫粉瞧不起狗粉，詹蜜瞧不起科蜜，甜党瞧不起咸党.......

试想：这样的民众还会团结在一起吗?还能团结在一起吗?不会团结，也不能团结，不就是一群乌合之众吗?不就是一群没有组织的牛马和韭菜吗?不是想怎么鞭打就怎么鞭打、想怎么收割就怎么收割吗?

在互联网时代，不少人看问题从不过脑子，像傻子一样被人牵着鼻子走，人家说要自由，他也说要自由，人家喊私有化，他也喊私有化，人家叫商品化，他也叫商品化，人家嚷嚷自由市场，他也嚷嚷自由市场……

人家是什么?人家是食肉的猛兽。你是什么?你是食草的牛羊。人家喊这些是为了吃牛羊，你喊这些是为了什么?为了你自由被吃吗?

那些在网上人云亦云、亦步亦趋的人，说到底就是没有认清自己，不知道自己究竟是"猛兽"，还是"牛羊“。

如果你实在认不清自己是"猛兽"还是“牛羊“，那丛林法则可以告诉你：只有站在食物链顶端的极少数才是猛兽，之下的绝大多数，都是牛羊。

如果你不是"猛兽“，就不要再叫唤"自由主义"了，因为“自由主义"本来就是"猛兽"迷惑"牛羊"的"治术“。

那"牛羊"用什么办法才能逆袭被"猛兽"吃掉的宿命呢?

唯一的办法，就是有组织的成群结队，形成集体防御，也就是集体主义。

或者说，集体主义正是弱势群体的保护机制。

实际上，人类文明的底色，就是集体主义。

人类除了思想和语言，其他方面远远比不上猛兽：没有尖牙利爪，没有腾空而起的爆发力，没有追风逐电的速度，没有皮糙肉厚的装甲。如果徒手肉搏的话，一个人绝对打不过一只圆滚滚的老虎。

在弱肉强食的丛林，我们的先祖之所以能够繁衍生息，靠的就是组织起来，靠的就是社会分工，以集体的力量对付野兽，以集体的智慧创造财富。

而那些不走群居路线、缺乏社会性的动物，无一例外都被丛林法则给淘汰掉了。

建立一个有秩序的集体主义世界，需要几代人的牺牲和奉献。但摧毁这个世界，只需要一小撮人的私欲和贪婪，而且只需要一瞬间。

二人一心，其利断金。"牛羊“团结起来，可以创造任何奇迹，但如果不团结，就只会沦为猛兽的食物。

至此，你说是集体主义好还是自由主义好呢?