很多留言评论，我能看见，但并非我删除屏蔽的，而是系统屏蔽的：

比如上面这条评论。

我可以解除屏蔽，但解除屏蔽之后，就直接被吞没了。

同时，这条评论也很典型，很经典的“不争论”，我们就把它拎出来说说，拆解拆解。

“让老百姓过上丰衣足食的好日子就是最好的主义，争什么姓资姓社……”

好中立啊，好人啊，为了“老百姓”啊……

呸!虚伪至极。

如果老百姓真的“丰衣足食”了，这些话根本不需要存在。

正因为现实一塌糊涂，才需要用话术反复盖章。

房子买得起了吗?

不是“有没有房子”，而是要不要拿一辈子、两辈子、甚至三辈子的命去换一张居住许可证。

生病生得起了吗?

不是“能不能治”，而是治完之后这个家庭还剩不剩下一条活路。

孩子养得起了吗?

不是“愿不愿意生”，而是生下来意味着长期贫困、长期焦虑、长期风险。

生育率为什么断崖式下跌?

失业率为什么长期高悬?

年轻人为什么集体躺平、延迟一切人生选择?

这些问题摆在这儿，像一排没法回避的尸体。

结果一句话就想把它们全抹掉：

“别争论主义，日子不是变好了吗?”

好在哪儿?

是负债更久了?

是风险更私人化了?

还是失败终于可以被完整地甩回给个人了?

当你问“房子为什么这么贵”，它不回答;

当你问“医疗为什么压垮家庭”，它不回答;

当你问“年轻人为什么不敢生、不敢病、不敢失业”，它同样不回答。

它只反复强调一句话：

“总体上不是变好了吗?”

所谓“好日子”，如果是靠透支未来、集中风险、牺牲稳定性换来的，那它本质上就是一段缓刑期，而不是终点。

更恶心的是那句假惺惺的：“老百姓说错一句话，就被打成右派。”

这句话根本不是同情，这是借尸还魂。

真正的老百姓，从来都没有话语权;

真正有话语权的人，才最爱装“受害者”。

这句话的真实作用只有一个：

把有明确立场、有系统逻辑、有现实指向的右派言论，偷换成“普通人随口一句话”。

以后你只要指出一句右派逻辑，他立刻就能躲进“老百姓”的壳里，说你在制造恐怖、乱扣帽子、搞扩大化。

这不是无辜，这是心虚。

因为他们心里很清楚，一旦立场被点名，一旦路线被摆上台面，一旦“你站在哪一边”这个问题被公开提出来：

他们那套逻辑，根本经不起阳光。

所以他们必须反复强调“中立”“现实”“别极端”。

必须把一切路线问题说成情绪问题。

必须把结构性不公说成个人适应能力问题。

最讽刺的一点在于：

左派往往敢承认自己是左派，右派却死活不肯承认自己是右派。虚伪至极，每一个右派都是“君子剑岳不群”，满口的仁义道德，实际虚伪而卑劣。

左派会直接说：我反对剥削，我站在劳动者一边，我认为不平等不是天经地义。你可以反对他，但你知道他站在哪。

右派却永远躲在“常识”“大多数人”“老百姓怎么想”的背后，从不把话说完整。

你让他说一句：“我支持资本主导社会，我认为不平等是合理代价，我接受剥削作为效率基础。”

他立刻就会开始打哈哈、转话题、装无辜。

为什么?

因为他们比谁都清楚，这套东西一旦说清楚，是站不住道德高地的。

所以他们才要拼命去政治化、去路线化、去阶级化。

“别谈姓资姓社”不是超脱，而是提前认输给资本逻辑;

“别扣右派帽子”不是宽容，而是拒绝承担立场后果。

把所有问题都压缩成一句“日子好不好”，再用阶段性改善堵住所有质问，这是最典型的右派操作。可现实不会被话术糊住。房价、医疗、就业、生育率，每一项都在用冷冰冰的方式拆穿这套叙事。

如果一个社会真的过好了，根本不需要靠“争论个屁”来维持共识;

恰恰是因为越来越多的人活得吃力、活得悬空、活得没有退路，才必须不断禁止争论。

说到底，这不是老百姓怕被打成右派，

而是右派害怕被认出来。

他们不敢承认自己站在谁那边，

却天天指责别人“上纲上线”。

这不是理性，这是怯懦;

不是中立，这是投机;

不是为民说话，这是拿老百姓当挡箭牌。

现实已经够直白了。

再装糊涂，就只剩下一种可能：

不是看不见，而是不敢看。

而一旦你把这层遮羞布彻底掀开，很多看似“中立”“理性”的姿态，立刻就原形毕露。

右派最怕的，从来不是被骂几句，而是被准确命名。

他们害怕的不是“被误伤”，而是被指出：你这套说法，究竟在为谁服务。

所以他们才会如此执着地把一切讨论拖进“历史阴影”“情绪恐惧”“普通人感受”里。不是因为他们真的在反思历史，而是因为历史一旦被认真对待，现实就必须被追责;不是因为他们真的关心普通人，而是因为普通人这个词，太好用了，可以随时拿来当盾牌。

你会发现一个非常稳定的逻辑链条：

一谈路线，他们就说“别折腾”;

一谈结构，他们就说“太极端”;

一谈剥削，他们就说“谁不辛苦”;

一谈资本，他们就说“你离不开市场”;

一谈方向，他们就说“先过好日子”。

最后的结果是什么?

什么都不许动，什么都不能问，什么都只能接受。

而一旦有人不接受，他们就立刻把矛盾转移到“你个人太激进”“你思想有问题”“你不懂现实”。

结构性问题，被精准地甩回给个人;

制度性责任，被完美地蒸发掉。

这就是右派最熟练、也最卑劣的地方：

他们从不正面为现状辩护，却总能让现状显得不可质疑。

他们不说“资本应该主导社会”，

但所有“现实逻辑”都指向资本不可挑战;

他们不说“不平等是正确的”，

但所有解释都在为不平等开脱;

他们不说“剥削是必要的”，

却不断暗示：没有这些，你什么都不是。

这不是无意识，这是高度自觉的立场规避。

也正因为如此，他们才会对“左派”这个标签如此敏感。

不是因为标签本身有多可怕，而是因为一旦立场被清楚地区分，很多话就再也说不圆了。

左派敢于承认自己是左派，本质上是一种承担：

我知道我站在谁那边，我也愿意为这套立场被反对、被质疑、被攻击。

右派不敢承认自己是右派，本质上是一种逃跑：

他们既想享受结构带来的好处，又不想承担任何道德与历史评价。

所以他们必须永远站在“上帝视角”，

永远假装自己只是“转述现实”，

永远把自己的立场伪装成“常识”。

可常识是不会需要反复强调的。

需要被不断重复、不断辩护、不断禁止讨论的东西，恰恰说明它已经开始站不住脚了。

当越来越多的人发现：

努力并不能换来稳定，

忍耐并不能换来尊严，

妥协并不能换来未来，

当“过好日子”变成一个永远向后顺延的承诺，

当所有风险都被打包塞进个人命运里，

当一句“现实如此”可以压死所有追问，

这时候，再高喊“争论个屁”，本身就是一种心虚的吼叫。

因为真正不怕争论的人，是站得住的;

真正相信自己那套逻辑正确的人，是不怕被命名的;

真正为老百姓着想的人，是不怕把问题说清楚的。

只有一种人，才会同时厌恶争论、拒绝命名、恐惧立场：

那就是既得其利、又不敢承认自己在吃什么的人。

话说到这里，其实已经很清楚了。

问题从来不在于老百姓说没说错话，

而在于，有些人太清楚：

一旦话说对了，

一旦问题被说透了，

一旦方向被重新摆上台面，

他们就再也没法躲在“普通人”“现实”“中立”的后面了。

所以他们才如此急切地要你闭嘴，

如此迫切地要你别争论，

如此诚恳地劝你“算了吧”。

可现实已经不给他们这个机会了。

当生活成本持续上升，当安全感持续下滑，当未来被一层层抵押出去，再继续装作“没必要讨论”，本身就是一种荒唐。

不是因为人们突然变激进了，

而是因为退路真的被堵死了。

到这一步，再回头看那些“经典话术”，就只剩下一个评价：

它们不是无知，

不是善意，

而是对现实的掩盖，对责任的逃避，对立场的胆怯。

而历史，对这种东西，从来都不宽容。