《哪吒2》：反抗美国霸权，还是反抗阶级压迫？——人境院写作研修班第三次讨论课纪要
记录、整理：阿旺，审核：荞麦
赵哲飞：今天的讨论课由我主持。主题是：《哪吒2》，是反抗美国霸权，还是反抗阶级压迫？
《哪吒2》，即使在左派阵营中，对于这个电影也是截然不同的两种观点。我在咱们微信群里发了一些著名学者关于神话的定义，大家可以看一下。坎贝尔是西方唯心主义的这个神话大师。剩下的三位像马克思、高尔基、袁珂是唯物主义者。他们这两种观点对于神话的定义截然不同，唯物主义更加注重神话的现实意义和反抗精神、以及神话的社会性。今天我们就围绕着《哪吒2》展开一次讨论，希望在这个讨论中，同学们可以发出思想碰撞的火花。好，现在开始，哪位同学先发言？发言者可以打开麦，可以举手，大家最好把视频打开。
乌兰：《哪吒2》，我是昨天晚上才看完的。就是看这部电影之前，也听过很多人对这部电影的推荐，都觉得这是一部不错的电影。但是当我真正的走进电影院之后，这两个半小时，看完之后，我认为这部电影其实是担不起这么多的推崇和好评的，我觉得它是盛名之下其实难副。哪吒就是在很长的一段时间内，其实都是一个反叛的代名词，这得益新中国成立以后，许多文艺工作者对他的塑造。所以在我们的脑海中，就是一提起哪吒的话，我们就会想到他的反叛性，大闹龙宫，剔骨还父，割肉还母。所以当我走进电影院的时候，我是怀抱着这样一种期望去看的。然而就是当我看完的时候，结局让大失所望。
哪吒是一个典型性的成长性的人物。电影的逻辑是似乎是要将哪吒从一个人见人恶的魔丸变成一个人见人爱的英雄。这种模式虽然俗套，但是我觉得在内核上可以下很大的功夫。它的这个内核的进步性其实是大有可为的。作为一个成长型的角色，就是他成长，他的根源是什么？我们之前看过，就是那个无产阶级的英雄，他是从人民中产生的，是一步一步从实践中慢慢获得成长的，而他本身其实也是人民的一份子。但是，显然哪吒不是。
首先可以从他的出身来看，他是总兵的三儿子，就是陈塘关的三太子（当然这个不需要太过的苛责）。他一出生的话就惹了许多的祸事，包括对陈塘关的破坏，然后对这个百姓生活的打扰。那么他的父母就是为了保全他，还是费尽了这种心思。那么，从他和人民的关系上来看，在前期的时候，就是哪吒和人民的关系，似乎是对立的，他有善的一面，但是他内心的善，其实是无法克制住他这种行为上造成的恶，所以说他有时候可能是好心干坏事。那么坏事的结果，就是陈塘关的百姓都特别的讨厌他，然后甚至成立一个什么小孩子伏魔队要去降服哪吒。
第二，从他的成长路径上来说，我感觉他每一次的成长似乎和人民群众没有太大的关系。哪吒2中，哪吒第一次成长是上天庭，他是为了敖丙，是为了友情，为了他的朋友。虽然说敖光威胁他，敖丙死了，让整个陈塘关陪葬，但这只是占哪吒成长的一个小部分。第二次成长是哪吒对抗龙族，第二次主要的来说，是为了父母，当然陈塘关的百姓也是占一部分。但是最令哪吒气愤的，还是敖光杀了他的父母。所以他要不顾一切的置敖光于死地，而当他看到他的父母安然无恙之后，他就是迅速地激动，然后又迅速地冷静下来。那在他这种情绪的变换中，我并没有看出他对陈塘关百姓的感情。第三次成长是哪吒对抗这个无量仙翁。在炼丹炉中，这个底层小妖们的他们的这种焦虑，他们这种消散，其实并没有引发哪吒对他们的感情，只是让哪吒徒增了一层焦虑。而正是在这些个小妖精消散的过程中，哪吒还在和他的父母和敖光等闲聊，也不能叫做闲聊吧，就是聊天，反正就是没有太大的情绪波动。那么最后一次成长，也就是第三次成长，他反抗无量仙翁，他的根源其实是因为这个殷夫人的死，就是他母亲的死。那么结合全片我觉得就可以看出来，哪吒的这个成长的路线，成长的根源并不是和人民群众相关的，而是从这个友情和亲情的这种角度。导演是有意的，将这个李靖夫妇和三太子塑造成了一个正面的形象。塑造成正面的形象当然可以，但他是企图用这个亲情和友情去消解这个哪吒反抗的这种革命性，将哪吒的反叛庸俗化了。所以我看完哪吒的时候，脑子里就想起了很多部复仇的电影，然后这是一个。
第三，哪吒反对这个无量仙翁，它的实质上，我认为他实质上反对的是无量仙翁本人，就是反对阐教中的坏人，但是并没有反对整个阐教，也没有这种阶级跃升的制度。他在对抗无量仙翁之前，他是非常顺从地过三关，非常顺从地得道成仙，他对这些妖怪，并没有什么样的感情。而且在电影中没有详细的说明这些妖怪犯了什么错误。但是我看到了就是这个小土拨鼠的话，我感觉就是只会吃会叫，石矶娘娘就是在照镜子，然后突然被哪吒给打了，然后申公豹的父亲申正道，我觉得他甚至是一个正面的形象，但是他却做了哪吒上升的一个踏板。所以从这里来看，哪吒并没有对整个升仙的制度提出一种反抗。那么哪吒的反抗是从什么时候开始，就是从他的母亲死了之后，所以他才开始这种反思和反抗，所以我觉得就有点像《水浒传》中就是反这个贪官，不反皇帝。因为到最后彩蛋，就是这个无量天尊，他是把这个原始天尊给囚禁起来。所以从这里看出，就是这个原始先尊他是一个好人，阐教中的至高统治者是一个好人，是一个“明君”。所以从这点来看，我觉得哪吒他并不是一个具有反抗性的无产阶级的英雄，他是个人主义的英雄。他的反叛是为了复仇，是为了实现自我，包括他最后结局。他说的那一句话，因为我们还年轻，我命由我不由天，所以我们看出他和这个人民群众，他的成长和人民群众没有太大的关系。
第四，从底层的角度来看，也就是从陈塘关的百姓来看，那这里想借用 B 站里的一句去评论，“你不是哪吒，你也不是李靖，你不是殷夫人，你不是敖丙，你不是四大龙王，你不是夜叉，你也不是申公豹一家。你也不是阐教众弟子，你也不是海妖的一族，你只是陈塘关的一名百姓，你的结局是被屠城，还有一种方法可以解放，它叫做人民万岁"。陈塘关里的百姓的话，更多的是作为一种工具人的存在，是 NPC， 他们这种作用，他们存在的作用只是助推哪吒的成长。用他们的这种歧视和偏见就衬托哪吒的前期的与众不同。那么后面，当他们在被屠城的时候，总兵夫妇，也就是李靖和殷夫人，他们其实并没有顾及到底层百姓的性命，而是选择被申公豹石化，隐匿在海底躲藏。
最后，我想从这个文化传播的角度来说，上次左思同学在群里面发了一个视频说，博主请农民工去看电影，但是农民工看不懂。我的第一个反应是何不食肉糜。后面我自己细想，这是不是也能够映衬出这个电影的不足？用毛主席文艺评论的角度，一部电影，一部具有启蒙性的电影，但是工人却完完全全看不懂，觉得没有什么意思，这是不是也值得我们思考？
我还有一个小问题，这部电影真的是具有启蒙性，真的具有思考性吗？那么我们对这部电影进行如此多的解构，会不会只是我们小范围内的自我狂欢？而在广大的人民群众中，或许并没有这么大的启示呢？甚至有些人看完电影以后还在喜欢敖闰，喜欢这个申公豹。这是我的一点想法。
赵哲飞：我比较赞同乌兰同学这个观点，确实有这个问题，我有同事，她是带着她女儿三刷《哪吒2》，我就问你女儿和你都喜欢《哪吒2》电影中的哪个角色？她说她女儿喜欢敖丙，她喜欢敖闰。我说为啥喜欢敖丙，他说敖丙长得帅！她自己觉得敖闰帅。我也认同这部电影只是不同价值观的人的一个小范围的狂欢，对于那些喜欢《哪吒2》的，可能是他们的见解跟我们完全不一样。我问：79年版本的那个哪吒，你女儿是否看了？她说看了，可是她不太喜欢，我问为什么？他说79年那个版本，好人都死了，而这部片子里的好人，越来越鲜活，越来越能打，所以她女儿喜欢这个。所以说确实是存在这个问题，就是我们怎么能够用人民群众喜欢的一个角度来表达我们的观点，我觉得确实是值得我们思考的。小毕同学是赞同这个《哪吒2》的，因为他以前写了一些关于《哪吒2》的文章，我也去看了。小毕同学现在不方便发言，我把他这个观点给大家念一下：
从一种存在主义的立场理解。对于反派角色们，他们认为本质限于存在妖怪。就该生来被神仙们练成丹，而哪吒恰恰站在一个存在先于本质的立场上。哪吒是魔丸，从一开始就是妖魔，而这部电影，哪吒真正成为的，则是按照存在的方式，哪吒是妖魔，但是他不做妖魔的事情，而做神仙斩妖除魔的事情。这是他用他的存在改变了自己妖魔的本质变成了神仙。然而神仙是比妖魔还要坏的。
哪吒作为神仙，包括太乙真人也是神仙，一看到反派神仙的真面目以后，他们都选择了一种，反抗的存在。所以哪吒的成长，我认为是一种存在主义，是一种存在主义的存在，先于本质的进步立场。但是，哪吒的反抗的确被庸俗化了。就和教父里面克里昂对五大家族的复仇一样，很庸俗。哪吒本身。只能说是一部具有存在主义教育意义的电影，对小孩子们来说是很有教育意义的，但是经不起推敲。有革命的情感，却无革命的结构，所以哪吒最后也没有取得胜利。
这是小毕的观点。好像这个观点跟他以前那个文章不太一样。小毕同学方便把以前你认为哪吒的内容也发上来，我们一起来研究。还有同志要发言吗？就是或者是觉得哪点好的，最好我们可以辩论一下。万红同志要发言吗？
万红：对，我想谈谈我的观点。因为刚才乌兰同学说，该片基本上没有太大的现实意义，我跟他的观点有相同也有不同。看了《哪吒2》以后，我又看了75年拍的《春苗》，我把这两部电影做了一个比较。首先，我还是认同《哪吒2》是一部具有现实意义的电影，是具有进步性的，因为哪吒具有强烈的反抗精神，也有一定的斗争性，敢于挑战权威，敢于掀翻在头上的这个不公和一些所谓的这种条条框框。（全文已另发）
赵哲飞：好的，谢谢万红同学哈，万红同学和乌兰同学都提到了人民性，刚才我看小毕在下边有个补充，他说：我想聊聊关于《哪吒2》中老百姓的问题。哪吒是一个艺术作品，是不能纠结他们具体隐喻了现实中的什么的，因为现实存在一个生产的维度，而哪吒里，并没有真正的生产的维度，绝大部分艺术作品也没有生产的维度，因此我们普通人是绝对不能，类比陈塘关百姓的，因为现实的统治阶级离开普通人是无法继续生存的，而电影的结构是不能体现这一点的，所以我认为普通人就是哪吒。
小毕同学，把哪吒定义为一个普通人，并且说，我们不能纠结一个艺术作品具体隐喻了什么，这点我表示反对。前面我列举了马克思和高尔基对于神话的一个态度，马克思说神话就是通过人们的幻想，用一种不自觉的艺术方式加工过的自然和社会本身，也就是神话，就是社会本身。他怎么能够不去隐喻社会事实？而且我也不觉得哪吒是一个普通人，如果我们普通人都像哪吒那样脚踩风火轮，手拿乾坤圈，我们真在社会中像他那样，一定碰得头破血流，我们哪有这么大的本事。所以说，我觉得哪吒只有有了人民性，他才真正有力量。那还有同学要发言吗？没有人发言的话，我来谈谈我对这部电影的理解。
我是一个神话的爱好者，对于神话爱好者来讲，我觉得神话它是有传承的，因为我们这个电影既然是用了哪吒、元始天尊、太乙真人这些封神演义中的人物，我们就应该去对比原著。有哪些超越原著的地方，我们就为他鼓掌，但如果落后于这个封建社会的作品，那我就觉得他还有商榷的地方。所以说，我这个发言的题目是用阶级斗争的视角看《哪吒2》。
首先要承认这部影片是有它的优点的，它具有强烈的讽刺现实的意义。比如影片中陈塘关是人类抵御妖族的前线，但百姓歌舞升平，毫无紧迫感，这里士兵的代表，二个结界兽是什么状态？窝里斗，等通知。恶人成了仙，好人被称为“魔”。但是相较于哪吒的“反霸”，阶级性更具现实意义，因为没有人民参加的反霸，只能是帝国主义之间的争霸，毫无正义可言，而影片恰恰在阶级性上存在巨大的漏洞。
哪吒这个神话人物由来已久，唐朝就由西域传来，是中国神话史上具有革命精神的代表者之一。同时，中国神话是阶级社会的产物，它必然带有强烈的阶级性。在中国神话的叙事里，神是有等级的，神的最高等级是以玉皇大帝为代表的“天仙”，我们熟知的牛郎织女的故事叫“天仙配”，因为织女是玉皇大帝的女儿，她是天仙。毛主席在领导湖南农民运动期间，他称赞农会会员们为“钻进铁扇公主肚子里的孙悟空”，主席为什么要说他们是钻进铁扇铁扇公主肚子里而不是钻进牛魔王肚子里的孙悟空哪？这里是有阶级性的，因为铁扇公主也是天仙。
第二，影片中最大的反叛是无量仙翁，他是元始天尊的大弟子，很明显，这样的人物一定不是终极BOSS，那么他的后台是谁？在传统神话叙事里，玉皇大帝代表着统治阶级的总后台，但是无论《哪吒1》还是《哪吒2》，这个神一直没出现过。另一个重要的怀疑对象就是元始天尊，在中国神话史上，元始天尊就是盘古，是开天辟地的神，在这条枝干上有创造中国人的神--女娲，有带给我们语言的--陆压。在马列毛的话语体系里开天辟地，繁衍生息，创造语言的都是劳动人民。我们称新中国带领劳动人民开天辟地的领袖是谁？毛泽东！但是如果有一个电影一上来就将毛主席这个人物设置为可能的反面人物，说他是专制的，我们知道很多人就是这样认为的，那么联合起来反对他的能不能说是无产阶级的反抗？就在当下，我们小学英语课文里说后羿是个大坏蛋，而后羿在几千年的传说里都是拯救人民的英雄，这种暗藏的指向性不值得我们警惕吗？
第三，哪吒剔骨还父，剔肉还母的故事打唐朝就有，这是他反抗精神的代表之一，没有了反抗封建家庭，没有了和人民的接触，那么哪吒的人民性如何体现呐？而在影片中哪吒从反封建回转了，他成了一个彻底的孝子，这个孝子呐，平时倒是不怎么孝顺，但是到了关键时刻变成是为了父母可以不顾事实，不顾道义的人，当敖丙劝他先把事实弄清楚时，他说：问明白就能救活我爹娘吗？
第四，无论在《封神》中还是在影片里，太乙真人都是给了哪吒第二次生命的人，他是哪吒的精神父亲。在《封神演义》中，重生后的哪吒是这样说的：“吾当生长不记年，只怕师父不怕天，老君昨日从此过，也需送我一金砖。”可见太乙真人在哪吒心中的地位。我们看在革命题材的影片中这类精神父亲如李玉和，洪常青是什么样的形象？在1979年版的《哪吒闹海》中太乙真人是什么形象？而在本片中的太乙真人又是个什么样的形象？我们能指望这样的人领导革命，带领好下一代吗？
第五，关于哪吒和石矶娘娘的的故事是《封神演义》中关于革命性体现的最好的章节。尽管《封神演义》讲的是武王伐纣--一个帝王取代另一个帝王的故事，但是全书的反抗大军的领袖是姜子牙，他是原始天尊的徒弟，一个来自山野的仙人，这是带有着一定的阶级性的。在原著中哪吒打死打伤石矶娘娘的两个弟子，她找哪吒算账，哪吒不是对手，跑到师傅太乙真人哪里，太乙真人是这样和石矶娘娘说的：“哪吒行的是推翻商纣的天命，就算打死了你徒弟，那也是你徒弟的命数，像你这样无忧无虑，无荣无耻的人就该好好修持自己，怎么还能想着报仇哪”。毛主席在《湖南农民运动考察报告》中说：“当革命到来时，一切革命的党派，革命的同志，都将在他们面前受他们的检验而决定弃取。站在他们的前面领导他们呢？还是站在他们后面指手画脚批评他们呢？还是站在他们的对面反对他们呢 ？每一个中国人对于这三项都有选择的自由，不过时局将强迫你迅速的选择罢了。”在封神中以石矶娘娘为代表的截教，正是站在了革命的对立面，站在阶级的对立面。对于wg同样如此，一些人本人和亲属受到了猛烈的冲击，只有像丁玲等少数人能够正确看待这个问题，而像钱钟书，巴金等的大多数知识分子，看不到这个问题。如此深刻的寓言故事，在《哪吒2》里变成了什么？一个北欧童话里的老太婆，这是对革命的重大解构。
第六，影片的最高潮是众人从自保到合力推翻天元鼎。但是人的代表只有哪吒的父亲（他是统治阶级），在神话的话语里，只有人才能代表劳动人民，妖族和天仙们劳动吗？在这个重大的时刻，导演逃避了阶级性。
第七，影片最后的彩蛋部分，坏人无量仙翁被打得满头是包，这让人们在笑声中忘却了阶级斗争，革命斗争的残酷性。
我总结一下，我认为《哪吒2》解构了中国传统神话中的真正反抗精神，忽略了人民在中国革命中的决定作用，它的阶级观是模糊的，它暗藏的指向性是危险的，是一部站在资本的立场上麻痹人民的精神鸦片。我还补充一下，我们看在《哪吒1》里，哪吒和人类是有接触的，尽管这个接触多数都是不愉快的，但是毕竟还是接触，只有接触了人，那么对哪吒的成长才有帮助。而在《哪吒2》里，人完全消失了，哪吒的和人的接触只剩了和他父母的接触，这个我觉得确实相比《哪吒1》，《哪吒2》还要倒退了很多。
华心赤：大家能听到吗？我想首先给一下我的这个结论，我的结论是:这个《哪吒2》，它是披着这个反霸权和反抗阶级压迫的这个外衣，但是它的实质是来颠覆我们中国的文化，对人们的思想进行混淆，甚至是黑白颠倒的一个作品。
当然，刚刚大家的发言，我也有认同的一些地方，但是相比于它表面表现出来的这些和它实质想要传达的，我觉得是应该需要我们去加深理解并进行警惕的。首先就是它里面呈现的那种反霸权体系的印象，是从它的很多的大量的隐喻，要么就暗喻或者明示得出来的。第一个就是这个场景和符号式的隐喻，霸权体系的具象化。比如说把玉虚宫设计成那种类似五角形状，好像就像美国五角大楼那样，象征军事霸权，然后白色的色调和进入灯塔时的意象，象征美国是以山巅之城自居的意识形态优越感。当哪吒他进入这个玉虚宫的时候，他三次感叹这宫好白。这个设计被解读为对白宫的这种直白的讽刺。还有就是身份和符号货币的这个符号体系，绿牌上的白头鹰图案和美国国徽它是很相似的，象征着美国这个绿卡制度对全球人才的掠夺和控制。这个天元鼎上的美元符号和捕妖队形成了金钱树，隐喻美元霸权与军事力量结合的经济殖民体系。
还有就是通过角色来隐喻霸权运作的代理人，无量仙翁作为玉虚宫的领袖，他施咒控制哪吒来比喻美国入籍的精神操控，而灭魂丹的设定，类似为新冠病毒的形态，暗示霸权体系对全球危机的利用，还有附属国的政治映射。鹤童和鹿童的形象被解读为日韩等美国盟友。其后期对无量仙翁的背叛，隐喻服从国在霸权衰落时的投机性。申公豹作为前捕妖队的首领，象征被霸权体系收编，并反过来压迫同类的钵依者效应。还有他的叙述逻辑是对西方叙事的一个结构，当然这是它的表层。首先就是霸权本质的揭露，通过阐教以正义之名来镇压异己来揭露。比如说龙族对于美国以民主自由为名实施干预全球的现实逻辑，通过天元鼎将反叛者炼成仙丹的设定影射美国通过金融战、颜色革命这些手段收购其他国家的资源。还有就是他对适应世界秩序的一个呼唤，海底炼狱中不同种族联合反抗，呼吁中国倡导的人类命运共同体的理念。
这些就是它里面隐喻的反霸权的这样一套隐喻，甚至是一些明喻。那现在人们为什么会对这部电影产生这样的一个喜爱，我觉得也和我们现在面临的这个国际局势是有很大的关系的，美国和我们现在可以说是摆在明面上的一个敌对的关系，对中国实行全方位的打压的策略。表现在很多的领域，首先是科技领域对我们进行一个封锁，还有供应链的一个脱钩。第二个就是在经济领域和贸易领域对我们进行施压，加关税这样一些策略。第三个就是军事和地缘政治的一些围堵。第四个就是国际规则和多边机制的这样一个博弈。当然我们国家就是通过举国体制来对这些行为进行反制，然后通过在实体产业通过投入大量的资金来对抗它这种东西。
然后像刘老师提出的民左思潮的泛滥，甚至是小粉红的大量崛起，反正就是把美国对我们做的一些事情加入到民族主义上去了。我们现在可能是脱离了文化不自信的那种状态，反而向着一种更极端的这种民族主义情绪里面去了。还有就是我调查了一下，就是关于各个平台，它的小粉红数量的一个分布特征。微博它是被认为是小粉红它占比最高的一个平台。然后那个知乎它甚至说微博的粉红群体占比至少超过90%，当然这是一种并非十分准确性的一个判定。还有就是B站、知乎、小红书这样一些地方，他们都是有粉红存在的。但核心的还是最近的这种民族思潮的泛滥吧，民粹主义和左翼思潮的交织产生了这样一种，我们要反抗这样一种体系，加强了这种民族叙事。但是它的隐喻我觉得不对的地方就在于它把保护我们中国文化的阐教定义为像美国那样的坏人，这其实就是进行一种黑白颠倒，因为我看了一些公众号，他对《哪吒2》的一些批判，就在于阐教和这种截教的历史。
首先，《封神演义》中的哪吒，他是灵珠子下凡，特地是帮助阐教首领姜子牙打败截教通天教主这一派，他是姜子牙的先锋。《封神演义》在哪吒战争时，特别说明这是一位神圣，而不是什么魔球。哪吒怀胎3月降生时的红色的包衣没有破裂，那球凡人不知，故称为魔球，但其实不是魔球。现在魔童二直接称哪吒是魔王将世。那就根本改变了哪吒的性质。神魔二道，神仙在天道，阿修罗在天道之下的魔道，神是善的，魔是邪的，神魔不一道，势不两立，魔是有神通，有法力，但它是危害世界的，邪魔嗔心极重，动辄伤人。中国文化，是崇尚和平善良的神仙文化，而不是提倡戾气爆炸，分裂社会，毁灭世界的魔道，还有就是截教，它在我们中国的这种核心的叙述里面，它是一种邪教。
那现在就是将它美化了，说它是什么有教无类这样一种东西，但其实它是由天主教演化而来的，对截教的一种完整的说法，就是它是偏见断见，只见一节之教。封神演义在明末，在万历和崇祯年间，当时正是利玛窦的天主教从意大利渗透过来，在中国兴起反邪教的浪潮。中国的宗教是上报四重恩，下济三途苦的，四重恩指父母恩，师长恩，国土恩，众生恩，就是提倡爱国家，孝父母，敬祖宗，爱人民。而天主教他只迷信教主，反对爱国家，孝父母，敬祖宗，爱人民，是破坏家庭和睦、社会安定的。他是反国家、反体制的，是制造民族对立，分裂国家的一个宗教势力。利马窦他见过万历皇帝，见过了天子，算是通了天，称他为通天教主，申公豹，他是指徐光启，徐是上海人，名申，教名保禄，徐公保，申公豹是指徐勾结截教利氏，偷盗中国知识产权，心邪头歪，危害国家，形同野兽中的豹。所以我们就能够知道，阐教，它是保护中国的正统文化的，截教它是要颠覆中国的正统文化的，但是《哪吒2》将阐教隐喻为美国，正式进行这样一种黑白颠倒，给人们的认知就是阐教，它就是坏的，但截教它就是好的，其核心还是要颠覆我们这样一种正统的文化。
还有就是哪吒他是真的在反抗阶级压迫吗?我觉得它也不是在反抗这种阶级压迫。当然它里面有隐喻，但是它这种隐喻我觉得是不对的，首先它里面存在的这种压迫是神仙体系对妖的这种压迫，它用来隐喻这种现在的官僚或者资本对各个阶级的这种压迫。但是隐喻好像不太能够成立，因为陈塘关的百姓，他们才是真正的人，但是陈塘关的百姓，他们后面是不存在的，而且它将妖魔隐喻为人，将黑白进行一种颠倒，好像我们大家的就是一种妖，就是一种魔的这种状态，但真正的人它又不见了。
你像哪吒的那句——我命由我不由天，我们中国的传统文化从周易起源开始，就认为人的命运，由命和运两部分组成，首先命它是由天定的，但是人的运是由后期的经历构成的，命是先天禀赋，你的生辰八字，家庭环境，这些决定的，它是不可控的。但是你的运可以通过后天的德行选择和努力改变的。比如说周易，它强调，穷则变，变则通，命运是定数和变数的结合。那哪吒他就直接将我命由我不由天，他把运给去掉了，就说我自己就能掌控我自己的命运，不需要遵循天地的这种自然规律，我什么都不需要遵循，就掌握在我自己的手里，这其实也是对中国的天地人思想的一种颠覆。
还有就是对我国这种神仙体制进行一个辩护吧。因为我们国家和西方的一个不同在于，我们的神仙体系是非常多样的，你如果说你对我这个人有作用，我就会去信你，去给你上香火，我们的神仙体系一直代表的是美好的，你像无量仙翁隐喻的是南极仙翁，但南极仙翁代表的是长寿和福禄这样一些东西，他将我们对美好的寄望，丑化为对人的压迫，我觉得这是对中国正统文化的一种颠覆。神仙体系是我国区别于西方一神教的文化标志，如果它的核心被颠覆了，我们国家在全球化的竞争中就可能丧失独特性。通过文艺作品将我们的文化进行颠覆，我觉得是不行的。我查了一下，我们的神仙体系，它在中国文化的一种体现是什么？首先主要功用分为几个方面，第一个就是护佑功能，它解决你的现实需求，比如说我们要想平安健康，我们拜关公，我们拜这个妈祖，或者说其他的一些神仙。如果说我们要求财运和事业，我们会拜财神爷，如果我们要求姻缘和家庭幸福，我们会求月老或者福禄寿三星。他们象征的不是像哪吒里面隐喻的邪恶的势力，而分别代表的是幸福、地位和长寿，它们共同构成了我们的传统的家庭价值观念的一种核心。还有就是我们的这种神仙体系，它是维护自然和天地秩序，调和天地平衡的。比如说调节自然的力量，雷神和龙王，他们负责风雨雷电这些自然现象，宇宙创世和秩序，比如说三清：元始天尊、灵宝天尊、太上老君，它们是分别在不同的宇宙阶段创世，奠定了道教道生万物的哲学基础。南极长生大帝执掌寿命祸福，同时化身雷部之首，体现了自然与生命的双重调控。还有就是通过道德的教化，树立行为典范。我们中国的神仙大多是被赋予谦逊仁爱这些一些品质的。比如说菩萨观音的慈悲，神农尝百草的自我牺牲，成为这种道德楷模。道教的经典《太平经》将神仙分为六级，强调其助天治世的责任，如圣人治理百姓，贤人辅助行政。还有一种是惩恶扬善。
这些核心呈现出来的，还是一种精神的寄托和文化的象征。如果说它通过这样一套体系，将我们的这种优秀的这样一些文化，精神的寄托，这样一些东西给完全地颠覆掉，消解掉，解构掉，我觉得这是对中国文化的一种侵略，甚至对中国文化的一种颠覆。
最后我想说的是，我们在清朝末期为什么会被打的那么惨，其实我们也进行了很多的探索，刚开始是觉得武器不行，后来觉得制度不行，最后才发现我们是文化这方面不行，但是这种文化它不是我们中国的正统文化，它是清朝统治者阉割之后的这样一种文化。很多的那种东西都教条化，比如说形成八股文那样一种东西，它的核心，也就是周易里面的，变的那种精神没有了。那毛主席为什么后面能够成功，甚至形成毛泽东思想，他不是说是无根之水，无源之木，而是将马列思想和中国优秀的传统文化进行结合之后，形成的这样一个产物。那我们改开之后，再一次陷入对西方的这样一种崇拜中，就在于对毛泽东思想的一种抛弃。凡事都以西方为标准，以一切向钱看，这样一些思想，就导致我们不仅在各个领域的不自信，甚至导致历史虚无主义的严重的泛滥。那我们现在要走向世界，那我们肯定要从我们的优秀传统文化，从毛泽东思想里面去吸取那些好的东西，而不是说把我们这套文化或者说好的东西给它解构掉。所以我觉得哪吒2有很多好的方面，它的制作，它的特效，那些都是好的方面，但这些都是表象。我觉得它的本质，还是将我们的文化进行了一个颠覆，所以我觉得它有它的闪光点，但是它的本质还是需要我们去看清和警惕的。如果说我们每个人都像哪吒那样喊着什么我命由我不由天这样一种状态，整个社会如果到时候陷入了这样一种混乱之中，像明末后期，当时一神教入侵的时候，天主教入侵的时候，在社会上是引起了很多的这种暴乱的，我们应该警惕这样一种思想，防止像乌克兰那样的颜色革命在我们国家发生。我的发言到此结束，谢谢！
赵哲飞：感谢华心赤的发言哈！刘老师要说话吗？
刘继明：我觉得咱们还是缺少一些交锋，大家都各自念一段，把自己的话念完以后就没有交锋，没有讨论。还是要增加一下同学们之间的交流，我们既然是讨论课，那还是应该就对方的观点进行一些现场讨论好不好？刚才华心赤同学谈了很多，大家有没有同学对华心赤的观点有什么具体的不同意见，大家就此讨论一下行不行？现场进行一下交锋行不行，好不好？
赵哲飞：那我先说一下哈，华心赤在讨论中，他指出了一个很重要的一点哈，就是封神演义这部小说里的这个禅教和截教。截教是指西方的文化对我们的入侵，它其实是西方的天主教。在这个封神演义里禅教，它是革命党而截教是维护商纣统治的，对此我表示赞同。但华心赤同学在后期，他把中国传统文化中的玉帝和福禄寿也都统统称为传统文化中的优秀的东西，这点我不能同意。我觉得传统文化中，像孙悟空这种具有反抗精神的文化才是真正的传统文化的精华。而像我们说的这种福禄寿，还有温良恭俭让这些，我觉得不能算是优秀的传统文化。它可以作为一个人的一个修养，就像毛主席说的那样，革命不是请客吃饭，革命不是温良恭俭让，当我们在革命斗争时期，我们要打碎的封建枷锁也正是福禄寿这类东西，我们又想升官，又想发财，又想美好，我们这样去投入革命是很难成功的，这种心理很难让我们万众一心。我们从新民主主义时期，到社会主义建设时期的前30年，我们这个国家的人心那么齐，因为那个时期是劳动人民当家做主的时期。正是在这种情况下，大家才能够真正的心拧成一股绳，倘若是人们都想着福禄寿，想着温良恭俭让，想着那么多我们传统文化中个人的哪些东西，就像刚才华心赤同学说的那种美好，那我们社会主义文化和建设能发展到这么好吗？这是我反对华心赤同学的地方。
华心赤：我想补充一点，我说的这个优秀传统文化不是说对我们的一种枷锁。比如说刚才这个温良恭俭让，我们在革命的时候，我们对敌人肯定是不能温良恭俭让的，但是我们对自己的同志，对自己的革命同志难道不需要温良恭俭让吗？这是像雷锋同志说的，他说对敌人要像秋天扫落叶一样，但是对自己的朋友，对自己的同志要像春天一般温暖，这不是温良恭俭让吗？只不过我们对不同的人有不同的态度。我们在优秀传统文化那一部分，我们也是需要对不同的人进行不同的这样一种对待。比如说传统文化里面那种侠义精神，难道我们这种侠义精神，我们就没有用了吗？我觉得，还是需要灵活运用，不是说这种文化它就固定死了，我就只能这么用，不是的。
刘继明：其他同学还有没有什么谈一谈对华心赤同学的这些观点的意见吗？华心赤同学的发言你有什么不同的想法吗？万红同学。
万红：我对他最后一句记得特别清楚，他说的是，他不希望乌克兰的事在我们身上发生，那我恰恰觉得，并不是像我们这个文化，像清朝的这些所谓的被帝国主义篡改的什么神话，这些就是文化的落后而导致最后颜色革命等等。我是不赞同的，我觉得恰恰就是所有的东西都是越辩越明的，就是有斗争，甚至有战争，我觉得也不一定是坏事情。这种前面的，因为像这些所谓的神话，我觉得倒不是我们今天要辩的一个主题，而恰恰是在这个电影给我们现实带来的意义，这个是我们要去辩的主题。这是我的观点。
刘继明：刚才华心赤同学有一个说法，他说要搞清楚谁是敌人，这个是对的，问题是你这个敌人或者朋友，你是站在什么的立场上去认定。你的敌人是指国家民族的敌人，还是作为站在无产阶级的立场上是无产阶级的敌人。第二，如果你是站在被压迫者的立场上，那么压迫者就是你的敌人。要鉴别和理清楚你的敌人和朋友，判断才会有效。不能笼统的谈敌人或者朋友，所以毛选里面头一篇，就是毛主席在中国社会各阶级分析里面提出，谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，是革命的首要问题。要搞清楚你的具体概念是什么？你不能是在民族主义立场上来，你是民族国家的，那你是在民族的立场上，因为民族国家它首先代表了一个统治集团和抽象的共同体，不是一个马克思主义的概念，马克思是站在被压迫者和无产阶级立场上，这个一定要搞清楚。大家还有什么不同意见？
赵哲飞：对，刚才刘老师提醒我，我想谈一下。在论语时期的孔子，无疑是好的传统文化，是革命的。但是中国随着时代的变迁，这种文化中的相当多的部分，尤其到了清朝后期，它确实是成为了统治阶级压迫人民的工具，我们在很多革命文学题材中都能看得到。比如黄世仁的母亲信佛，家里有积善堂，念的是阿弥陀佛，好像是对谁都好，但他们的行为却是极度凶残的。这也是在五四时期，为什么我们那些革命先贤要掀起反对传统文化运动的原因之一。其实我们今天也在继续着这种封建的愚民教育，比如《三字经》。那我现在再念一下齐风同学的书面发言哈，因为是齐风同学是赞成《哪吒2》的，我给大家念一下：
自《哪吒2》（以下简称哪吒）播出以来，由于其影片中蕴含的一些符号元素似乎与美国有关，因此网上有一种声音，哪吒反对美国，反对的是美国霸权，讲的是中国反抗美国的故事。由于我国国情的特殊性，即爱国爱党爱社会主义之间存在着一定关联，在此我想发表我的看法。哪吒的主题是反抗阶级压迫，而非美国霸权。首先，我们要搞清楚美国霸权的本质是什么？伟大革命导师列宁同志指出，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是阶级压迫的工具，对外霸权，对内压迫的美国，本质是美国资产阶级专政的政治实体，左翼反美不是反对抽象的拟人化的美国，而是反对美国的资产阶级专政政府、世界上最大的帝国主义政权。简而言之，反的是美帝。重点在美帝不在美，哪怕这个世界上最大的帝国主义政权不在北美，在欧洲在亚洲在世界的任何一个地方，左翼都会反对它。而反对帝国主义政权的目的是为了让世界上没有帝国主义，没有阶级压迫。哪吒里成仙不重要，没有用所谓成仙来压榨异族的世界，世道很重要。有些人反美本质是盼望自己当美帝列强，盼望和美国争霸，他们过去不就曾经歪曲过，歌唱祖国歌唱我们亲爱的祖国从今走向帝国列强吗？固然影片中许多似乎在影射美国的元素，比如有着形似美国国徽和绿卡的仙人牌，比如天元顶上形似美元的标志，还有形似新冠病毒的灭魂丹。虽然有很多解读，但有牵强附会之嫌。比如玉虚宫好白，所以等于白宫，甚至把玉虚宫的八卦造型说成是五角大楼。艺术的反应不是看图说话，不是或者说不只是通过符号反应那么简单，而在于解读。把东海龙族解读为中国社会主义，中国何曾扮演过美国镇压别国的打手？这样的牵强附会，不仅对于认识作品没有任何帮助，甚至已经接近污蔑了。总而言之，我认为艺术作品要以主旨精神作为出发点，而不是捕风捉影，只把里面的符号拿出来。
这是齐风同志的观点。我再念一下这个胡一鸣同学的观点，他是这样说的:
今天讨论课的主题是关于《哪吒2》，本身内涵与线下被造成的悖论，《哪吒2》讲的是阐教，高官压迫的龙族妖族与没能进入阐教的统治者核心圈子，阐教中下层成员联手反抗阐教最高权力无量仙翁集团的故事。毫无疑问，这个电影的主题是关于反抗压迫的故事。左派也是这么阐述这个电影的内涵的。但小粉红借着某些采用传统文化意象的镜头作为臆测，认为这部电影的主题是反美。后来左派的解释被逐渐压制，小粉红的解释在网络上，占据绝对上风。在经历去年国产大片荒后，国内观众对这部电影进行了报复性消费，导致这部电影的票房高涨，反映出中国电影市场的顽疾。中国电影市场，要靠质量还说的过去的国产大片来维持旺季。主要舆论和小粉红将这种报复性消费行为丧事喜办，并企图靠炒作所谓《哪吒2》票房必冲200亿的舆论来掩盖中国电影市场的颓势。当主流舆论和小粉红炒作《哪吒2》票房冲200亿的舆论时，《哪吒2》的票房已经逐渐涨到极限。猫眼电影对于《哪吒2》的票房预期一降再降，现在的猫眼预测是147亿票房，已经跟现在票房差不多了。该系列片导演对现状有清醒的认识，他曾经说过，系列电影水平不如国际一流电影。对于《哪吒2》的造神运动，刚开始时他就是闭关创作，避免参与造神运动。一部原本以反抗压迫为主题内涵的电影，现已沦为主流舆论与小粉红的民族主义造神偶像，连电影导演都失去对自己作品的自主解释权。而且这个偶像只是小粉红的跪拜，普通大众已经对这部电影没有兴趣了。
上面是胡一鸣同学的观点，对于《哪吒2》，谁还有个人观点？
齐力：主流的文化就是马克思一句话讲的很好，“任何一个社会占主流地位的思想，总是统治阶级的思想”。不管是中国的这个神话小说里面的那些各种各样的讲法，还是这个儒家的各种说法温良恭俭让，刚才说讲到了温良恭俭让怎么怎么样？当然了，有些儒家里面一些具体的说法，可以说，你可以经常进行辨析，但是他整个的体系毫无疑问是要维持少数人对多数人的统治，这一点的话是没有改变的。他不管说了多少的好话，但归根到底，他对下面的老百姓就一句话，你听话，不然我就弄死。
对于统治者来说的话，它一直都是这样的。不管它有很多说法上的变化，但是它的核心，他的最根本的目的，就是为了少数人维持对多数人的统治。我们今天讨论哪吒这个电影，我觉得其实就有一句话说的很好，这个大家也知道的一句话是，1000个读者眼中，有1000个哈姆雷特。哪吒这个电影他拍出来之后，那么，解释权或者说大家的各种各样的评论，都会出来。但是我们今天，我们要去评价这部文艺作品的话，我们从什么角度去评价，我觉得这很重要，他这个“我命由我不由天”前面还有一段台词怎么讲，好像说是如果这个世界怎么怎么样，我就把它砸个稀巴烂吧，具体台词我记不清了。那大概的意思就是说，如果说这个世界秩序本身就是一个很操蛋的秩序，本身就是一个很压迫的秩序，那我为什么不能把它给砸烂了，把它砸个稀巴烂，先打个底朝天呢？我们今天中国的劳动人民，大家在追求自己的幸福生活，追求自己的未来的时候，那就要有这样一种思想，有这样一种气概。如果没有这样的思想，没有这样的气概，那你被各种各样的漂亮的说辞，什么和谐社会、什么复兴，什么各种各样的漂亮的说辞，你被这些东西牵着鼻子走的话，那你不是要当一辈子奴隶吗？是不是？所以我觉得说实在话，我对华心赤同学最后说的那一点话，我是完完全全的不赞成，非常的反对。
刘继明：还有同学讲吗？飞舟同学你好像还没有讲吧，飞舟讲一下吧，你不能总是当听众旁听哈，你讲一下，可以吗？
飞舟：刘老师好，我是来学习的。华心赤好像讲传统文化讲的比较多，还说到什么西方侵略中国，殖民中国文化，以期达到颜色革命的目的。我觉得就偏离主题了，你就算要搞颜色革命，也是中国的走Z派，先搞了吧。是他们，把这个红色变成了特色，就这一点，我有一点不同的观点，下面给其他同学说。
赵哲飞：下面请刘老师讲讲吧，时间差不多了。
刘继明：刚才同学们的发言我都听了，那么今天咱们的讨论课是第三次了，咱们的主题是，哪吒2，是反美争霸还是反抗阶级压迫。这两个主题也反映了哪吒2自从上映以来两种有代表性的观点。作为一部国产影片，他恐怕的确是创下了多项记录，是吧。包括我们在民间听到的那些所谓的争创两百个亿的票房等等，这说明一个事实，这个电影它成为一个现象级的作品，而且到目前为止，它实际在舆论界，所产生的影响，它主要呈现出两种不同的声音，也就是我们在今天讨论的主题，其中已经成为主流的民族主义叙事，所谓的反帝反美。说反美，其实质是争霸，他不是跟毛时代的那样一种反帝反霸，不是一回事，就像刚才哪位同学讲的一样，他反帝反美，他是为了自己取而代之，取代美国的在世界的霸主地位，这是一种国家主义民族主义的叙事。另外一种声音，反抗阶级压迫，是一种左翼叙事，一种马克思主义的观点、这样一种阶级分析阶级压迫阶级观点比较边缘化。在刚开始，这种辩论争论比较胶着，当然，它并不是平分秋色的，各自半壁江山的格局。因为他这个民族主义国家主义，在中国的当下的舆论场也好，还是这种整个社会结构中，都处于主导地位，因此它前是占压倒地位的。后一种声音即抗阶级压迫，它是少数的边缘的、更多的是在民间，特别是在左翼群体中表达的比较充分，但由于舆论控制，慢慢地，基本上被民族主义叙事，反帝前一种声音压制住了，变成了一场反美争霸的民族主义的狂欢。
毛主席曾经在延安文艺座谈会中讲话中讲到，作为观念形态的文艺作品，必然是特定社会观念在人的大脑中的反应，是不是？那么现在，《哪吒2》在这种意识形态舆论场上呈现的两种不同的声音的互相的博弈或者争夺较量的状况，也是特定社会观念在我们大脑中的反映。当然，它不是那种非此即彼很简单化的逻辑，而呈现出的一种错综复杂的状况，这也是跟我们当下中国社会和时代所处的复杂的这种社会结构中，和那种意识形态的这样一种表现境遇相称的。刚才有的同学把这种状况理解成一种很单纯的立场，说要么是无产阶级立场，要么是资产阶级立场，要么站在民族主义的立场，并把哪吒说成是一个单纯的民族主义或无产阶级的文艺作品，都是脱离实际的。因为我们当下所处的时代，无论是中国还是世界，它就是一个非常错综复杂的社会，是一个既有民族主义形式，又有阶级形式，既有反帝，也有反抗阶级压迫这样一个很复杂的社会结构。在这样一种社会结构中，不同的社会群体，不同的利益群体，它必然会在政治经济和文化上争夺话语权和领导权。这可以说是新时代阶级斗争的典型反映，所以不可能像我们在毛时代运用的那种黑白分明的分析方法来判定一个作品。那时候，无论是对革命历史，还是对传统文化，比如这个儒家学说，在五四时期提出打倒孔家店的口号，得到大多数社会成员的认同和接受，而在当下是不可能的。因为现在人们已经深深的陷入到这样一种很复杂的一种资本主义或者后期资本主义的社会结构当中，作为无产阶级也好，资产阶级也好，还是民族国家主义也好，都内在于这样一种结构当中。当你进行批判时，无论肯定还是反对，必须通过深入细致的分析，否则你的批判可能就是乏力甚至无效的，我们对哪吒的讨论也应该持这样一种态度，这是我的一个基本判断，而且这种状态也从我们今天的这种同学们的发言中已经体现出来的。
第二点我要谈的是什么？既然我们要面对这样一种复杂的社会形态，那么我们作为马克思主义者或者红色写手，面对像哪吒2这样一个复杂的文本，一个文化工业背景下生产出来的这样一个影像文本，我们怎样解读它，怎样分析它？这个非常重要，我们既不能成为那种文本主义，又不能成为一种形式主义，同样，更不能被其他各种各样的那种历史上的声音牵着鼻子走，是不是？
我看有些同学，对中国神话的这个符号，以及传统文化进行溯源，这当然都是必要的，作为文艺评论，这也是需要的。但是，我们不能仅此而已，不能从这个走不出来。
比方说哪吒作为一种神话中的原型，不同时代有过不同书写，甚至改写，从他的早期产生，到后来一代一代人的不同的文艺作品都进行过表现，在这个书写的过程中，他跟原来的这个神话原型已经完全不一样了，所以我们就不能以他最初的神话原型来要求后面的这个创作以它的原型为唯一模板，这是不可能的。现代解释学的观点，无论是文艺作品还是历史研究，它都是解释出来的，体现出解释者或者书写者的特定立场，特定的审美和价值观点，这个是现代解释学的一个基本观点，包括意大利的哲学家克罗齐讲的，重要的不是历史讲述的时代，而是讲述历史的时代，是吧？
这个名言里面就包含着我刚才说的道理，那么对哪吒的这样一部超级的影像作品，同样是这样。作为无产阶级的红色写手，作为马克思主义者，我们必须坚持用马克思主义的观点，站在无产阶级立场，来评价和解读作品。这才是唯一有效或者必须坚持的这样一种立场和叙述方法。
你不能说着说着，就忘记了自己的基本立场，作为一个无产阶级红色写手，如果你站在民族主义立场去说事。甚至于在站资产阶级立场上说话，那就背叛了自己的立场。忘记过去就意味着背叛。从这个意义上讲，我觉得今天同学们的发言中不少给我印象是很深的，比方说万红同学的发言，她把《哪吒2》跟这个《春苗》结合在一块，进行分析和解读。看上去从这个形式上，题材上讲，这两个作品完全是不搭界的，一个是反映赤脚医生的，一个是神话题材的，好像隔着十万八千里，但万红把它们嫁接在一起进行分析比较，从中寻找异同点，这个角度很特别，很有新意。
《春苗》反映的是毛时代人们对精英阶级的占统治地位，在医疗领域占统治地位的不合理结构进行批判，是站在无产阶级和工农立场进行批判。这跟哪吒2是不一样的，首先它的创作者不可能有这样的立场，但它里面也包含着一种反抗，你不管哪吒的出生他的父亲是什么，你不管他跟什么龙族，跟这太乙真人是个什么关系，他也是代表一个反抗者的立场。至于你说他是反抗美帝霸权，还是反抗统治阶级，这是可以由不同的解读者和评论者进行解读的。如果你是民族主义国家主义者，尽可以从这个角度来进行解读，因为在这部作品里面，它的确刻意制造了很多这种符号。就像刚才同学们有的提到的这些很具体的例子，这也是因为哪吒2逐渐成为民族主义狂欢和主流的原因。但是作为无产阶级的红色写手，或者作为一个马克思主义者，写作文艺评论，还是社会评论也好，本身就是参与意识形态斗争的一种方式。写作本身就是一种斗争，跟资本集团，跟强势话语进行斗争的一种手段。那你不站在你的立场跟他去斗争，却取信于他，甚至于顺从于他，那你就是放弃甚至背离了自己的立场和使命，这种写作是没有意义的，对不对。所以说，我们只有坚持无产阶级的立场，运用马克思的阶级斗争理论，来解读一切文艺作品及社会现象，才是一个红色写手的责任和职能。我希望同学们不仅在对待哪吒2，还有将来的其他作品，以及社会现象来进行分析、观察的时候，都要始终恪守这一点。
这就是我要讲的两点，今天的讨论会来的不多，好像很多同学是请假了吧？好像有不少，为什么这么多同学请假，是不是，当然今天我们选的时间是下午，有些同学要上课，有的要上班，以后我们可以调整时间，同学们有时间还是尽可能的参加，我觉得讨论课这种方式是咱们这个研修班非常重要的一种学习方式，重要性一点也不亚于听老师讲一堂课或者几堂课。这是提高我们观察社会、分析解读文艺作品或者社会现象的能力的一个很重要的形式，我就讲这么多。
赵哲飞：好的刘老师，我提个问题，刚才您说我们作为一个红色写手，我们应该站在无产阶级的立场上去解读哪吒，那我们就是要把哪吒解读成一个无产阶级战士吗？这样才符合我们一个无产阶级立场上的观点吗？
刘继明：你这样理解不对，说站在这个立场，并不意味说可以脱离文本和现实，更不是凭空把它塑造成一个现代无产阶级战士的形象，而是要从具体的文本和特定的历史语境出发。
赵哲飞：谢谢刘老师，我们今天的讨论就到这里，同学们还有什么问题想要向刘老师提问吗？要是如果没人提问的话，那我们这次讨论会就正式结束，谢谢大家的参与！
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
