红贝：回顾中苏论战之二评
各位网友，大家好！
今天，我给大家介绍“九评”中的第二评。“二评”的标题是《关于斯大林问题》。
“二评”指出，斯大林，当列宁在世的时候，他曾经为反对沙皇制度和传播马克思主义进行了斗争；在参加了以列宁为首的布尔什维克党中央的领导以后，他曾经为准备1917年革命进行了斗争；在十月革命以后，他曾经为保卫无产阶级革命的成果进行了斗争。
斯大林，在列宁逝世以后，他领导苏联**和苏联人民，同国内外的一切敌人进行了坚决的斗争，保卫并巩固了世界上第一个社会主义国家。
斯大林，他领导苏联**和苏联人民，在国内坚持了社会主义工业化和农业集体化的路线，取得了社会主义改造和社会主义建设的伟大成就。
斯大林，他领导苏联**、苏联人民和苏联军队，进行了艰苦卓绝的战斗，取得了反法西斯战争的伟大胜利。
斯大林，他在反对各种机会主义的斗争中，捍卫和发展了马克思列宁主义。 他的一系列理论著作，是马克思列宁主义的不朽文献，对国际共产主义运动作出了不可磨灭的贡献。
斯大林，他领导的苏联党和政府，从总的方面来说，实行了符合无产阶级国际主义的对外政策，对世界各国人民的革命斗争、包括中国人民的革命斗争，给了巨大的援助。
斯大林，他站在历史潮流的最前面指导斗争，是帝国主义和一切反动派的不可调和的敌人。
斯大林的活动，是同伟大的苏联**和伟大的苏联人民的斗争紧密结合在一起的，是同全世界人民的革命斗争分不开的。
斯大林的一生，是一个伟大的马克思列宁主义者的一生，是一个伟大的无产阶级革命家的一生。
斯大林，作为一个伟大的马克思列宁主义者和无产阶级革命家，在他为苏联人民和国际共产主义运动建立功勋的同时，也的确犯过一些错误。斯大林的错误，有些是原则性的错误，有些是具体工作中的错误；有些是可以避免的错误，有些是在无产阶级专政没有先例的情况下难以避免的错误。
中国**历来认为，斯大林是有过一些错误的。这些错误，有思想认识的根源，也有社会历史的根源。如果站在正确的立场，采取正确的方法，批判斯大林确实犯过的错误，而不是凭空加给他一些所谓“错误”，这是必要的。但是，我们历来反对采取错误的立场、错误的方法，对斯大林进行不正确的批判。
“二评”指出，估计在本世纪内，这个问题还不可能作出定论。但是，在国际工人阶级和革命人民范围之内，多数人的意见其实是相同的，他们不赞成全盘否定斯大林，而且越来越怀念斯大林。就是在苏联，也是如此。
“二评”指出，斯大林的思想方法，在一些问题上，离开了辩证唯物主义，陷入了形而上学和主观主义，因而有时脱离了实际情况、脱离了群众。他在党内和党外的斗争中，有的时候、有的问题上，混淆了敌我矛盾和人民内部矛盾。他领导的肃清反革命的工作，正确地惩办了很多必须惩办的反革命分子，但是也错判了一些好人，在1937年和1938年，曾经造成过肃反扩大化的错误。
他在党和国家组织中，没有充分地实行或者部分地违反了无产阶级的民主集中制。他在处理兄弟党和兄弟国家的关系方面，也犯过一些错误。在国际共产主义运动中，他也出过一些错误的主意。这些错误，给苏联和国际共产主义运动造成过一些损失。
“二评”指出，斯大林一生的功绩和错误，是历史的客观存在。斯大林的功绩同他的错误比较起来，功大过小。他的主要方面是正确的，错误是第二位的。每一个正直的、尊重历史的**人，在总结斯大林的全部思想和工作的时候，一定会首先看到斯大林的主要方面。
“二评”指出，中国**一向认为，赫鲁晓夫利用所谓“反对个人迷信”，全盘否定斯大林，是完全错误的，是别有用心的。
赫鲁晓夫在苏共“二十大”上全盘否定了斯大林，对于这样一个关系到国际共产主义运动的原则问题，事前不同兄弟党商量，事后又强迫兄弟党接受既成事实。如果谁对斯大林的评价和苏共领导不同，谁就不仅被认为是“维护个人迷信”，而且被指责是“干涉苏共的内部事务”。可是，任何人都不能否认第一个无产阶级专政国家的历史经验的国际意义，不能否认斯大林曾经是国际共产主义运动的领导人，因而也就不能否认，对斯大林的评价问题，是关系到国际共产主义运动的共同的重大原则问题。苏共领导人有什么理由禁止其他兄弟党对斯大林提出实事求是的分析和评价呢？
“二评”指出，列宁曾经不止一次指出，马克思主义者对于有些虽然犯过错误但仍不失为伟大的无产阶级革命家如倍倍尔、卢森堡等人所采取的态度，同第二国际修正主义者完全不同。倍倍尔、卢森堡等人在历史上所起的作用，远不能同斯大林相比。斯大林是一个历史时代的无产阶级专政和国际共产主义运动的伟大领导人，对他的评价，应当更加慎重一些。
苏共领导人指责中国**为斯大林“辩护”。是的，我们要为斯大林辩护。在赫鲁晓夫歪曲历史、全盘否定斯大林的情况下，为了国际共产主义运动的利益，我们理所当然、义不容辞地要为斯大林辩护。
我们为斯大林辩护，并不是为他的错误辩护。对于斯大林的一些错误，中国**人是早有切身体会的。中国**在历史上曾经犯过“左”倾和右倾机会主义的路线错误。这些错误，从国际方面的原因来说，有几次就是在斯大林的某些影响下产生的。但是，由于斯大林的一些错误主张，是被某些中国同志所接受和实行的，中国人自己应当负责，所以我们党进行的反对“左”倾和右倾机会主义的斗争，从来只限于批评我们自己的犯了错误的那些同志，而没有把责任推到斯大林身上。
“二评”指出，赫鲁晓夫和苏共其他某些领导人，从苏共“二十大”以来，对斯大林采取了一种什么态度呢？
他们不是对斯大林一生的活动进行历史的、科学的全面分析，而是不分是非，全盘否定；
他们不是用对待同志的态度去对待斯大林，而是用对待敌人的态度对待斯大林；
他们不是采取批评和自我批评的方法，总结经验教训，而是把一切错误都推到斯大林身上，或者把任意编造的所谓“错误”硬栽到斯大林身上；
他们不是摆事实、讲道理，而是用煽动的、蛊惑人心的语言，对斯大林进行人身攻击。
赫鲁晓夫咒骂斯大林是“凶手”、“刑事犯”、“强盗”、“赌棍”、“伊凡雷帝式的暴君”、“俄国历史上最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”，等等。当我们不得不列举这些污秽的、下流的恶言毒语的时候，我们实在担心弄脏自己的纸笔。
在斯大林领导时期也曾参与党和国家的领导的赫鲁晓夫，现在这样捶胸拍案、声嘶力竭地咒骂斯大林，究竟是把自己放在一个什么样的地位上呢？是把自己放在“凶手”、“强盗”的同谋者的地位上呢？还是放在“混蛋”、“白痴”一类人的地位上呢？
“二评”指出，列宁在《谩骂的政治意义》一文中说：“政治上的谩骂往往掩盖着谩骂者的毫无思想原则、束手无策、软弱无力、恼人的软弱无力。”那些时时刻刻都感觉到斯大林的阴魂在威胁着他们的苏共领导人，不就是用谩骂斯大林来掩盖自己的毫无原则、束手无策和恼人的软弱无力吗？
绝大多数苏联人，不赞成这样谩骂斯大林。他们越来越怀念斯大林。苏共领导人严重地脱离了群众。他们时时刻刻感觉到斯大林的阴魂不散，在威胁着他们。其实，威胁着他们的，是广大人民群众对于全盘否定斯大林表示非常不满意。
赫鲁晓夫在苏共“二十大”上所作的全盘否定斯大林的秘密报告，至今不敢拿出来同苏联人民和整个社会主义阵营各国人民见面，其原因就在于这个报告是一个见不得人的报告，是一个严重脱离群众的报告。
“二评”指出，赫鲁晓夫如果不健忘，就应该记得，正是他自己，1937年1月在莫斯科召集的一次群众大会上，曾经正确地谴责那些攻击斯大林的人说：“他们攻击斯大林同志，就是攻击我们全体、攻击工人阶级、攻击劳动人民！他们攻击斯大林同志，就是攻击马克思、恩格斯和列宁的学说！”
正是赫鲁晓夫自己，多次歌颂斯大林是“伟大列宁的亲密朋友和战友”，“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜元帅”，“人民真诚的朋友”，赫鲁晓夫甚至说斯大林是“自己生身的父亲”。
人们如果把赫鲁晓夫在斯大林活着的时候讲的话，同他在斯大林逝世以后讲的话对照一下，就会看到，他对斯大林的评价来了一个一百八十度的大转弯。
“二评”指出，赫鲁晓夫如果不健忘，当然应该记得，在斯大林领导时期，正是他自己，特别积极地支持和执行当时的肃反政策。
在斯大林领导时期，曾经参与了党和国家的领导的赫鲁晓夫，曾经积极支持和坚决执行了当时肃反政策的赫鲁晓夫，为什么把斯大林领导时期的一切都全盘否定，并且把一切错误都推给斯大林一人，而把自己洗刷得一干二净呢？
“二评”指出，斯大林做错了事，是能够做自我批评的。例如，他对中国革命曾经出过一些错误的主意，在中国革命胜利以后，他承认了自己的错误。对于清党工作中的一些错误，斯大林在1939年联共第十八次代表大会上的报告中，也是承认了的。而赫鲁晓夫呢？他根本不知道什么叫作自我批评，他只知道把一切错误推给别人、把一切功劳归于自己。
“二评”指出，苏共领导全盘否定斯大林，有着不可告人的目的。
斯大林是1953年逝世的，三年以后，苏共领导在苏共“二十大”上大反斯大林；八年以后，苏共领导在苏共“二十二大”上，又一次大反斯大林，并且搬尸焚尸。苏共领导这样一而再、再而三地大反斯大林，是为了扫除这位伟大的无产阶级革命家在苏联人民和世界人民中不可磨灭的影响，也是为了否定斯大林曾经捍卫和发展了的马克思列宁主义，为他们全面推行修正主义路线开辟道路。
“二评”指出，事情越来越清楚地证明，苏共领导篡改了马克思列宁主义关于帝国主义的学说，关于战争与和平的学说，关于无产阶级革命和无产阶级专政的学说，关于殖民地半殖民地革命的学说，关于无产阶级政党的学说等等，这些都是同他们全盘否定斯大林分不开的。
“二评”指出，苏共领导全盘否定斯大林，是在所谓“反对个人迷信”的幌子下进行的。
事情越来越清楚，苏共领导提出所谓“反对个人迷信”，并不是像他们自己所说的，是为了什么“发扬民主，实行集体领导，反对夸大个人的作用”，而是完全别有用心的。
苏共领导的所谓“反对个人迷信”的实质，究竟是什么呢？揭穿来说，无非是：
一、借口所谓“反对个人迷信”，把党的领袖斯大林同党的组织、同无产阶级、同人民群众对立起来；
二、借口所谓“反对个人迷信”，丑化无产阶级政党，丑化无产阶级专政，丑化社会主义制度；
三、借口所谓“反对个人迷信”，抬高自己，打击忠实于马克思列宁主义的革命者，为修正主义的阴谋家篡夺党和国家的领导开辟道路。
赫鲁晓夫提出所谓“反对个人迷信”，是一个卑鄙的政治阴谋。
“二评”指出，按照1963 年 7 月 14 日“苏共中央给苏联各级党组织和全体**员的公开信”里边的说法，苏联在十月革命结束了资本主义时期以后，又出现了一个所谓“个人迷信时期”。这个时期的社会制度、意识形态和道德，似乎不是社会主义的。在这个时期里，苏联劳动人民遭受了沉重压迫，笼罩着毒化人民生活的恐惧、怀疑和彷徨的气氛，苏联社会的发展遭受了阻碍。
赫鲁晓夫1963年7月19日在苏联匈牙利友好大会上的讲话中，大讲什么“斯大林的恐怖统治”，说斯大林“是用斧头维持自己的政权的”。他在描绘当时的社会秩序时说：“在那个时期，当一个人去上班的时候，常常不知道他能不能回来，能不能看到自己的妻子，能不能看到自己的儿女。”
苏共领导所说的“个人迷信时期”，简直是一种比封建主义时期、资本主义时期还要可恶、还要野蛮的社会。
按照苏共领导的说法，只是在苏共“二十大”进行了所谓“反对个人迷信”以后，才解除了劳动人民所受的沉重压迫，才突然加速了苏联社会的发展。
“二评”指出，在国际共产主义运动的历史上，马克思列宁主义的敌人，利用所谓“反对个人迷信”之类的口号，诽谤无产阶级领袖、破坏无产阶级事业的勾当，并不是什么新鲜的玩艺，而是早已被人识破的卑鄙伎俩。
第一国际时代的阴谋家巴枯宁，曾经用这类口号咒骂过马克思。第二国际时代的叛徒考茨基，也曾经用这类口号咒骂过列宁。第三国际时代的叛徒托洛茨基，也同样用这类口号咒骂过斯大林。现代修正主义的铁托集团，也利用这类口号来咒骂斯大林。
“二评”最后指出，列宁教导我们，特权地位并不能保证诋毁得到成功。
赫鲁晓夫可以利用自己的特权地位，把斯大林的遗体从列宁墓中搬走，但是想要利用自己的特权地位，把斯大林的伟大形象从苏联人民和全世界人民的心目中搬走，那是永远不会成功的。
赫鲁晓夫可以利用自己的特权地位，对马克思列宁主义做这样或那样的篡改，但是要想利用自己的特权地位，把斯大林和全世界马克思列宁主义者所捍卫的马克思列宁主义打倒，那是永远不会成功的。
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
