服务劳动力的政治经济学分析
导言
随着新自由主义时代的终结，垄断资本主义将其生产关系更进一步地深入到社会的方方面面。从自由竞争资本主义阶段时现存的大多数服务业还尚未被商品化，而到了帝国主义阶段，服务业进一步的扩大化，数亿人受到垄断资本的剥削。在资本主义社会的工人遭到了新自由主义的去工业化即产业转移，越来越多的产业工人转变为快递员、骑手、零售员工、服务员等；与之相对的落后国家的人民，也开始从事旅游业和其他服务业工作。因此，服务业在世界经济的各个方面的地位日益重要。
根据世界银行的数据，2021年全球服务业占GDP比重达到65.3%，并成为许多国家的主要经济支柱。例如，在美国，服务业贡献了约77%的GDP，而欧盟的这一比例达到了73%。在塞斯，根据统计数据，2020年服务业占塞斯GDP的比重达到54.5%，对GDP增长的贡献率最高，达47.3%。
根据国际劳工组织2023年发布的《全球就业趋势报告》，全球服务业就业人数已超过40亿，占全球总就业人口的50%以上。根据世界银行经济普查数据，截至2023年末，塞斯第三产业（服务业）从业人员达到26468.9万人，比2018年末增加5401.2万人，增长25.6%，2023年占全部劳动力的比例为48.1%。批发和零售业是服务业中吸纳就业人数最多的行业之一，2023年末从业人员达到5325.8万人。而我们日常中经常会接触到的交通物流业，比如快递、外卖铁路等，从业人员为1554.2万人。综上所述，我们可以得知，不仅仅其他帝国主义国家的服务业规模日益扩大，而且就连被誉为“世界制造业中心的，其服务业的地位也是在提高的。
虽然在当代的资产阶级经济学中，有着大量的关于服务劳动的理论研究，但运用马克思主义理论进行分析的却寥寥无几。我最近查阅的有托派曼德尔的《晚期资本主义》、斯威齐和巴兰的《垄断资本》、布雷弗曼的《劳动与垄断资本》等。
而西方马克思主义者们也在90年代左右进行过一次关于服务劳动是生产性劳动辩论。而令人啼笑皆非的是，他们中部分人的论述完全是建立在非马克思主义上的，即认为“只要能够满足人们日益增长的物质和文化需要，符合社会主义生产目的的劳动都是生产劳动”。而在之后的阐述中，我们会明白为什么他们的认识是荒谬的。
因此，我们作为马列毛主义者，就必须分析服务业工人不同于产业工人的特殊性，必须清楚地阐述这一规模日益庞大的服务业工人是如何被剥削的。
用价值理论分析服务劳动力是如何产生剩余价值
我们首先从资本主义的细胞——商品开始分析，服务劳动力是否属于商品？商品是使用价值和价值的统一体，即一方面能满足人民的某种需要，另一方面能基于其社会必要劳动时间进行交换。首先，服务劳动力显然是能提供服务劳动的，因此是一种产品。其次，服务劳动力是按照一定的社会必要劳动时间以货币为中介进行交换，受到资本家雇佣的，因此是具有价值的。综上，显然服务劳动力是一种商品。
在明白服务作为一种商品之后，我们需要明白资本家是如何榨取服务劳动力的剩余价值。首先我们要明白一点，即劳动者出卖给资本家后所获得的不是劳动生产出的价值，而是劳动力的价值，其货币表现形式 就是工资。劳动力的价值是维持工人劳动力再生产的生活资料的价值。 因此，劳动生产的价值和劳动力再生产的价值之差就是剩余价值。而这种剩余价值在生产领域表现为商品，而只有其经过流通被消费后，剩余价值才被实现，表现为货币。马克思把这种生产了剩余价值的雇佣劳动称之为生产性劳动，而那些仅仅作为使用价值消费的劳动称之为非生产性劳动。
那么对于服务劳动力是否也是如此呢？当然是如此，只不过服务劳动力商品和实物商品的关键区分就在于剩余价值的流通实现过程，或者说导致人们看不到作为服务劳动力形态的可变资本的原因就在这里。实物商品由于生产和流通的分工，使得商品被消费之前需要经历一个漫长的过程。也就是需要经历一个商业资本瓜分剩余价值的环节——流通，比如运输、存储、销售等。而服务劳动力的生产和消费一般无法在时间、空间上进行分离，因此，服务劳动创造的价值会立刻在生产完成后追加到商品中去或是被消费掉。但资本家的工资要远远低于其劳动创造的价值，他们之间的差额就是剩余价值。
为了不断章取义，我便完整的摘录了马克思的论述。马克思也在《资本论》第二卷中说明了这一点："但是，运输业所出售的东西，就是场所的变动。它产生的效用，是和运输过程即运输业的生产过程不可分离地结合在一起的。旅客和货物是和运输工具一起运行的，而运输工具的运行，它的场所变动，也就是它所进行的生产过程。这种效用只能在生产过程中被消费；它不是一种和生产过程不同的，只有在生产出来之后才作为交易品执行职能，作为商品来流通的使用物。但是，这种效用的交换价值，和任何其他商品的交换价值一样，都是由其中消耗的生产要素（劳动力和生产资料）的价值加上运输工人的剩余劳动所创造的剩余价值决定的。至于这种效用的消费，它也是和其他商品完全一样的。如果它是个人消费的，那末，它的价值就和消费一起消失；如果它是生产消费的，从而它本身就是处于运输中的商品的一个生产阶段，那末，它的价值就作为追加价值转移到商品本身中去。因为被支付的和被消费的，是生产过程本身，而不是能和它分离的产品。因此，这个公式和贵金属生产的公式，在形式上几乎完全相同，只是在这里，Ｇ′是在生产过程中产生的效用的转化形式，而不是在生产过程中产生的并离开生产过程的金或银的实物形式。”“运输业一方面形成一个独立的生产部门，从而形成生产资本的一个特殊的投资领域。另一方面，它又具有如下的特征：它表现为生产过程在流通过程内的继续，并且为了流通过程而继续。”
与我们通常想象的作为流通过程的运输业并不生产剩余价值相反，马克思明确认为其能产生剩余价值“这种效用的交换价值，和任何其他商品的交换价值一样，都是由其中消耗的生产要素（劳动力和生产资料）的价值加上运输工人的剩余劳动所创造的剩余价值决定的”，并且“这种效用只能在生产过程中被消费”，运输工人--都通过这种地点转换生产剩余价值。他们在运输服务中创造的价值远远高于他们因劳动能力而获得的工资。也就是说，马克思认为虽然流通过程本身不产生价值，但是提供流通服务的劳动可以产生价值。
在认识到服务业剩余价值的秘密后，之后发生的事情我们都很清楚了。资本家除了雇佣工人外，为实现生产还必须购买生产资料，也就是不变资本。比如在清洁行业，不变资本包括运输车辆、清洁液、吸尘器和存储空间。在外包保安服务中，不变资本包括专业安保摄像机和软件、武器和通信设备。最终，资本家将剥削而来的剩余价值中的大部分作为资本，雇佣更多的服务业工人和购买更多不变资本，实现了资本主义的扩大再生产，完成了资本积累。而这不仅仅是资本的生产和实现，也是这一剥削和被剥削的资本主义关系的生产和实现。
不仅仅是服务劳动力成为一种商品，服务劳动能够产生剩余价值，只要是在资本主义下的雇佣关系下，任何能够创造超过自身劳动力价值的劳动都是生产性的，都是能够创造剩余价值的。马克思说过：“虽然家仆的某些劳动完全可能表现为商品（从可能性来讲），从物质方面来看，甚至可能表现为同样的使用价值，但这不是生产劳动，因为实际上他们生产的不是“商品”，而是直接“使用价值”。而有些劳动，对它们的买者或雇主来说是生产的，例如演员的劳动对剧院老板来说是生产的，但这些劳动看起来象是非生产劳动，因为它们的买者不能以商品的形式，而只能以活动本身的形式把它们卖给观众。“
而在商业资本中，同样存在着生产性劳动。马克思在《资本论》中阐述的商业雇员只是资本家所雇佣来进行使用，仅仅具有使用价值。而如果是雇用来进行出售，比如提供销售的服务，那么就是“以活动本身的形式”卖给客户。
甚至在娱乐产业中，服务劳动也属于生产性劳动，马克思还举了一个生动的例子：如果她自行卖唱，则为非生产劳动者；如果她被剧院老板雇用，她的歌唱则是为了给老板赚钱，剧院老板作为资 本家不仅得到补偿支付歌女劳动报酬的部分，也会 得到利润，这种情况下，歌女的劳动是生产劳动，因为她生产资本。
再拿金融业举一个例子，你购买了一个理财服务，此时只是消费了这一服务劳动力的使用价值，并没有形成雇佣和剥削关系。但是如果你雇佣了提供理财服务的劳动力，并且出售理财服务，此时就构成了雇佣和剥削关系。
综上所述，服务劳动力只有在资本主义条件下才成为一种特殊的商品，资本家能够通过雇佣关系剥削其剩余劳动。无论是快递员、零售员工，还是安保人员、保洁人员，必须认识到自身的阶级地位，团结起来对抗资本剥削。
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
