一

1966年5月，刘少奇主持中央政治局扩大会议，通过了《中国**中央委员会通知》(以下简称《通知》)，文化大革命因此而发动。这是《毛泽东年谱》提供的事实(见《毛泽东年谱》第五卷第582页)，具有权威性，任何人都无法否定。

从中我们可以读出以下信息：《通知》是刘少奇主持中央政治局扩大会议通过的并以中央的名义发给全党和全国的。尽管在文件起草过程中毛主席起了决定性的作用，但是这个《通知》在经过中央政治局扩大会议一致通过后，就变成了中央集体的决定了，而不是毛主席的个人意见了。所以，它的产生没有违背民主集中制的根本原则，程序是合规合法的。如果说是它发动了无产阶级文化大革命，那么就应当说文化大革命是党中央集体发动的。既然如此，为什么有人说文化大革命是“领导者错误发动”的呢?为什么追究毛主席个人负责，主持人和其他参会人员却没有一点责任呢?毛主席个人“错误发动”又从何谈起呢?这个问题是值得实事求是地进行分析和正视的，否则就变成了“欲加之罪，何患无辞”了。

二

如果《通知》的内容本身是正确的，就不可能导致“错误发动”的结果，下面我们就来分析一下它的内容。

总体而言，《通知》的内容并没有违背马列主义基本原理和原则，相反是继承和发展了马列主义的基本原理和原则。具体表现如下：

它继承和发展了马克思主义哲学。文章运用对立统一规律来观察和分析中国社会，承认阶级矛盾和阶级斗争的客观存在，并指出无产阶级必须继续革命，才能巩固发展社会主义。这符全马克思主义阶级斗争学说、无产阶级专政的理论和不断革命的思想。

它创新了马克思主义阶级斗争的观念。明确指出，随着无产阶级夺取政权，并建立了社会主义基本经济制度以后，阶级斗争的重点已从党外转移到党内，斗争的对象、内容和方式都发生了很大的变化，不能用传统的阶级斗争观念来理解新的阶级斗争形势。

它强调了进行意识形态领域阶级斗争的重要性。认为在经济基础已经发生改变以后，意识形态领域的革命必须跟上，否则社会主义的经济基础就不能巩固，这也为苏联和东欧许多社会主义国家亡党亡国的事实所证明。这不仅表明文化大革命是践行马克思主义“与传统观念实行最彻底地决裂”的举措，更是积极开展文化大革命的马列主义理论依据。

它强调了无产阶级政党进行自我革命的重要性。文化大革命就是开门整党，就是发动人民群众帮助党整风，揭露党内的阴暗面，因此它是**永葆无产阶级政治本色的宣言书和动员令，是对世界上一大批**变质甚至亡党亡国的血的教训的深刻总结，和采取的针对性的革命举措，是防止“卫星上天，红旗落地”的最有效的药方。

它回答了在国际共产主义运动走入低潮的情况下，共产主义还能不能够实现的重大疑问。这是摆在世界无产阶级和劳动人民面前的一个重大而紧迫的课题。《通知》提出了一个最正确的解决方案，就是开展无产阶级文化大革命。主要内容就是批判资产阶级反动学术权威及其背后支持他们的党内走资主义道路的当权派，改造或清除他们，确保党和国家沿着社会主义方向前进;同时开展全民“斗私批修”，改造世界观，树立与公有制相匹配的共产主义世界观，以促进公有制的巩固和生产力的快速而健康地发展。当生产力充分发展，人们普遍树立起共产主义世界观时，就可以逐步实行“各尽所能，按需分配”了。而当时和现在，摆在人们面前的现实是，不是生产力发展不够而不能满足人民生存和发展的需要，而是少数人幻想恢复剥削制度，以独占社会财富，享受醉生梦死的奢糜生活;同时大多数人民群众的思想道德水平也离实现共产主义的要求较远。这两个方面就是进行无产阶级继续革命，开展文化大革命的客观要求，也是历史发展的必然要求。《通知》就是破解这个人类通往共产主义的瓶颈的纲领性文件，是马克思主义发展史上的伟大里程碑。

总之，就内容而言，《通知》都闪耀着马列主义思想的光辉，不仅继承了马列主义而且发展了马列主义。而“错误”之说只有结论没有根据，怎能站住脚呢?所以，非议和否定它，进而否定由它而发动的文化大革命，理由似乎并不充分，当然也不能服人。

三

既然《通知》的产生是符合**的组织程序的，内容是符合马列主义的，为什么要无理地推翻它呢?而且还把责任扣在毛主席一个人头上加以追究呢?这是有道理且维护公平正义的态度吗?我认为这不是实事求是的态度，也不是以理服人的态度。

现在还出现了一个令人难以理解的现象，每年到了五月，就有人阻止人们自发地纪念《通知》的活动，在网上也封杀那些解读和纪念的文章，打压人民群众的自发纪念活动和封杀人民的言论自由，人们百思不得其解。这究竟是为什么?是《通知》错误甚至反动吗?希望有关领导正视这个问题，并纠正这种错误作法。

说句掏心窝子的话，如果世界上还存在着完美无缺的人的话，那么第一个当属毛主席，这应该是世界上绝大多数人都公认的，也是由数次民意调查所证明的。因此，作为毛主席亲自缔造和培育的党和国家，不要违背滔滔的民意，不应当用毛主席所谓“错误”，来损毁毛主席的一世英名，这是很不地道很不道德的。

以上是我个人的观点，仅供研究毛主席的人们作进一步探讨。

2026.04.18.