AI代理将彻底改变DeFi与区块链使用方式

有分析指出，AI代理可能从根本上改变去中心化金融（DeFi）和区块链的使用方式。Dragonfly的管理合伙人Haseeb Qureshi警告称，AI能够比人类更高效地进行欺诈和黑客攻击，但他同时认为，长远来看，AI将成为提升加密货币安全性并改善用户体验的关键驱动力。

Qureshi强调，AI代理所具备的“速度、重复性与自动化”特性，使其在网络犯罪领域尤其具有优势。AI不会感到疲劳，能减少失误，并可大规模同时运作，因此在诸如扩散**信息、漏洞扫描、社会工程学攻击等“规模游戏”中，可能超越人类。

他表示，若论及欺骗和黑客行为，答案就是犯罪。他将AI可能在非法领域率先崭露头角视为“核心安全风险”。最终，这要求加密货币行业和监管机构都需要以AI驱动的攻击为前提，重新设计防御策略和监管框架。

加密货币难以普及的原因，常被归结于“用户觉得太难用”。但Qureshi认为，问题的根源可能在于技术设计而非用户。他指出，如果十年过去了仍在归咎于用户，那问题或许不在用户身上。他认为当前的区块链界面与人类的金融直觉相悖。

私钥管理、Gas费（手续费）结构、以及需要穿梭于多个钱包和网络之间的流程，即使对熟练者也是一种负担。这种“陌生的用户体验”正是阻碍区块链采用的门槛，若无法解决，任何创新都难以实现大规模普及。

尽管曾有人期望智能合约能以“代码即法律”的口号取代法律合同，但Qureshi诊断现实是，法律合同仍然必要。他表示，那种情况并未发生，我们仍在使用法律合同。在实践中，为保障争议和异常情况，书面合同、管辖权和责任条款必不可少。

智能合约具有执行结果“确定性”的优点，但代码无法捕捉的变量——事故、黑客攻击、运营方过失、监管解释——最终仍需回归法律领域。这意味着随着行业成熟，“代码 法律”的混合结构在短期内将不可避免。

Qureshi用“可预测性”来解释法律合同与智能合约的区别。法律合同涉及法官/陪审团构成、管辖权、判例解释、事实争议等“随机因素”的介入，而智能合约则是逐行执行代码，结果确定。他认为，如果是AI代理，即使阅读法律合同也可能无法预知会发生什么，因此确定性结构更适合AI。

从这个角度看，AI在智能合约审计、风险模拟等规范化分析方面具有优势，长远来看可能改变协议设计与验证过程的标准。

最大胆的展望在于，交易执行主体可能从人类转向AI。Qureshi认为，不久之后，人们手动核对地址、点击批准按钮、进行多步签名的方式将显得“极其糟糕”。因为AI“不会疲劳、不会懒惰、不会遗漏步骤”。

当前许多加密货币事故始于“人为错误”，如点击钓鱼链接、向错误地址转账、授予过多批准权限等。若AI代理自动化交易流程，便可减少此类错误，提升安全水平。最终，以人为中心的交易方式可能被视为“低效且不安全”。

Qureshi列举了AI在DeFi中可能扮演的角色：自动化交易批准与风险管理。用户只需提出目标，AI即可跨协议分析利率、流动性、清算风险并执行最优路径，必要时调整头寸。这种变化不仅将重新定义用户体验，也很可能改变协议间的竞争格局。

如果AI能实时比较并执行效率，特定DeFi服务将难以依赖“人的直觉”或社区热度来维持市场份额。最终，那些提供更安全、更可预测、更对机器友好的协议将占据优势。

他还认为，如果AI将DeFi的“发现”过程自动化，现有的营销逻辑可能被颠覆。迄今为止，网络效应、品牌知名度、社区传播对用户流入影响巨大，但当AI代理基于收益率、风险和费用做出理性决策时，“企业如何竞争”就成了新问题。

相较于说服人的信息，机器可读的数据、规则以及可信的执行环境可能变得更重要。有解读认为，DeFi产业可能从“面向人类的营销”转向“面向代理的优化”。

Qureshi总结道，AI的引入最终将朝着有益于用户的方向发展。通过自动化降低成本、减少失误、实现更优条件的交易，DeFi的效率将得以提升。

然而，鉴于AI代理在犯罪领域也可能具备优势，安全并非一个“等待AI解决的问题”，而是“必须以AI为前提重新设计的课题”。随着加密货币市场向基于AI的交互方式转变，监管也很可能围绕用户保护、责任归属、自动化决策的透明度等议题进行重构。

当AI代理代执行交易的时代来临，随着人为错误（如点击钓鱼链接、错误转账、过度授权）的减少，可用性将得到改善。

但同时，如果AI也将**扩散、漏洞扫描、社会工程攻击等“规模游戏”自动化，那么安全将不再是选择，而是生存条件。

在这种环境下，需要的不是“点击按钮的方法”，而是理解授权结构、风险、清算、代币经济学、链上数据并保护自身资产的实战能力。