比特币，作为去中心化数字货币的鼻祖，其核心机制之一便是“挖矿”，挖矿不仅创造了新的比特币，更重要的是维护了比特币网络的安全与稳定，通过工作量证明（PoW）机制确认交易并将其记录在区块链上，当我们将“挖矿”与“制止交易”这两个看似矛盾的概念放在一起时，不禁会产生疑问：去中心化的挖矿系统，如何能够“制止”本应自由流转的交易？这里的“制止”并非指中心化的机构下令禁止，而是指通过算力的影响、共识规则的博弈，或特定情境下的操作，使得某笔交易无法被有效确认、被打包进区块，从而达到变相“制止”其执行的目的，本文将探讨比特币挖矿在何种情况下以及如何能够影响甚至“制止”交易。

理解比特币挖矿与交易确认的基本逻辑

我们需要明确比特币挖矿和交易确认的基本流程：

  1. 交易广播：用户发起一笔交易,广播到比特币网络。
  2. 交易池（Mempool）：未确认的交易暂时存储在各个节点的交易池中。
  3. 矿工打包：矿工从交易池中选择交易,将它们打包进一个新的候选区块。
  4. 工作量证明：矿工通过大量的计算（哈希运算）来解决一个复杂的数学难题,第一个解出难题的矿工获得记账权。
  5. 区块确认：该矿工将打包好的区块广播到网络，其他节点验证区块中的交易及PoW的有效性，若验证通过，该区块被添加到区块链的末端，其中的交易获得“第一确认”，随着后续区块的不断产生，交易确认数增加,其不可篡改性也随之增强。

在这个流程中，矿工扮演着“交易筛选者”和“记账者”的角色，他们拥有选择哪些交易进入区块、以及按照什么顺序（通常按交易费高低）排列的权力，这种权力，正是他们影响乃至“制止”交易的基础。

矿工如何通过算力影响交易（“制止”交易的途径）

  1. 选择性打包与交易费博弈（最常见的方式）：

    • 交易费优先：矿工的主要收益来源包括区块奖励和交易费，在交易拥堵、交易池积压大量交易时，矿工自然会优先选择支付更高交易费的交易打包进区块，对于支付较低交易费甚至零交易费的交易，矿工可能会选择跳过，不将其包含在区块中，这些交易就会长时间停留在交易池中，甚至可能因为过期（未被确认超过一定时间）而被网络丢弃，从而“制止”了该交易的执行。
    • “制止”效果：通过这种方式，矿工可以间接“制止”那些他们认为“不划算”（交易费过低）或优先级不高的交易，这是一种市场化的“制止”,基于矿工逐利的行为。

  2. 算力优势与“51%攻击”（极端且破坏性的方式）：

    • 理论上的“制止”：当一个或一组矿工控制了超过50%的网络算力时，他们具备了“51%攻击”的能力，在这种情况下，攻击者可以尝试进行“双花攻击”（Double Spending），即花费同一笔比特币两次，为了实现这一点，攻击者可以在自己控制的私有分支上重新组织区块，排除包含目标交易（将比特币支付给受害者的交易）的区块，并将自己包含“双花”交易的区块添加到主链上。
    • “制止”效果：通过这种算力优势，攻击者可以“制止”原本已经被确认的交易（使其从主链上消失），或者确保自己的“双花”交易被确认，从而“制止”了受害者收到合法比特币的交易，51%攻击成本极高，对比特币网络而言也具有极大的破坏性，会严重损害其信用和价值，因此极少发生,更多是一种理论上的威胁。

  3. 遵守共识规则与“软性制止”：

    • 共识规则至上：比特币的共识规则（如区块大小限制、交易脚本验证规则等）是所有矿工和节点都必须遵守的，如果一笔交易不符合这些既定规则（交易数据格式错误、脚本执行失败、超过了区块大小限制等），那么矿工（以及所有节点）都会拒绝该交易，它甚至无法进入交易池,自然也就无法被确认。
    • “制止”效果：这是一种基于协议层面的“制止”，确保了网络的安全和稳定，矿工作为共识的维护者，执行这种“制止”是其职责所在。

  4. 矿工协同与“自我监管”（潜在但非正式的方式）：

    • 对“恶意”交易的抵制：虽然比特币网络是去中心化的，但大型矿池或 influential 矿工之间可能存在非正式的沟通和协同，如果某笔交易被认为是对比特币网络有害（试图利用漏洞、进行大规模非法活动等），矿工们可能会达成默契，共同拒绝打包这笔交易,即使它支付了较高的交易费。
    • “制止”效果：这种“制止”依赖于矿工社区的自律和道德共识，并非协议强制，但在特定情况下可能发挥作用,某些矿工可能会选择不打包涉及某些敏感或非法活动的交易。

“制止”交易的边界与挑战

需要强调的是，比特币挖矿“制止”交易的能力并非无限制：

  • 去中心化的制约：比特币网络的去中心化特性意味着没有单一的实体能够轻易控制所有矿工，即使是大型矿池，其算力占比也受到限制,难以单方面决定所有交易的命运。
  • 用户的应对：如果一笔交易因为交易费过低被“制止”，用户可以提高交易费进行“加速”（RBF - Replace-By-Fee 机制）或重新广播一笔更高费率的交易，对于不符合共识规则的用户,则需要修正交易使其符合规则。
  • 经济成本：通过51%攻击来“制止”交易成本极其高昂，且一旦成功，比特币的价值可能会暴跌，攻击者自身也会遭受巨大损失，这种“自毁式”攻击缺乏理性动机。
  • 定义的模糊性：如前所述，大多数“制止”行为是基于市场规则（交易费）或协议规则,而非主观的恶意禁止。

比特币挖矿与交易之间的关系，本质上是算力、共识与市场机制共同作用的结果，矿工通过选择交易、遵守或利用共识规则，确实能够在特定情况下对交易产生影响，甚至达到变相“制止”的目的，这种“制止”可能是市场化的（如低费率交易被排除），也可能是基于安全共识的（如非法格式交易被拒绝），甚至在极端情况下可能是算力优势滥用的结果（如51%攻击下的双花）。