比特币挖矿作为加密货币生态的核心环节，自诞生以来就伴随着争议与关注，其“国家承不承认”的问题，并非简单的“是”或“否”能概括，而是需要结合政策演变、行业定位、能源安全与金融风险等多维度综合分析，从早期的默许探索到如今的严格规范，中国对比特币挖矿的态度经历了“从放任到约束”的显著转变，背后是对产业发展、能源消耗与金融稳定的深层考量。

政策演变：从“灰色地带”到“全面清退”

中国对比特币挖矿的态度并非一成不变，而是随着行业发展与风险认知的深化不断调整。

2013年前：萌芽与默许
比特币诞生于2009年，早期在国内处于小众探索阶段，由于缺乏明确监管，挖矿被视为一种“新兴技术尝试”，部分地方政府甚至将其纳入“大数据”或“云计算”产业范畴，给予一定的政策空间，这一时期，矿场主要集中在四川、云南等水电丰富的地区，利用丰水期低价电力进行挖矿，行业规模逐步扩大。

2013-2017年：首次监管与风险警示
随着比特币价格飙升，挖矿产业迅速扩张，引发监管层对金融风险、能源消耗与投机炒作的担忧，2013年，中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币“不是真正意义上的货币”，并要求金融机构不得开展相关业务，虽然此文件未直接禁止挖矿，但通过切断金融支付通道，事实上对挖矿行业敲响了警钟。

2017-2021年：整治升级与“清退潮”
2017年，央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，首次将“虚拟货币挖矿活动”列为“淘汰类产业”，要求各地坚决制止，随后，四川、内蒙古等挖矿大省陆续开展清退行动，但受高利润驱动，部分矿场转入“地下”或迁移至海外。

2021年：全面禁止与定性明确
2021年，比特币价格再次暴涨，叠加国内“双碳”目标推进，挖矿行业的能源消耗问题成为监管焦点，5月，国务院金融委提出“打击比特币挖矿和交易行为”；9月，发改委等十部门联合发布《关于进一步虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币“相关业务活动属于非法金融活动”，并要求“立即停止”一切挖矿活动，至此，比特币挖矿在中国被彻底定性为“非法”,国家层面不再给予任何承认空间。

现实定位：为何国家坚决不承认比特币挖矿？

国家对比特币挖矿的“不承认”，并非单一因素决定，而是基于多重风险的全面权衡，核心逻辑可概括为“三个不符合”。

不符合能源安全与“双碳”目标
比特币挖矿是典型的“高耗能”行业，据剑桥大学研究，全球比特币挖矿年耗电量相当于中等国家全年用电量，而中国一度是全球最大的挖矿集中地，占全球算力超过70%，2021年，国内清退挖矿后，全球比特币能耗虽有所下降，但“挖矿-耗能-碳排放”的链条仍与我国“碳达峰、碳中和”目标直接冲突，在国家推动能源结构转型、严控“两高”（高耗能、高排放）产业的背景下，挖矿显然不符合绿色发展方向。

不符合金融稳定与货币政策主权
比特币的“去中心化”特性挑战了国家货币主权与金融监管体系，挖矿作为比特币发行的基础环节，本质上是通过“算力竞赛”创造一种不受央行控制的“私人货币”，若允许挖矿合法化，可能引发资金脱实向虚、资本外流，甚至冲击人民币汇率稳定，挖矿产业链常伴随洗钱、非法集资、金融**等风险，如2022年“PlusToken”案等，均涉及利用挖矿和虚拟货币交易进行非法活动，威胁金融秩序。

不符合产业发展与科技创新导向
国家鼓励的科技创新，需以“服务实体经济、提升产业效率”为核心，而比特币挖矿不产生实际社会价值，仅通过“消耗资源”换取虚拟货币的分配，属于“资源空耗型”活动，相比之下，国家更支持芯片研发、人工智能、新能源等“硬科技”领域，推动产业升级，将算力等资源投入挖矿，反而可能挤占科技创新的投入,与高质量发展要求背道而驰。

未来走向：彻底禁止下的行业转型与全球博弈

尽管国家已明确“不承认”比特币挖矿，但行业并未完全消失，而是呈现出“境内清退、境外转移、技术迭代”的新特点。

国内：全面清退与算力“出海”
国内矿场已基本关停，部分矿工将设备迁移至海外（如哈萨克斯坦、伊朗、美国等），但这些地区同样面临能源政策、监管合规等问题，国内部分企业开始探索“挖矿技术”的转型，如将算力应用于AI模型训练、科学计算等“正向用途”，实现技术复用。

全球：监管分化与能源博弈
全球对比特币挖矿的态度呈现“分化格局”：美国、加拿大等部分国家允许挖矿，但要求企业遵守能源与环保法规；俄罗斯、伊朗等国则利用廉价电力吸引矿场，但面临金融制裁风险；欧盟正通过《加密资产市场法案》（MiCA）加强监管，拟对挖矿能耗设限，这种分化背后，是各国对“金融创新”“能源安全”与“货币主权”的不同权衡。

长期趋势：技术迭代与监管升级
随着比特币“减半”（每四年挖矿奖励减半）的到来，挖矿利润将逐步下降，高耗能问题可能随技术进步（如更节能的芯片）有所缓解，但“非法性”定位在国内不会改变，国家可能进一步加强对“挖矿关联行为”（如虚拟货币交易、矿机销售）的监管，同时推动区块链技术在实体经济中的合规应用，实现“技术创新”与“风险防控”的平衡。