近年来，随着数字货币的蓬勃发展，以太坊作为全球第二大加密货币平台，其挖矿活动一度吸引了大量关注和资源投入。“以太坊挖矿国家不关吗？”这个问题，不仅困扰着众多矿工和投资者，也引发了社会各界对能源消耗、金融风险、技术创新等议题的广泛讨论，对于以太坊挖矿，国家的态度并非简单的“开”或“关”,而是一个基于多重考量的动态权衡与抉择。

以太坊挖矿的“原罪”与争议

要理解国家为何可能对以太坊挖矿采取限制措施,首先需要认识其背后存在的争议：

  1. 巨大的能源消耗与环保压力：这是以太坊挖矿（尤其是PoW机制下）最受诟病的一点，挖矿需要消耗大量电力用于运行高性能计算机，在全球“碳达峰、碳中和”的大背景下，高耗能的挖矿活动与绿色发展的理念相悖,对能源供应和环境造成不小压力。
  2. 金融风险与投机泡沫：加密货币价格波动剧烈，挖矿活动容易吸引大量投机资本，脱离实体经济，可能引发局部金融风险,挖矿收益的不确定性也使得参与者面临较大损失风险。
  3. 监管挑战与非法活动关联：加密货币的匿名性和去中心化特性给传统监管带来了挑战，部分不法分子可能利用挖矿和交易进行洗钱、非法融资等违法犯罪活动,扰乱金融秩序。
  4. 资源挤占与产业升级矛盾：在电力资源紧张的地区，大规模挖矿可能会挤占居民生活和正常生产的用电需求，社会资源过度集中于挖矿领域，可能与国家鼓励科技创新、产业升级的方向产生冲突。

为何国家“不关”的声音也曾存在？

尽管争议诸多，但在以太坊挖矿发展的某些阶段，一些地方或层面也曾出现过相对宽松的态度,原因在于：

  1. 技术与产业探索的窗口期：区块链技术作为新兴技术，其底层逻辑和应用潜力尚在探索中，挖矿作为区块链网络运行的基础，在一定程度上推动了区块链技术的普及和相关硬件产业的发展,为国家在数字经济领域的布局提供了参考。
  2. 就业与短期经济效益：挖矿产业链涉及硬件制造、销售、运维等多个环节，在特定时期能为地方带来就业岗位和一定的税收贡献，对一些经济欠发达地区而言,具有一定的吸引力。
  3. 对去中心化理念的初步认知：早期，部分决策者和公众对区块链的去中心化、不可篡改等特性抱有较高期待，认为其可能重塑现有生产关系,因此对挖矿等底层活动采取了相对包容的态度。
  4. 国际竞争的考量：在全球加密货币竞争格局中，完全禁止可能会使国家在这一新兴领域失去话语权和参与机会，因此保持一定程度的参与和观察,也是一种策略。

中国的明确转向：从“鼓励”到“坚决清退”

针对以太坊等加密货币挖矿，中国的态度经历了从早期的相对默许到2021年后的坚决清退的转变，这一转变并非偶然,而是基于国家战略和现实考量的必然结果：

  1. “双碳”目标的刚性约束：中国明确提出“2030年前碳达峰、2060年前碳中和”的目标，以太坊挖矿的高能耗特性与这一国家战略严重不符，成为其被“关停”的最直接和最重要的原因。
  2. 防范金融风险的底线思维：为防范化解重大金融风险，中国政府明确加密货币不具有法偿性，禁止金融机构和支付机构参与相关业务，挖矿作为加密货币产业链的上游，其投机性和潜在金融风险不容忽视,清理挖矿是从源头上遏制风险蔓延的重要举措。
  3. 维护金融秩序和社会稳定：加密货币价格的剧烈波动容易引发社会问题，如个人投资者损失、非法集资等，清退挖矿有助于减少投机氛围,维护正常的经济金融秩序和社会稳定。
  4. 引导资源流向实体经济：国家鼓励将宝贵的资源投向科技创新、高端制造、绿色低碳等实体经济领域,而非消耗在虚拟货币挖矿这种与实体经济关联度不高的活动上。

“关”之后的发展与启示

中国对以太坊挖矿的清退，并非对区块链技术的否定，而是对加密货币“挖矿”这一特定模式的否定,这背后体现了国家清晰的监管思路：

  • 技术是中性的，应用需规范：国家大力支持区块链技术的研发和应用，尤其是在供应链管理、数字政务、版权保护等实体经济领域的创新。
  • 发展与规范并重，以规范促发展：对于新兴事物，既要鼓励探索，也要及时划定红线,防止其野蛮生长带来的负面影响。
  • 国家利益和战略安全至上：任何行业的发展都不能与国家核心利益和重大战略目标相悖。