随着数字货币交易的普及,“走账”（指通过交易所进行资金转移、代收代付或协助资金流转）成为部分用户的选择，但其中隐藏的法律风险常被忽视，OK欧逸交易所作为数字货币交易平台，其“走账”行为是否构成违法？本文将从法律定义、司法实践、合规边界三个维度，剖析“走账”行为的法律风险，为用户提供清晰的合规指引。

“走账”行为的法律定义：警惕“资金结算”与“洗钱”的边界

“走账”并非法律术语，通常指用户通过交易所账户进行非本人资金收付、多账户资金归集或协助他人转移资金的行为，从法律性质看，其核心在于是否涉及“非法资金结算”或“洗钱”活动。

根据《中华人民共和国刑法》第191条，洗钱罪是指明知是**犯罪、黑社会性质组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融**犯罪的所得及其收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质而实施的“提供资金账户”“通过转账或者其他支付结算方式转移资金”等行为，若用户通过OK欧逸交易所“走账”的资金涉及上述犯罪所得，且用户主观上“明知”仍协助转移，则可能构成洗钱罪的共犯。

《非银行支付机构网络支付业务管理办法》明确要求，支付机构（含交易所提供的支付结算服务）不得为用户开立匿名账户、假名账户，不得帮助用户进行非法资金转移，若“走账”行为规避了交易所的实名制监管（如使用他人账户、拆分资金转移），则可能违反《反洗钱法》及交易所用户协议，构成“非法从事资金支付结算业务”。

司法实践：从判例看“走账”的违法认定标准

近年来,多地司法机关已对通过数字货币交易所“走账”的行为定罪，核心判断标准包括“主观明知”与“行为性质”：

“明知”的认定：是否知晓资金来源非法

在“李某洗钱案”（2022年某省中院判决）中，李某明知上线资金为电信**所得，仍通过OK欧逸等交易所将资金拆分为多笔小额交易，并提现至本人及他人账户，法院认定，李某虽辩称“不知情”，但其频繁拆分资金、使用非本人账户的行为，符合“掩饰、隐瞒犯罪所得收益”的特征，构成洗钱罪。

“走账”性质：是否属于“非法支付结算”

根据《最高人民法院关于审理非法从事资金支付结算业务刑事案件适用法律若干问题的解释》，未经中国人民银行批准，擅自从事“帮助他人资金转移”“套取银行信用”等支付结算业务，情节严重的，构成“非法经营罪”，若用户通过OK欧逸交易所“走账”的行为具有“经营性”（如为他人提供有偿资金转移服务、形成规模化资金流转链条），且金额达到“情节严重”标准（非法经营数额超过500万元或违法所得超过10万元），则可能触犯非法经营罪。

OK欧逸交易所的合规边界：用户行为与平台责任的划分

作为持牌运营（若所在地区要求）或合规运营的交易所，OK欧逸通常会通过《用户协议》《反洗钱规则》明确禁止“走账”行为，包括：

  • 禁止出借、出租、买卖账户；
  • 禁止协助他人拆分、合并资金以规避监管；
  • 禁止明知或应知资金来源非法仍提供交易服务。

若用户在OK欧逸交易所进行“走账”行为，平台有权根据协议采取限制交易、冻结账户、终止服务等措施，若情节严重，平台可能向监管部门或公安机关报告，用户将面临法律责任。

用户如何规避“走账”风险？合规交易的三条底线

  1. 坚持“本人实名”原则：所有交易必须使用本人实名认证账户，避免出借、出租账户或帮助他人收付资金。
  2. 审慎核实资金来源：对于大额、异常资金流入，需确认其合法性，避免因“不知情”沦为犯罪工具。
  3. 拒绝“代收代付”服务：不帮助他人进行资金归集、拆分或转移，尤其是涉及“低手续费”“快速到账”等诱导性服务的“走账”需求。

OK欧逸交易所“走账”是否违法，取决于行为性质与主观意图：若涉及非法资金结算、洗钱或非法经营，则无论平台是否合规，用户均需承担刑事责任，数字货币交易虽具有匿名性，但绝非法外之地，用户应始终坚守“合法合规”底线，通过本人账户进行真实、透明的交易，避免因“走账”行为触碰法律红线。