有报道称,以太坊核心开发者正在讨论一种“应急方案”，即在极端情况下考虑重新激活工作量证明（PoW）机制，这一说法无疑与以太坊多年来向权益证明（PoS）转型的坚定决心背道而驰，让许多市场参与者感到困惑，以太坊为何会考虑“重启”PoW？这究竟是怎样的“应急方案”，又可能带来哪些影响？

“重启”PoW？实则“应急备胎”

首先需要明确的是,以太坊“重启”PoW并非指放弃已成功运行的PoS机制，回归到早期的PoW时代，根据现有信息，这更像是一种理论上的“应急备胎”或“B计划”，其背景主要与以太坊向PoS转型后，面临的潜在“量子计算威胁”有关。

随着量子计算技术的快速发展,许多基于密码学的加密体系都面临被破解的风险，以太坊当前使用的PoS机制，虽然比PoW更节能，但其共识机制和验证者安全模型在理论上并非免疫于量子攻击，如果未来强大的量子计算机出现，可能会对以太坊网络的安全构成严重威胁，例如能够伪造验证者签名，从而控制网络。

以太坊开发者们探讨的,是一种在极端情况下（即量子计算威胁成为现实且现有抗量子计算方案未能及时部署时），能够快速切换回一种更“经典”、更能抵抗量子攻击的共识机制的可能性，而PoW，作为一种经过长期实践验证、其安全性基于计算复杂度而非特定数学难题的机制，被纳入了考量范围。

为何是PoW？并非怀旧，而是“务实”选择

选择PoW作为应急选项,并非开发者们对PoS的否定或对PoW的“怀旧”，更多是基于以下几点务实考量：

  1. 技术成熟性与安全性：PoW已经经历了比特币网络十多年的运行检验，其安全性模型被广泛研究和理解，在面对量子计算时，PoW的“计算难题”可能比PoS的“权益难题”更具抵抗力，因为量子计算机在解决某些特定计算问题（如哈希碰撞）上的优势，并不直接等同于能无限加速PoW所需的计算能力。
  2. 快速切换的可能性：相比于从零开始研发全新的抗量子共识机制，重新激活或改造现有的PoW代码，理论上可以作为一种更快速的应急响应方案，以太坊历史上确实有PoW的代码基础，虽然难度调整等参数可能需要重新设计。
  3. 社区与生态的接受度：PoW作为一种广为人知的共识机制，其特性和风险已被社区和生态所熟悉，在极端危机时刻，选择一种相对“可控”且被理解的机制，可能有助于稳定市场信心。

挑战与争议：并非坦途

尽管PoW被视为一种应急选项,但其重新引入仍面临诸多挑战和争议：

  1. 能源消耗问题：PoW机制最大的诟病便是其高能耗，以太坊从PoW转向PoS的核心动机之一就是为了解决能源问题，若在危机时刻重新启用PoW，无疑会与这一环保初衷相悖，可能引发社区和监管的强烈反弹。
  2. 中心化风险：PoW挖矿容易导致算力集中，形成中心化趋势，这与以太坊去中心化的核心理念相悖，应急状态下如何避免算力过度集中，是一个需要解决的难题。
  3. 实施复杂性与不确定性：从PoS平滑切换到PoW，涉及到网络参数、经济模型、智能合约兼容性等一系列复杂问题，这种切换是否真的能做到“快速”和“无缝”？切换过程中网络的安全性、稳定性如何保障？这些都是未知数。
  4. 市场信心影响：即使是讨论“重启”PoW，也可能向市场传递负面信号，暗示以太坊现有PoS机制存在难以克服的潜在威胁，从而影响投资者信心和ETH的价格。

展望：以防万一的“安全阀”

以太坊核心开发者探讨“重启”PoW，并非是对PoS转型的否定，更不是一种常态化的政策转向，它更像是为应对遥远的、潜在的量子计算威胁而设置的一道“安全阀”或“应急备胎”，其核心目的是确保以太坊网络在面临极端未知威胁时，拥有一种能够维持其安全性和去中心化特性的最后手段。