国家会管控以太坊挖矿吗？政策、能源与未来的博弈

2026-02-05 币界百科

从“挖矿热”到“监管潮”

以太坊作为全球第二大加密货币,其挖矿曾一度是数字经济中的“淘金热”，随着能源消耗问题凸显、金融风险累积，各国对加密货币挖矿的监管态度日趋分化，中国作为曾占据全球以太坊算力重要份额的国家，2021年全面叫停加密货币挖矿，引发行业震动，以太坊已完成“合并”转向权益证明（PoS），挖矿模式发生根本性变化，这一背景下，“国家是否会管控以太坊挖矿”的议题，有了新的解读维度。

为何需要关注“以太坊挖矿的管控”？

以太坊挖矿的管控并非孤立事件,它关联着能源安全、金融稳定、技术创新与产业转型等多重国家战略目标，在“双碳”目标（碳达峰、碳中和）与防范金融风险的大背景下，加密货币挖矿的高能耗、投机性特征，使其成为政策监管的重点领域，即便以太坊已转向PoS模式，仍有部分基于旧PoW（工作量证明）机制的矿机、算力资源存在，且其他加密货币的PoW挖矿仍在持续，国家对此的监管逻辑与边界，值得深入剖析。

历史回顾：中国为何全面叫停以太坊挖矿？

2021年,中国多部门联合发布《关于虚拟货币“挖矿”和交易活动定性的通知》，明确虚拟货币挖矿“属于淘汰产业”，全面叫停包括以太坊在内的加密货币挖矿，这一决策的核心原因有三：

能源消耗与“双碳”目标冲突：据剑桥大学数据，2021年以太坊挖矿年耗电量一度超过挪威全国总用电量，与中国“能耗双控”政策直接相悖，加剧地方能源供应压力。
金融风险防范：挖矿产业链涉及虚拟货币交易、融资等活动，易滋生洗钱、非法集资等风险，扰乱金融秩序。
产业转型导向：政策鼓励算力资源向人工智能、大数据等数字经济领域倾斜，而非支持高耗能、低产出的虚拟货币挖矿。

这一“一刀切”的管控，短期内使中国以太坊算力归零，但也倒逼全球挖矿格局向海外迁移（如北美、中亚等地）。

新变局：以太坊“合并”后，挖矿还值得管控吗？

2022年9月,以太坊完成“合并”（The Merge），从PoW机制转向PoS机制，这一变革彻底改变了挖矿逻辑：

PoW机制下：矿工通过竞争计算哈希值获得区块奖励，依赖高算力矿机，能耗巨大；
PoS机制下：验证者通过质押ETH（而非算力竞争）参与网络共识，能耗降低约99.95%，传统“挖矿”模式被“质押”取代。

这意味着：针对以太坊的“挖矿管控”已失去原有意义——传统矿机（如GPU、ASIC）在PoS网络中沦为“电子垃圾”，国家无需再为以太坊的PoW挖矿能耗担忧，但需注意，仍有部分山寨币（如比特币、莱特币等）仍采用PoW机制，其挖矿活动仍可能面临监管。

当前政策逻辑：从“全面禁止”到“精准分类”

尽管以太坊已转向PoS,但中国对加密货币的监管基调并未放松，政策呈现“精准分类、疏堵结合”的特点：

明确虚拟货币非“货币”属性：央行等部委多次强调，虚拟货币不具有法偿性，不得作为货币在市场上流通，其相关交易、炒作活动均不受法律保护。
打击非法挖矿与投机：对仍存在的PoW挖矿（如比特币等），地方政府持续开展清退行动，重点打击未经批准、违规占用能源资源的挖矿项目。
引导算力合规应用：鼓励算力中心服务实体经济，如东数西算工程、AI训练、气象预测等领域，将闲置算力资源纳入国家数字经济基础设施体系。

对以太坊而言,由于PoS机制不再涉及传统挖矿，政策焦点已转向其“质押”相关的金融活动——禁止平台以“ETH质押”名义开展非法集资，或防范境外交易所通过质押业务变相吸引国内用户参与虚拟货币投机。

国家管控的边界与趋势

综合政策导向与技术趋势,未来国家对以太坊（及其他加密货币）的管控将呈现以下特征：

能耗不再是主要矛盾，但金融风险仍是底线：以太坊PoS机制的低能耗使其摆脱了“高耗能产业”的标签，但虚拟货币的投机性、跨境流动性仍可能冲击金融稳定，因此针对交易、质押、衍生品等活动的监管将持续趋严。
技术中立与产业创新的平衡：政策不会否定区块链技术本身，但会严格区分“区块链技术应用”（如以太坊上的DeFi、NFT等）与“虚拟货币炒作”，对合规的区块链项目（如供应链金融、数字身份等），国家仍会给予支持。
国际合作与监管协同：虚拟货币具有跨境特性，单国监管难以完全覆盖，中国将积极参与全球加密货币监管规则制定（如与FATF（金融行动特别工作组）的合作），通过跨境数据共享、执法协作等方式防范监管套利。