以太坊作为智能合约平台的先驱和公链领域的领头羊,凭借其强大的生态系统、广泛的开发者社区和丰富的去中心化应用（DApp）选择，吸引了全球无数用户和开发者，随着其用户基数的爆炸式增长，以太坊公链也逐渐暴露出一些固有的挑战，例如高昂的Gas费、频繁的网络拥堵、相对较慢的交易速度以及日益复杂的扩容问题，对于许多用户、开发者和项目方而言，寻找以太坊的替代方案或“绕行”策略，以降低成本、提升效率或规避特定风险，已成为一种现实考量，本文将探讨为何要避免以太坊公链，并详细介绍多种有效的规避方法和替代选择。

为何要“避免”以太坊公链？

在探讨“如何避免”之前，我们首先需要明确“避免”的动机，这通常源于以太坊公链当前面临的一些痛点：

  1. 高昂的交易成本（Gas费）：这是最直接的驱动力，在网络拥堵时，以太坊的Gas费可能飙升至普通用户难以承受的水平，使得小额交易或高频交互变得不经济，甚至阻碍了DApp的普及。
  2. 网络拥堵与交易延迟：有限的区块容量和处理速度导致在网络高峰期，交易确认缓慢，用户体验大打折扣，这对于需要快速结算的场景（如高频交易、支付应用）是致命的。
  3. 可扩展性瓶颈：作为一条公链，以太坊在处理每秒交易数（TPS）方面存在天然限制，难以支撑大规模商业应用或全球级用户的并发需求。
  4. 技术复杂性与学习曲线：对于新用户和开发者而言，理解以太坊的账户模型、Gas机制、私钥管理等概念存在一定门槛。
  5. 特定合规与监管考量：在某些司法管辖区，基于以太坊公链的活动可能面临更严格的监管 scrutiny，项目方或用户可能因此寻求更具隐私性或监管友好型的替代方案。
  6. 性能需求不匹配：对于不需要以太坊强大安全性和完整EVM兼容性，但对速度、成本有特定要求的应用，直接使用以太坊可能并非最优解。

如何避免以太坊公链？——替代方案与实践

针对上述痛点,市场涌现出多种避免直接使用以太坊公链的方案，主要可以分为以下几类：

  1. Layer 2 扩容方案：在以太坊之上“绕行” 这是目前最主流的“避免”方式，它并非抛弃以太坊，而是在其基础之上构建第二层网络，继承以太坊的安全性的同时，大幅提升性能并降低成本。

    • Rollups（ rollups ）：将大量交易计算和数据压缩后“滚动”提交到以太坊主链，是目前最受关注的L2方向。
      • Optimistic Rollups（乐观Rollups）：如Optimism、Arbitrum，假设交易是有效的，只在争议发生时才通过欺诈证明在主链上验证，成本较低，但确认时间相对较长（存在挑战期）。
      • ZK-Rollups（零知识Rollups）：如StarkWare、zkSync、Polygon zkEVM，使用零知识证明技术批量验证交易，将证明提交到主链，安全性更高，确认更快，但技术复杂度更高，当前在通用性（EVM兼容性）上仍在追赶。
    • 侧链（Sidechains）：如Polygon PoS（前身Matic）、Avalanche的C链、Harmony，它们是与以太坊平行的独立区块链，通过跨链桥与以太坊连接，拥有自己的共识机制和更高的TPS、更低的Gas费，但侧链的安全性通常依赖于自身 validators，而非以太坊，存在一定中心化风险。
    • 状态通道（State Channels）：如Lightning Network（用于比特币，理念类似）、Connext，参与者先在链下进行多次交易，只在开启和关闭通道时与主链交互，适用于高频小额支付。

  2. 选择其他高性能公链：“另辟蹊径” 如果完全不想与以太坊主链及其L2产生直接关联，可以选择其他具备不同特性和优势的公链。

    • Solana：以其极高的TPS（声称可达数万）、低廉的交易费用和快速的交易确认著称，适合高频交易、游戏、NFT等场景，但曾经历过多次网络停机事件，稳定性备受关注。
    • Avalanche (AVAX)：以“子链”（Subnets）架构著称，允许创建具有自定义共识规则的独立区块链，高度灵活，其主链（雪崩共识）也具有高吞吐量和低延迟。
    • Binance Smart Chain (BSC) /BNB Chain：与币安生态系统深度绑定，拥有庞大的用户基础和丰富的DApp生态，Gas费相对低廉，但中心化程度曾引发一些争议。
    • Tron (TRON)：同样以低廉的交易费用和高TPS为卖点，在支付和稳定币领域有广泛应用。
    • Cardano (ADA)：采用严格的学术方法开发，注重可扩展性、可持续性和互操作性，其Ouroboros PoS共识机制能效较高。
    • Polkadot / Kusama：通过中继链和平行链（Parachains）实现跨链互操作性和可扩展性，允许不同区块链之间无缝通信和资产转移。
    • Cosmos (ATOM)：致力于构建“区块链的互联网”，通过Tendermint共识和IBC（跨链通信协议）实现多个独立区块链之间的互联互通和数据共享。
    • Algorand：纯PoS共识机制，注重去中心化、安全性和可扩展性的平衡，交易费用极低，确认速度快。
    • Near Protocol (NEAR)：采用“Nightshade”分片技术，旨在实现高吞吐量和用户友好的体验，其“账户抽象”理念让用户体验更接近Web2应用。

  3. 采用私有链/联盟链：“内部闭环” 对于企业级应用或对数据隐私有极高要求的场景，完全公链的环境可能并非首选，私有链或联盟链是理想选择。

    • Hyperledger Fabric：由Linux基金会主导的企业级区块链框架，支持模块化设计，许可制，隐私性好，适合供应链金融、贸易金融等场景。
    • Corda：由R3开发，主要用于金融行业，专注于隐私和合规，允许参与方在无需共享所有数据的情况下进行交易。
    • Quorum：由摩根大通基于以太坊企业版开发，支持隐私交易和许可制。
    • 以太坊的私有版本：如使用Geth或Parity客户端搭建私有以太坊网络，可以利用以太坊的技术栈，但在受控环境中运行。

  4. 利用跨链桥与聚合器：“间接连接” 即使你选择在非以太坊公链上活动，有时仍需要与以太坊生态（如代币兑换、访问特定DApp）产生交互，跨链桥和聚合器可以帮助你“间接”连接，而不需要直接在以太坊主链上进行频繁、高成本的交易。

    • 跨链桥：如Multichain (原AnySwap)、Wormhole、Hop Protocol，允许资产在不同区块链之间转移。
    • 聚合器：如1inch、Matcha，它们可以聚合不同DEX的流动性，为用户提供更优的交易价格路径，有时也会集成跨链功能。

选择替代方案时的考量因素

面对纷繁复杂的替代方案,如何选择最适合自身需求的路径？以下几点至关重要：

  1. 安全性：公链的安全性是其基石，替代方案是否具备足够的安全性保障？是依赖以太坊（如L2）、自身共识（如其他公链）还是联盟节点（如私有链）？
  2. 成本：不仅仅是Gas费，还应考虑跨链费用、潜在滑点、项目方收取的费用等。
  3. 性能：TPS、交易确认速度、吞吐量是否满足应用场景需求？
  4. 生态系统与兼容性：是否有丰富的开发工具、库和DApp支持？是否兼容以太坊虚拟机（EVM），方便开发者迁移和用户使用？
  5. 去中心化程度：是高度去中心化的公链，还是具有一定中心化倾向的联盟链或侧链？这直接影响抗审查性和信任度。
  6. 易用性：对用户和开发者是否友好？钱包支持、交互体验如何？
  7. 团队与社区：开发团队是否专业可靠？社区是否活跃，发展前景如何？
  8. 特定需求匹配度：隐私需求高的项目可能倾向ZK-Rollups或注重隐私的公链；高频交易可能需要Solana或Avalanche；企业级应用可能首选联盟链。

结论与展望