读郝贵生老师《马克思恩格斯对亚当·斯密人性论的批判》及学习大纲思考
【原编者按：这是一个青年学员听郝贵生老师系列讲座之《马克思恩格斯对亚当斯密人本性自私论的批判》的学习大纲思考，特予转载分享，供读者们反复细读原文，并借鉴、思考、继续讨论。讲座回放也将在本站影音频道发布，敬请关注留意。】
1. 亚当斯密的“人性论”的基本内容是什么？
斯密认为人性具有双重性：在《国富论》中阐述了利己性，亚当斯密认为经济活动以自利为核心驱动力，通过市场“看不见的手”可以实现社会分配的所有任务。在《道德情操论》中又阐述了，道德领域依赖设身处地的“同情心”和“公正旁观者”维系社会伦理。两者的矛盾，但斯密又认为二者能结合粘连，然后认为自利与道德可以达到一种平衡，共同构成社会秩序的基础。
简单的来说就是：
自私的一面：比如你努力学习是为了找好工作赚钱，老板开公司是为了利润。斯密说这种“自私”反而能推动经济发展，就像“看不见的手”让社会变富。
善良的一面：比如看到别人难过你也会难受，这就是“同情心”。斯密认为这种同情心是社会道德的基础，大家会互相考虑，维持社会和谐。
人既自私又善良，两者结合让社会运转。
2. 马克思恩格斯为什么说斯密的“人性论”实质是把资产阶级的自私本性抽象化为所有人的本性？
斯密将资本主义社会中资产阶级追求利润最大化的行为（如资本积累、竞争），抽象为普遍永恒的“人性”，掩盖了其历史阶段性。斯密不是用客观的唯物的阶级分析社会问题，而是用客观唯心的把社会问题的根源简单归结于道德这种上层建筑。
我们用历史唯物主义视角分析，人性由社会关系决定，而非永恒不变。斯密的“自私人性”仅是资本主义私有制下异化劳动的产物，而非全人类的本质。
假设全班同学都是打工人，但斯密非说“所有人天生都想当老板赚钱”，这显然不对。马克思说：资本主义社会里，资本家老板确实自私，但斯密把这说成“全人类的本性”，就像把“老板的毛病”硬说成“全班的通病”，掩盖了问题的根源——资本主义制度本身。
3. 商品交换的根源不是“人本性自私论”，而是社会生产力和生产关系矛盾运动的结果
要想思考郝老师的这道题，还应该配合上郝老师其他课时讲座的内容，也就是要明晰回顾私有制的历史。
原始社会末期，生产力发展导致剩余产品出现，私有制产生，交换成为必需。分工又推动商品交换社会化、必要化，但交换形式（如货币经济）由特定生产关系（如奴隶制、封建制、资本主义制）决定，与抽象人性无关，是受到生产力水平制约，任何分配方式都离不开对应的生产力发展。
原始社会：大家种地织布自给自足，根本不需要交换。后来有人种粮多，有人打猎强，于是开始“以物换物”，这是各取所需分工合作，是生产力进步的结果，不是因为人天生自私。
现代社会更是你买奶茶用钱，农民卖粮换钱——这一切由社会分工和所有制决定，而不是“人性自私论”
4. “自私论”导致的交换关系为何必然引发敌对和竞争？
私有制下，生产资料占有者（也就是资产阶级）通过交换，剥削无产者的剩余劳动（剩余价值），资本积累以利润最大化为目标，迫使资本家间竞争、劳动者间内卷，老板和工人利益对立，阶级利益分化。
社会关系异化为“一切人反对一切人的战争”。
老板 vs 打工人：老板想少发工资，打工人想多拿钱——这是利益冲突。
老板 vs 老板：奶茶店和咖啡店抢顾客，最后可能互相压价甚至倒闭——这就是竞争。
把社会关系简化成“自私交易”，只会让强者剥削弱者，大家互相伤害。
5. 私人利益是社会条件决定的
个人的“私利”诉求（如追求财富、地位）是由他本人所处的阶级地位、所有制形式和分配制度塑造的。比如工人争取更多的工资和劳动保障是资本主义雇佣劳动制下的必然和独有，而非“天生自私”，也就是社会存在决定社会意识。
在资本主义中，人的需求被简化为对商品和货币的占有，这是资本逻辑对人的支配，而非自由意志。
是资本主义制度异化与物化了一切。
比如你每天打工挣钱，不是因为天生爱钱，而是因为在这个社会里，没钱就活不下去（租房、吃饭、看病都要钱）。马克思说你的需求（比如买豪车、考大学）都是社会灌输的，不是“人性本能”。如果生在原始部落，你可能只想活着吃饱饭。
6. “自私论”如何将社会关系简化为剥削性的功利关系？
资本主义将一切关系（甚至亲情、友谊）纳入交换范畴，用金钱衡量价值，功利主义宣称“互利”，实则掩盖了资本家无偿占有剩余价值的剥削本质。例如，老板说：“我给你工资，你干活”，工资看似“公平交换”，但实际他赚了你劳动创造的更多价值（因为你一天创造 500 元价值，工资不可能超过 500，大概率只拿 200 元）。工资的本质实则是劳动力再生产成本的支付，而非劳动全部价值的回报。父母养女儿是“投资”，出嫁那天赚彩礼用。不给老师交钱，是不能向老师学习的，而老师想要教学生，但是没有收入会饿死，也会被迫放弃无条件分享知识，资本主义制度把人和人的关系变成“钱的关系”，掩盖了剥削。
7. 资本主义私有制和市场经济是“自私论”的经济条件
只有生产资料私有化，才能将个人逐利行为制度化为经济运行的“自然法则”。自由市场理论将资本扩张美化为“人性自由”，实则服务于资产阶级统治，这种所谓的自由，对于工人来说，只有选择被谁剥削的自由，没有不被剥削的自由。
只要土地、工厂归私人所有，那么他必然逼着大家拼命工作，否则活不下去。市场经济下，如果所有东西都能用钱买卖（甚至爱情、学历），人们自然变得“自私”——这是资本主义的规则，不是人性。
8. “自私论”的“人道主义”为何是伪善的？
形式平等 vs. 实质压迫：资本主义宣扬“自由契约”“机会均等”，但工人因丧失生产资料被迫“自由”出卖劳动力，实质是结构性压迫。
慈善的虚伪性：资产阶级通过慈善缓解阶级矛盾（如福特提高工资以稳定生产），本质是维护剥削制度、缓和阶级矛盾、转移和蒙蔽大家的改良手段。特步老板捐钱建医院，但这笔钱是特步工厂里拼命的延长工时，加快流水线速度，降低劳动保障，对员工进行惨无人道的压榨剥削奴役所得的，但这个慈善家的美名却属于老板个人，这就是“虚伪的人道”。
马克思说：资本家一边鼓吹“自由竞争”，一边阻止工人涨工资，这种“善良”只是为了维护自己的利益。
9. 古典经济学为何是资产阶级经济学？
亚当斯密为首的古典经济学家们，以私有制永恒性为前提，将资本主义规律的价值规律、分配规律等，视为自然规律，否定资本主义运行模式具有历史性、暂时性。其理论服务于资本积累需求，如为殖民扩张、圈地运动辩护，将剥削合理化。他说“市场自由”，其实是说“老板怎么赚钱都行，别管工人死活”。
所以斯密的理论是为资本家服务的。
10. 马克思恩格斯批判的理论和现实意义
理论意义：揭露了资产阶级意识形态的虚伪性，确立历史唯物主义和剩余价值理论。为无产阶级革命提供科学依据，证明资本主义必然被共产主义取代。
现实意义：批判新自由主义对通过“人性自私”论掩盖资本主义运行的本质，指导社会主义实践需打破资本逻辑，通过公有制和计划调节实现人的解放。
马克思与恩格斯对亚当·斯密“人性论”的批判，本质上是一场对资本主义意识形态的彻底清算。他们以历史唯物主义为武器，揭示了所谓“人本性自私”不过是特定生产关系的产物——私有制将人的社会性异化为逐利性，将协作异化为竞争，将生命价值压缩为交换价值马克思主义的批判不仅是理论的颠覆，更是实践的指南。它宣告了资本主义“永恒人性论”的破产，也指明了人类超越异化、重建社会关系的革命道路——这不是对“自私”的道德谴责，而是对历史规律的科学揭示，论证了人性的真正解放，是始终与消灭阶级、废除私有制的社会变革分不开的。
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
