一、两种变体

　　在《虚拟资本》的最后两章，迪朗向我们展示了金融化的可能发展方向。这也是各位读者急切想知道的最后答案。

　　迪朗说，金融化“尽管本身具有不稳定性，但最终确实保证了资本主义发展从一个阶段向另一个阶段的过渡。”

　　对于这个过渡阶段的预测，迪朗用心地梳理出了两种变体：

　　——“一种观点强调，知识和非物质在当代经济中占据了前所未有的重要地位，这意味着新的评价和估值方式。与此同时，第二种观点认为，金融霸权阶段总是伴随着新的技术经济范式的出现。”

　　迪朗在最后两章中做出的预测，想必会引发很多争议。

　　然而不论存在什么样的分歧，有一点应当是马克思主义者的共识，那就是迪朗引用并称之为“具有了新的现实意义”的马克思的名言：

　　“社会的物质生产力发展到了一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或快或慢地发生变革。”

　　直到现在为止，人类发展的历史都并未证伪而是不断地证实了马克思的这句名言。

　　二、谁的春天

　　可笑的是，任何对于资本主义寿命的预测，在今天都会被视为“致命的自负”。于是，“不可知论”被当作展望资本主义未来的科学工具。

　　问题是，“不可知论”并不是科学：原来我们不知道为什么打雷下雨，现在知道了；原来我们不知道用能量来驱动汽车，现在知道了……

　　当然，所谓“知”，并不是绝对的“知”，而只能是相对的“知”。

　　秋天之后是什么季节？原始人都知道是冬天。那么资本主义的秋天之后呢？马克思说：是冬天。

　　马克思的预言遭到了雷迪斯俺的简特们的哄堂大笑——比如，我在拙文第二集（《卷空气是一种宿命》）列举的那个跟帖者，就跟在雷迪斯和简特们的屁股后面起哄架秧子，谁要是敢对资本主义“世界老大”的地位不恭，他就对谁呲牙……

　　针对那位跟帖者的呲牙，有网友的跟帖更是意蕴无穷：

　　——“人家说的是虚拟资本导致了资本主义国家进入秋天，秋天之后是冬天，冬天之后就是春天了，至于是谁的春天，那就说不清了，唐朝进入秋天，不代表古代封建制度也进入秋天。”

　　英国浪漫主义诗人雪莱说：“冬天到了，春天还会远吗？”。浪漫的雪莱是乐观主义者，心中充满了对人类未来的美好期望。我敢跟雷迪斯和简特们打赌，即便雪莱属于空想社会主义那一拨，金融化之后的春天也绝不是资本主义的春天。

　　垂垂老矣的资本主义还会有春天么？呵呵，不会有了。

　　令人欣慰的是，如果马克思主义是乐观派的话，那么在这个问题上迪朗属于谨慎的马派。所以他在《虚拟资本》的末尾说：

　　——“这究竟还是不是资本主义？这种制度的濒死痛苦已被预言过无数次，但现在它可能真的开始了，似乎很意外。”

　　窃以为，若马克思在世，他一定不会觉得意外。

　　三、留点念想

　　行文到此，不知不觉写了八集，已经超出一万字。一篇书评写了一万多字，这不仅出乎我的意料，也或许出乎读者们的意料。

　　或问：“写了这么多集，你究竟是在给迪朗点赞呢，还是在找茬呢？”

　　回答：“我当然是在给迪朗点赞”。

　　再问：“既然如此，有必要写那么多字，说那么多话，遛那么大的弯儿么？”

　　回答：“我赞同迪朗的观点，并不意味着迪朗的观点就没有必要再做深入讨论……”

　　所谓“深入讨论”，那意思是说，倘若一篇书评的点赞就是“好好好”，那的确用不了一万字，几百个字符，甚至几十个字符也就够了。

　　但我希望写出令读者有阅读兴趣的书评。所以，我尽量用家常语言来展开叙事。即便如此，很多朋友依然说“看不懂”。

　　老实说，写专业书评真是一件苦差事，因为真正有耐心阅读专业书评的人寥若晨星。我之所以愿意与更多的朋友分享阅读《虚拟资本》的心得，其实是借迪朗酒杯，浇心中块垒罢了。

　　酒杯是迪朗的《虚拟资本》，至于我心中的块垒是什么？我不说，留点念想吧。

　　纵然心中有丘壑万千，所言也不及一二。

　　四、警 告

　　在谈到《资本论》的研究对象时，马克思说过一段没有多少人会当真的警告：

　　“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。但是，如果德国读者看到英国工农业工人所处的境况而伪善地耸耸肩膀，或者以德国的情况远不是那样坏而乐观地自我安慰，那我就要大声地对他说：这正是说的阁下的事情！”

　　对于马克思的警告，我深以为然。

　　就此打住。