摘录自斯大林1928年7月5日在联共中央全会上《论共产国际的纲领》的演说

　　关于新经济政策和战时共产主义的问题。新经济政策是无产阶级专政的政策，其目的在于利用市场，通过市场，而不是以直接的产品交换，不要市场，在市场以外来战胜资本主义成分并建立社会主义经济。

　　资本主义国家，甚至其中最发达的国家，在从资本主义向社会主义过渡时能不能不实行新经济政策呢？我认为不能不实行。新经济政策及其市场关系和对这种市场关系的利用，在这种或那种程度上对每一个资本主义国家在无产阶级专政时期都是绝对必要的。

　　我们有些同志否认这个原理。但是否认这个原理是什么意思呢？

　　第一、这就是认为无产阶级一取得政权，在我国城乡之间、工业和小生产之间就立刻有了百分之百现成的分配和供应机构，这些机构提供了不要市场、不要商品流转、不要货币经济而立即建立直接的产品交换的可能。只要把这个问题提出来，就能了解这种想法是多么荒谬。

　　第二、这就是认为无产阶级革命在无产阶级夺取政权后就应当走上剥夺中小资产阶级的道路，肩负起替千百万人工造成的新的失业者安排工作和保证生活资料的非常沉重的担子。只要把这个问题提出来，就能了解无产阶级专政采取这种政策是多么不明智和愚蠢。新经济政策的好处之一也就在于它使无产阶级专政避免诸如此类的困难。

　　由此应当得出结论说，新经济政策是一切国家社会主义革命必经的阶段。

　　关于战时共产主义能不能也这样说呢？能不能说战时共产主义是无产阶级革命必经的阶段呢？不，不能这样说。战时共产主义是战争环境和武装干涉迫使无产阶级专政采取的一种政策，这种政策主要是采用经济以外的、带有某种军事性的手段，不是通过市场，而是在市场以外来建立城乡之间直接的产品交换，这种政策的目的是组织产品分配以保证对前线革命军队和后方工人的供应。

　　显然，假如没有战争环境和武装干涉，也就不会有战时共产主义。因此不能断定说，战时共产主义是无产阶级革命在经济上必经的发展阶段。

　　如果以为苏联无产阶级专政的经济工作是从战时共产主义开始的，那就不对了。有些同志倾向于这种观点。但这种观点是不正确的。恰恰相反，我国无产阶级专政的建设工作不是从战时共产主义开始的，而是从宣布所谓新经济政策的原则开始的。

　　大家都知道一九一八年初出版的列宁的“苏维埃政权的当前任务”一书，列宁在这本书中第一次论证了新经济政策的原则。固然，这个政策曾经被武装干涉暂时打断，只是过了三年，在战争和武装干涉消灭以后，才得以重新实行。但是，苏联无产阶级专政必须重新实行还在一九一八年初就宣布了的新经济政策的原则，这种情况明显地说明了无产阶级专政在革命后的第二天应当从哪里开始自己的建设工作，应当把建设工作建立在什么基础上，当然，这只是从经济方面来考虑的。

　　人们有时把战时共产主义和国内战争混淆起来，把前者和后者混为一谈。这当然是不正确的。无产阶级在一九一七年十月夺取政权无疑是一种国内战争的形式。但是，如果说我国从一九一七年十月起就开始实行战时共产主义，那就不对了。不采取战时共产主义的办法，不放弃新经济政策的原则而进行国内战争是完全可以设想的，一九一八年初，在武装干涉以前，我国的情况就是这样。

　　有人说，无产阶级革命将在孤立的情况下进行，因此，任何一国的无产阶级革命都不能避免武装干涉，也就是说，不能不实行战时共产主义。这种说法是不正确的。在苏联苏维埃政权已经巩固、各主要资本主义国家的**日益壮大、共产国际已经加强的情况下，已经不可能有而且不应当有孤立的无产阶级革命了。决不能把世界资本主义日益尖锐化的危机、苏联的存在和各国共产主义运动的发展等因素撇开不谈。

　　（喊声：“但是匈牙利的革命却是孤立的。”）

　　那是一九一九年的事情，而现在已经是一九二八年了。只要回顾一下一九二三年的德国革命（当时苏联无产阶级专政曾经准备直接援助德国革命），就会了解某些同志的论据完全是相对的和有条件的。

　　（喊声：“德国革命是孤立的，法国和德国之间彼此是隔绝的。”）

　　你把地理上的距离和政治上的孤立混淆起来了。当然，地理上的距离是起作用的。但是终究不能把它和政治上的孤立混为一谈。

　　拿干涉者本国的工人来说，你们是不是认为在发生干涉的时候，比如说在干涉德国革命的时候，他们会默不作声，不打击干涉者的后方呢？

　　拿苏联和苏联的无产阶级来说，你们是不是认为苏联的无产阶级革命会对干涉者的胡作非为置之不理呢？

　　要损伤干涉者，完全不一定要和革命的国家有地理上的联系。要做到这一点，只要在干涉者本国要害的地方打他们一下，使干涉者感觉到危险并认识到无产阶级团结的实际力量就够了。假定说，我们在列宁格勒地区使资产阶级的英国吃了亏，使它遭到了严重的损失。是否由此就应当得出结论说，英国必定要在列宁格勒报复我们呢？

　　不，不应当得出这样的结论。英国可以在任何地方报复我们，比如说，在巴土姆、敖德萨、巴库或者海参崴。

　　关于无产阶级专政帮助和支援某一国家（比如说欧洲某一国家）的无产阶级革命来反对帝国主义干涉者的形式也必须这样说。

　　虽然不能认为武装干涉因而也不能认为战时共产主义是各国必然的现象，但是总可以而且必须认为这多少是或然的现象。因此，我不同意这些同志的论据，而同意他们的结论，也就是说在纲领草案中可以把关于无产阶级革命的国家在一定的国际环境下有实行战时共产主义的可能性的公式，改为关于武装干涉和战时共产主义或多或少有实现的或然性的公式。