如何解释评论第一人刘丁宁的“坚强生命”？这是6月25日多家平面媒体试图解决的问题。

人民日报官方微博23日晚10点发文称，微博关注刘丁宁喜讯：“去年辽宁高考文科状元刘丁宁放弃72万元全额奖学金回国进入香港大学重读高中一个月后，她希望能够追求更纯粹的国学，并梦想进入中文系。今年，她再次获得辽宁高考最高分，第二次获得辽宁高考第一名，“同学们，一起颤抖吧！”

然而，颤抖的不仅仅是“学生”，还有各地报纸的评论员。

如何应对刘丁宁的“重读”？有媒体认为，公众应该尊重复读第一学者的内心选择。

《楚天都市报》评论文章认为，在个人自由选择的人生中，旁观者其实没有权利批评。文章肯定了刘丁宁的“另一种价值”：“如果刘丁宁换成自己，有多少人能够做出和她一样的选择？随着年龄的增长，我们感觉自己的内心成熟了，我们与习惯于指手画脚的围观者相比，刘丁宁最大的价值在于，她展现出了社会早已缺乏的随心所欲的力量。压力很大，刘丁宁的学习成绩确实很优秀，并且不忘初心，始终追求自己的梦想。”

然而，纵观媒体的评论，与这种直言不讳的赞扬相反，也有对刘丁宁重读的批评。

《北京晨报》认为，首先，刘丁宁这样的复读生侵占了应届毕业生的优质教育资源。另一方面，很多优秀的学生因为没有进入自己梦想的名牌大学而选择复读。这会形成一种不良的社会导向——只关注“名牌大学”，不达目的不罢休。

文章直言：“状元刘丁宁选择复读，这是她的自由，我们无权干涉；状元刘丁宁选择去北大是她的理想，我们不应该让问题是，既然她很喜欢国学，你去年填申请表的时候为什么不小心一点呢？

文章“严肃”地建议复读生：“对于复读生来说，如果你因为表现不佳而没有取得类似的成绩，那么你可以复读；同样，如果你觉得自己的潜力还没有完全发挥出来，你也可以复读。”但是，如果只是因为学校不太理想而复读的话，确实不建议，因为毕竟人家想做的事情不多，只要能靠近就行了，路也好。又长又宽，有很多机会去做事人们想要，那为什么要在已经失去的机会中寻找机会呢？”

《山西晚报》更是不怀好意。在其《别让“考霸”把考场变成游戏场》一文中，用“悖论”二字形容刘丁宁放弃香港大学、专注北大的选择，并加以描述。为“可笑”和“鲁莽”重复这种行为。 “更重要的是，因为她是‘考试高手’，不仅剥夺了去年一位天才考生的港大梦，还挤掉了今年一位高分考生的北大名额。”这是文章的原话。

文章不惜批评：“为了自己的理想，破坏别人的理想，是自私；两年来扰乱高考资源配置，是不公平的。因此，‘考霸’卫冕成功，一个人成功的喜悦体现了高考。可以毫不夸张地说，资源被剥削和无序的不公平是高考制度的一个坏例子。

长沙晚报的一篇评论文章称，“状元”复读绝对不是一件令人高兴的事情。这对她的个人和教育资源都是巨大的浪费。

文章写道：“虽然我们还不知道刘丁宁从香港大学退学的具体原因，但谁能保证她今年在北大的前途会比去年在香港大学的更好呢？”更何况有些复读生一年后的高考成绩还没有当年的分数高，既浪费时间，又浪费教育资源。”

也有报纸的评论比较温和，为重复状元秀的不公正行为报仇。

《潇湘晨报》文章以《高考改革应给个人选择留出更多空间》为题，认为指责刘丁宁占用教育资源有失公允。 “国家并没有禁止以前的学生复读，如果其他考试成绩不好的孩子也有复读的资格，那么上一届的‘状元’就没有理由被剥夺。”这个资格。”

文章认为，刘丁宁的经历或许只能证明她拥有个人选择的自由，并用自己的力量去实现自己的选择。

当然，也有平面媒体批评媒体对卫冕冠军的过度赞扬和批评。

《京华时报》认为，“没有必要再嘲讽、神化第一学者”。文章写道，刘丁宁并不是一个未断奶的孩子。她有自己的追求，也有选择的权利。她可以以任何方式自由进退。每个人都可以有梦想，为梦想而努力的人是值得尊敬的。因此，“作为旁观者，你只需尊重刘丁宁的自由选择即可”。

《郑州晚报》评论文章首先肯定“这确实是高考的奇迹”。不过，文章也认为，当前媒体围绕高考状元的讨论有一个值得讨论的错误倾向，那就是过度夸大状元的励志意义。

“事实上，大多数状元的智商都比普通人高，他们的故事几乎没有办法复制。而考试也只是考试，停留在输赢的英雄思维，痴迷于分数。神话英雄破坏了年轻人正常的成长环境，尤其是高考状元，一时的过度热情之后很容易迷失自我。他们需要学习的是如何把握未来，因为状元的光环并不能保证他们从此一帆风顺。”文章作者评论道。

《成都商报》文章认为，刘丁宁走红不应该成为新闻。然而，不得不承认的一个现实是，社会一直以明星的态度对待状元秀。

文章举了一个例子来说明，成为第一学者并不一定就能成功。 “对1977年至2008年30年间1000多名高考状元的调查显示，这些状元没有一个成为学界、商界、政界的顶尖人才，他们的职业成就也远低于社会的平均水平。”期望。 。由此可见，能否成为状元只与高考和高考成绩有关，而与就业后的人生道路无关，与人生成就的高低无关。 ”

有趣的是，《重庆日报》从辽宁高考文科第二名的角度做了一些“猜测”。

《重庆日报》评论文章作者提出疑问：“我想知道今年辽宁高考文科第二名是谁？此时你在想什么？”

文章接着推测：“或许他（她）的孤独和寂寞是因为没有人关注他（她），也没有成堆的记者围绕在他（她）的身边询问他（她）的个人生活、学习方法等等，人生经历更离奇，方法更有效。

“或许，他（她）正在感叹去年的状元今年怎么又要参加考试？不然的话，状元就是他了。感叹去年刘家的父母没能完成刘丁宁的心愿，让她报考。”感叹北大为什么不给72万奖学金，刘丁宁为什么不考？移民了，却又要回到人口大省辽宁重新参加高考？你知道，全国每一所“超级高中”都在争夺她这样的天才吗？”

“叹息连连，他（她）只能怪自己运气不好，真是‘好好的怎么能辉煌’；但他（她）又不能怪刘丁宁的‘实力’，因为成千上万参加高考的学生只能通过谈论考试成绩来判断。”

除了评论之外，一些媒体也针对这些争议提出了建议。

北京青年报发表了教育专家熊丙奇的文章。熊丙奇认为，作为个人，刘丁宁用自己的行动实现了自己的梦想，但如果有一个好的制度，如果高考成绩不只是一年，她不需要再花一年的时间重复高考。考试来证明自己。

熊丙奇提出建议：我国大学招生应改变单一评价录取方式。 “我们需要打破原有的招生框架，积极探索免费大学申请和自主转学的制度。事实上，如果有免费转学制度，刘丁宁可以申请从香港大学转学到北京大学。”